Lue keskustelun säännöt.
HS: Nuoret ovat oikeassa: edessä on katastrofi, maailmaa ei ehkä voi pelastaa
09.11.2025 |
Kirjoituksessa on kyse ilmastonmuutoksesta. En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Kaikesta päätellen nuorilla on valtava paniikki päällä ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista, kuulemma maailmaa ei voi pelastaa ja ilmastotoimilla olisi "hullun kiire". Samalla nuoret äänestävät, kiitos somen ja podcastien, valtaan näitä vanhoja jääriä, kuten Trumpin, joka haluaa lisätä fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja vetää Yhdysvallat pois monista ilmastotoimista. Samalla AI:n kehitys ja palvelinkeskukset vaativat yhä kasvavia määriä energiaa ja vaikutta, että ainoa ratkaisu on radikaalisti lisätä ydinvoimaa. Mikromuovia on joka paikassa ja suomalaiset tilaavat jo lähes 30 miljoonaa pakettia Kiinasta vuodessa netin halpakaupoista, tänä vuonna määrän ennakoidaan kasvavan kenties jopa jo 50 miljoonaan pakettiin.
On vaikea sanoa, onko maailma kulkemassa parempaan, vai huonompaan suuntaan?
"Poikani totesi jo muutamia vuosia sitten: isä, ei sinun sukupolvesi pysty tätä maailmaa pelastamaan."
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäjät kieltää näköjään. Ei niitä kiinnosta, että sinänsä turha kiistely tämä.
Epäreilua kyllä tulevia sukupolvia kohtaan, että fossiiliset on paskottu ilmaan alle sadassa vuodessa.
Ja yhä jatkuu kulutusjuhlat.
Mikä fossiilinen polttoaine loppuu sadan vuoden sisään? Kaikkiko? Osaatko nimetä yhtäkään fossiilista polttoainetta?
Öljy 40v, maakaasu 160v, kivihiili 400v. Karkealla pensselillä.
Tavallaanhan ongelma ei isossa kuvassa ole se, että loppuisivat nopeasti vaan nimenomaan se, että niitä riittää. Kaikki mitä maan povessa on, porataan ja louhitaan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu kuka kysyy ja missä,jos joku lykkää mikrofonin eteen ja kysyy niin kyllä huolettaa mutta muuten niin kylärallit kiertää illasta toiseen ,kaikki paikat sotketaan vaikka roskapöntöt juoksisi perässä,kaikki mahdollinen rikotaan sikäli kun roskaruuan syömiseltä ehditään ja peukalon imemiseltä.Että hyvin suhteellista tuo katastrofin miettiminen.
Vierailija kirjoitti:
Jäätiköiden sulaminen pysäyttää Golf-virran, koska mereen virtaa liikaa makeaa vettä. Ei todellakaan tule Suomesta mitään Keski-Eurooppaa. Jos on edes ala-asteen käynyt, ymmärtää ettei maapallon keskilämpötilan nousu tarkoita vain lämpimämpiä kelejä.
Jaa? Sinä opit koulussa, että veden suolapitoisuus on virtaa ylläpitävä voima? Heh:) Vouhottajat tässäkin ketjussa vaahtoaa, että lämpötila nousee globaalisti. Ja se tarkoittaisi, että virtaa ylläpitävä lämpötilaero säilyy. Erikoista, ettei kukaan ole maininnut yhtä skenaariota lainkaan. Pohjoisessakin ne sulavat jäätiköt viilentäisi vettä. Ja virralle lisää "käyttövoimaa". Arkhimedeksen lakikin jäi sinulla koulussa väliin? Toteutuvaa skenaariota täällä on, että länsinaapuriin pääsee joskus "kävellen". Matala välivesistö madaltuu vuosittain, ja jo pitkään on madaltunut. Maa nousee "mitattavasti". Siis reaalisesti, ei abstraktissa mallinnoksessa mielivaltaisine pyöristyksineen ja parametreineen.
Vierailija kirjoitti:
No missä hvetissä se paljon vouhkattu katastrofi sitten näkyy?
Etkö yhtään lue uutisia? Lajikato, ilmastonmuutos, mikromuovi, pohjaveden aleneminen, kemikaalien aiheuttama saastuminen, ehtyvät resurssit, maanviljelyn ongelmat, asfaltoituminen, maaperän lateralisoituminen, jätevuoret jne...
Yhtä varmasti kuin katastrofi tulee, yhtä varmasti se ei vyöry ylitsesi yhdessä iltapäivässä. Ihminen on huono hahmottamaan kymmenien tai satojen vuosien trendejä ja vielä huonompi luopumaan tuhoisista toimintatavoistaan vaikka se olisi elämän jatkumisen edellytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1980: maailma tuhoutuu huomenna
1990: maailma tuhoutuu huomenna, oikeesti
2000: maailma tuhoutuu huomenna, ihan oikeasti
2010: maailma tuhoutuu huomenna, siis ihan oikeasti
2020: maailma tuhoutuu huomenna, nyt siis ihan oikeasti
2050: maailma tuhoutuu huomenna, nyt siis niiku ihan aikuisten oikeasti oikeasti
Skaalataan vähän:
Lausupa joka aamu "Kuolen tänään". Jonkin aikaa sinua voi huvittaa se, ettei ennustus ota käydäkseen toteen, mutta yhtenä kauniina päivänä sinä ihan aikuisten oikeasti kuolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäjät kieltää näköjään. Ei niitä kiinnosta, että sinänsä turha kiistely tämä.
Epäreilua kyllä tulevia sukupolvia kohtaan, että fossiiliset on paskottu ilmaan alle sadassa vuodessa.
Ja yhä jatkuu kulutusjuhlat.
Mikä fossiilinen polttoaine loppuu sadan vuoden sisään? Kaikkiko? Osaatko nimetä yhtäkään fossiilista polttoainetta?
Öljy 40v, maakaasu 160v, kivihiili 400v. Karkealla pensselillä.
Tavallaanhan ongelma ei isossa kuvassa ole se, että loppuisivat nopeasti vaan nimenomaan se, että niitä riittää. Kaikki mitä maan povessa on, porataan ja louhitaan käyttöön.
Jos sinä uskot että öljy loppuu 40 vuoden kuluttua, miksi et likvidoi koko omaisuuttasi ja hae pankista niin paljon lainaa kuin suinkin mahdollista ja osta kämppä ja piha ja jokainen paikka minkä vain löydät täyteen öljytynnyreitä? Kyseessä on äärettömän niukka luonnonvara, sen hinta on silloin äärettömän suuri. Öljy on tuossa tilanteessa siis vaihdannan väline, jokainen maapallon palvelu ja hyödyke hinnoitellaan öljyssä.
Rationaalinen toimija joka uskoo tuohon väittämääsi tekisi täsmälleen kuten sanoin. Jos sinä et tee noin, tarkoittaa se sitä että sinä joko et usko tuota itse, tai sitten et ole rationaalinen toimija. Molemmat näistä vaihtoehdoista tarkoittavat että sinua ei tule kuunnella. Kyllä, se mitataan juuri tuolla tavalla. Jos itse tietäisin varmaksi että jokin luonnonvara tai huödyke on äärettömän niukka, eli sitä on olemassa äärellinen määrä joka loppuu, niin likvidoisin koko omaisuuteni ja kaikkien tuntemieni ihmisten omaisuuden ja hakisin kaiken lainan mitä vain voisin saada ja hamstraisin sitä tavaraa tuhannen auringon voimalla. Tämä on mitä jokainen rationaalinen toimija tekee kaikissa olosuhteissa.
Jos sinä et tee, olet joko valehtelija tai irrationaalinen. Kuten sanoin, kumpikin tarkoittaa että sinua ei tule kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkuu.
Moi.
Arvatkaa mistä ilmaston lämpeneminen johtuu?
Vastaus : se johtuu auringosta. Auringon kuumuus, polttavuus on pahentunut vuosi vuodelta. Minä ja muutamat muut olemme tehneet saman havainnon jo kauan sitten ja seuranneet sitä sekä luontoa. Jopa vanha isoisäni huomasi sen 80 - luvun lopulla.
Myös maailman rikkain eliitti tietää tämän.
Katsoin muutama vuosi sitten dokumentin jostain Rothschildien sukukokoukdesta.
Nuori mies, Rothschildien jälkeläinen naureskeli meille köyhemmille, tavallisille maan matosille.
Hän sanoi, että ilmastonmuutos johtuu auringosta.
( Tähän ei liity mitään s - liittoteoriaa. Se on nyt vaan kylmä fakta, ei sen enempää. )
---
Okei.
Kysymys kuuluu: mistä johtuu se, että auringosta on tullut sairaan polttava?
Se on pohjoisessa, marraskuussakin! kuin tulipallo.
Pidän tätä pelottavana.
Vuosikaudet on mediassa suorastaan lietsottu nuorison keskuuteen paniikkia ja mainostettu että kuollaan kaikki ihan justiinsa. Vähemmästäkin nuoriso menee sekaisin ja alkaa oireilla mielenterveydeltään. Kenen etua tuollainen nuorison pelottelu ajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosikaudet on mediassa suorastaan lietsottu nuorison keskuuteen paniikkia ja mainostettu että kuollaan kaikki ihan justiinsa. Vähemmästäkin nuoriso menee sekaisin ja alkaa oireilla mielenterveydeltään. Kenen etua tuollainen nuorison pelottelu aj
---
Hyvä kysymys.
Kenen etua tuo ajaa?
Poliitikkojen sekä rikkaimpien etuja?
Eikö ole pelottavaa että pallomme pyörii avaruudessa. Katsoin eilen tähtitaivasta ja Siellä se pimeys ja tyhjyys oli. So scary 😨
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten tällainen esimerkki.
Tiedemiehet tietävät tämän: auringon ja valtamerien vuorovaikutuksen ilmaston lämpenemisessä.
Miten kävi taannoin muutama vuosi sitten eräässä maailmanlaajuisessa ilmastokokouksessa?
Tiedemiehet vaiennettiin siellä.
Poliitikot kielsivät heitä puhumasta.
Revitäänpäs tästä.
Tiedemiehille on annettava täysi puheoikeus laajalla skaalalla.
Ei mitään sensuuria enää.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä uskot että öljy loppuu 40 vuoden kuluttua, miksi et likvidoi koko omaisuuttasi ja hae pankista niin paljon
lainaa kuin suinkin mahdollista ja osta kämppä ja piha ja jokainen paikka minkä vain löydät täyteen öljytynnyreitä? Kyseessä on äärettömän niukka luonnonvara, sen hinta on silloin äärettömän suuri. Öljy on tuossa tilanteessa siis vaihdannan väline, jokainen maapallon palvelu ja hyödyke hinnoitellaan öljyssä.
Rationaalinen toimija joka uskoo tuohon väittämääsi tekisi täsmälleen kuten sanoin. Jos sinä et tee noin, tarkoittaa se sitä että sinä joko et usko tuota itse, tai sitten et ole rationaalinen toimija. Molemmat näistä vaihtoehdoista tarkoittavat että sinua ei tule kuunnella. Kyllä, se mitataan juuri tuolla tavalla. Jos itse tietäisin varmaksi että jokin luonnonvara tai huödyke on äärettömän niukka, eli sitä on olemassa äärellinen määrä joka loppuu, niin likvidoisin koko omaisuuteni ja kaikkien tuntemieni ihmisten omaisuuden ja hakisin kaiken lainan mitä vain voisin saada ja hamstraisin sitä tavaraa tuhannen auringon voimalla. Tämä on mitä jokainen rationaalinen toimija tekee kaikissa olosuhteissa.
Jos sinä et tee, olet joko valehtelija tai irrationaalinen. Kuten sanoin, kumpikin tarkoittaa että sinua ei tule kuunnella.
Kommenttisi osoitti, ettet ainakaan ansaitse leipääsi ajattelemalla. Toivottavasti.
Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin kuvittelet. Onhan mahdollista, että
a) öljyn käyttö kielletään ja investointini osoittautuu täysin järjettömäksi.
b) öljyn sijaan kehitetään jokin biopohjainen synteettinen poltto- ja voiteluaine ja investointini osoittautuu täysin järjettömäksi.
c) arvioin investoimiseen liittyvät riskit jostain muusta syystä (esim. ryöstetyksi tulemisen riskin tai varaston tuhoutumisriskin takia) niin suuriksi, etten halua laittaa omaisuuttani yhden kortin varaan.
d) olen jo tehnyt kyseisen investoinnin.
e) olen niin köyhä, ettei minulla eikä tutuillani ole varallisuutta investoimiseen.
f) minua ei yksinkertaisesti kiinnosta rikastua, ainakaan kenenkään hätää hyödyntämällä.
Siispä voi hyvinkin olla, että minua kannattaa kuunnella. Antamani vuosimäärät eivät sitä paitsi ole omaa keksintöäni vaan otettu Worldometerin sivuilta. Ne perustuvat parhaaseen tällä hetkellä saatavissa olevaan arvioon fossiilisten polttoaineiden riittävyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaadimme tulevia sukupolvia sopeutumaan, mutta itse emme suostu tinkimään mistään. Eikä tarvitsisi edes paljon tinkiä. 70-luvulla esimerkiksi elettiin ihan hyvää elämää, vaikka tavaraa oli vähemmän ja lomamatkat tehtiin pääasiassa kotomaassa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole pelottavaa että pallomme pyörii avaruudessa. Katsoin eilen tähtitaivasta ja Siellä se pimeys ja tyhjyys oli. So scary
--
Se on hyvin kaunista.
Mutta auringon voimakas kuumeneminen on alkanut vaikuttaa pelottavalta.
Se vaikuttaa pahasti jo ihmisiin, eläimiin ja koko luontoon.
Vierailija kirjoitti:
Vuosikaudet on mediassa suorastaan lietsottu nuorison keskuuteen paniikkia ja mainostettu että kuollaan kaikki ihan justiinsa. Vähemmästäkin nuoriso menee sekaisin ja alkaa oireilla mielenterveydeltään. Kenen etua tuollainen nuorison pelottelu ajaa?
Ehkä nuorison itsensä etua.
Planeettaa ei tarvita. Ruokaa saa kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole pelottavaa että pallomme pyörii avaruudessa. Katsoin eilen tähtitaivasta ja Siellä se pimeys ja tyhjyys oli. So scary
--
Se on hyvin kaunista.
Mutta auringon voimakas kuumeneminen on alkanut vaikuttaa pelottavalta.
Se vaikuttaa pahasti jo ihmisiin, eläimiin ja koko luontoon.
Mustä tiedät, että aurinko kuumenee? Ettei ilman lämpötila vain ole korkeampi, mistä syystä auringon paistekin tuntuu kuumemmalta.
Melkein mikä tahansa voi ehkä olla totta.
Itseasiassa ei jaa. Tieteellinen konsensus on ns. "Lukewarm"-malli jossa maapallo lämpenee asteen tai pari seuraavan sadan vuoden aikana. Tämä ei välttämättä ole hyvä asia, ja on hyvä että asiaa tutkitaan ja mallinnetaan jotta siihen voi sopeutua.
Sitten on tiedevastainen ydinvoimahysteriaa lietsova vihervasemmisto joka väittää olevansa tiedeperusteinen keksiessään kaikenmaailman epätieteellisiä ja debunkattuja maailmanlopun ja katastrofien skenaarioita jotka ovat tyystin vailla totuuspohjaa. He pyyhkivät tieteellisellä konsensuksella persettä ja luulevat että tiedettä on kun koulut kesken jättänyt ruotsalaisteini laukoo asioita twitterissä, tai että suomalaistoimittaja kertoo kuviteltuja keskusteluja lapsensa kanssa sanomalehdessä. Tämä syystäkin jakaa ihmisiä. On tiedevastaisia ilmastonmuutoksen kiistävät kahelit, jotka eivät eroa mitenkään vihervasrmmistolaisista maailmanlopun kommunismista haaveilevista kaheleista, ja sitten on 90% muusta ihmiskunnasta jotka eivät ole tiedevastaisia kaheleita.