Lue keskustelun säännöt.
Miksi Emmerdalessa 2025
Edellinen
Miksi Emmerdale keskusteluketju on liki 10 vuotta vanha ja hidastelee ja pätkii.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2196429/miksi-emmerdalessa
Jatketaan keskustelua tässä. Pidetään keskustelu hyvänä ja asiallisena!
Katso lähetysajat : Emmerdale - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (4520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ed juonikuviot sellaisia nykyään että saa tuntemaan pahoin vointia. Käsikirjoituksen muutos siihen mitä on aikaisemmin on kerrottu ts muutettu myöhemmin on inhottavaa. Joe saa tehdä pahaa koko ajan ilman seurauksia edelleen. Katsoja kärsii.
Mitä pahaa se Joe nyt sitten tehnyt? Ei kai puutteessa olevan naisen auttaminen mitään pahantekemistä ole.
Vastuutonta oli Noahin huumaaminen. Kolme kuoli sen takia.
Missä jaksossa on näytetty, että Joe huumasi Noahin kun multa on semmonen menny ohi?
Älä nyt ala taas vänkäämään, kun on saatu kerrankin keskustella rennosti ilman, että tule vänkäämään joka hemmetin pikkuasiaan.
Edelleen Noahin takaumissa se on tullut ihan kaikille omilla aivoillaan ajatteleville selväksi. Ainoastaan sinä jaksat asiasta vängätä, kun sitä ei kädestä pitäen sinulle näytetty, vaan se jätettiin jokaisen ajattelun varaan.
Koen että olet väärässä. Hyvinkin oleellista ainakin oikaista sua ja muita niin luulevia, että olisi näytetty että Joe olisi huumannut Noahin. Takaumatkaan ei välttämättä ole takaumia, vaan unta, sepitettä, joita alitajunta lähettelee. Ehkä myöhemmin tarkentuu ja sitä ennen mäkään en vetele mitään kummosia johtopäätöksiä asian tilasta. Käsittelen vain sarjassa näkemääni.
Eikä se ole vänkäämistä, jos haluaa tarkennusta. Osa meistä on pedantimpia katsojia kuin toiset.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Surusilmä kuoli, Meena tappoi maissipellolla. Olikin liian kaunis tähän sarjaan, epäuskottava.
Andrea kaunis. :D Hyvin luisevat hevoskasvot. Ei toimi.
Olipa hyvä kohtaus, kun Vanessa ja Rhona istui sohvalla ja Rhona tunnisti äitinsä korun. Se miten he vaan tuijottivat toisiaan ääneti hetken. Rhona luki Vanessan ajatuksen juoksua ja kävi vuoropuhelua, vaikkei Vanessa sanonut mitään, mietti vaan...
Tuommoista tapahtuu paljonkin oikeassa elämässä, muttei sarjoissa. Aivan järjetöntä herkkua katsella sitä, että kerrankin päästiin perille, kun vähän mietittiin. Yleensä korun löytymisestä olisi mennyt viikkoja ennen kuin jollain olisi raksuttanut, että Mary... voisko olla.. oonpa tyhmä... ei tietenkään... vai olisko sittenkin. ;)
Yllätävää oli, että Steph usko Rubyn tarinan heti. Mä olin ihan varma, että pistää hanttiin. Ei suostu uskomaan upeesta isoisästään mitään niin kamalaa.
Ihanaa, että vihdoin Stephille selvisi totuus. Palautti kiukuttelevan teinin maan tasalle. Ja Aprilin ja Marlonin välit on rauhottuneet edes hetkeksi, vaikka Marlon ei vaan voi olla hölmöilemättä niin saa nähdä kauan se välirauha kestää.
Sitten odotellaankin, miten ratkeaa Joen ja Dawnin keissi ja milloin ratkeaa Naten kohtalo. Ja mitä lie vielä siihen väliin ehtiikään tulla.
En muista onko ollut puhetta, mutta mikä ihme se hevosjuliste Kimin eteisaulassa on? Siinä on jättikokoinen hevonen, mikä ei mahdu kokonaan tauluun, vaan on katkaistu jaloista ja päästä. Ihan kuin olisi zoomattu näytölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
Millie on jossakin Hazel-tädin kanssa ja sai enemmän esiintymisiä kuin Thomas on saanut tähän mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään täytyi taas hetken aikaa kelata ja kuunnella uudelleen kun Rhona sanoi Ivyn olevan toisella äidillä. Tarkoitti tietenkin jotain äiti ystävää mutta hetken piti miettiä että mikä ihmeen toinen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
Thomas ei käy Kartanolla koska ei ole sarjassa paljoa mukana. Nerokas selitys,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
Thomas ei käy Kartanolla koska ei ole sarjassa paljoa mukana. Nerokas selitys,
Thomas ei oo varmaan sen takia paljon mukana kun ei pysty viä tekeen murhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Surusilmä kuoli, Meena tappoi maissipellolla. Olikin liian kaunis tähän sarjaan, epäuskottava.
Andrea kaunis. :D Hyvin luisevat hevoskasvot. Ei toimi.
Oli tosi kaunis tämä Andrea, aivan ihanat silmät hänellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
No eiköhän se Milliekin palaa kuviohin samalla kuin isänsä Jamie. Joella ja Jamiellahan on jotain yhteisiä kuvioita. Eikö aluksi Joen tullessa takaisin näytetty jotain puheluita tai viestin vaihtoa Jamien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla on varmasti omaa elämää perheissään mutta eivät kuulu nykisiin juoniin. Hyväksytään vaan että perheet elää ja voi hyvin. Ne joilla ei nyt ole siis ongelmia.
Mutta tuo Dawn on tosiaan äsyttävä lokkeilija. En tajua miten se Kim siihin niin ihastui ja halusi perheen joka ei ole sukua. Miten unohti omat lapsenlapset kokonaan.
Mitkä lapsenlapset? 1 on kylässä aina joskus, toinen on maailmalla isänsä kanssa.
Se laihan naisen lapsi, Jamien tytär.
Tytär Millie on jossakin kuten isänsäkin.
Eikös ole toisella mummilla.
Jamien lapset Millie ja Thomas. Eri äideistä. Mutta Kim ei heistä puhu juuri ollenkaan. Ja niin oli ensin taistelemassa oikeukseistaan olla mummi.
Thomaskaan ei käy yhtään kartanolla ja Millie on unohdettu kokonaan. Eikös hänelle ostettu ponikin.
Hyysää sen lokin lapsia vain.
Thomas: No ei käy kun ei ole sarjassa paljoa mukana.
Millie: Kim-täti osti sen ponin pitääkseen Millien luonaan mutta tämä valitsi Hazel-tädin ja nyt Jamie, Millie ja Hazel ovat omilla teillään.
No ei oo Milliekään pitkään aikaan.
No eiköhän se Milliekin palaa kuviohin samalla kuin isänsä Jamie. Joella ja Jamiellahan on jotain yhteisiä kuvioita. Eikö aluksi Joen tullessa takaisin näytetty jotain puheluita tai viestin vaihtoa Jamien kanssa.
Pitkään aikaan tarkoittaa aikaa, joka on mennyt eikä sillä ole mitään tekemistä tulevien tapahtumien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää se, että on hirveää selän takana salailua ja suhmurointia, todella isoja salaisuuksia, joita on pidetty vuosikausia ja pystytty valehtelemaan, mutta sitten kun joku osaa kysyä niistä suoraan, niin sitten ei enää osatakaan valehdella. Kuten nyt vaikka eilisessä jaksossa Ruby. Olisi voinut valehdella Stephille (jos olisi oikeasti halunnut suojella tytärtään niin kuin on 30 vuotta kuulemma halunnut tehdä), että Anthony kyllä hyväksikäytti, mutta se loppui vaikka 12-vuotiaana tai jotain. Samoin Mary meni heti tunnustamaan kun Vanessa kysyi asiasta. Jos Mary ja Suzy olisivat olleet hyvät ystävät, kuten on sanottu, olisihan se Maryn koru voinut pudota sohvan alle ihan milloin vaan, kun Mary on käynyt kylässä. Tarkemmin ajateltuna, miten Vanessa heti keksi Marya epäillä, kun onhan Mary tosiaan ihan ystävänä voinut käydä Suzya moikkaamassa ja pudottanut korunsa vahingossa. Eihän Maryn ja Suzyn välillä edes tosiaan tapahtunut muuta kuin se yksi suudelma.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, että on hirveää selän takana salailua ja suhmurointia, todella isoja salaisuuksia, joita on pidetty vuosikausia ja pystytty valehtelemaan, mutta sitten kun joku osaa kysyä niistä suoraan, niin sitten ei enää osatakaan valehdella. Kuten nyt vaikka eilisessä jaksossa Ruby. Olisi voinut valehdella Stephille (jos olisi oikeasti halunnut suojella tytärtään niin kuin on 30 vuotta kuulemma halunnut tehdä), että Anthony kyllä hyväksikäytti, mutta se loppui vaikka 12-vuotiaana tai jotain. Samoin Mary meni heti tunnustamaan kun Vanessa kysyi asiasta. Jos Mary ja Suzy olisivat olleet hyvät ystävät, kuten on sanottu, olisihan se Maryn koru voinut pudota sohvan alle ihan milloin vaan, kun Mary on käynyt kylässä. Tarkemmin ajateltuna, miten Vanessa heti keksi Marya epäillä, kun onhan Mary tosiaan ihan ystävänä voinut käydä Suzya moikkaamassa ja pudottanut korunsa vahingossa. Eihän Maryn ja Suzyn välillä edes tosiaan tapahtunut muuta kuin se yksi suudelma.
Täyty kyllä olla raju suudelma kun korutkin lentelee lattialle.
Mietin ihan samaa tuosta hetitunnustamisesta! Ensin huijataan antaumuksella vuosia mutta pikkuvihjailuun annetaan täysi selonteko! Rubyn olis ollut helppo väittää isäksi vaikka kännipanoa nuoruudesta!
Teidän huomio kohdistuu vain pikkulapsiin ja suhteisiin ja haette romantiikkaa.
Ei ole mitään todisteita että Jamie ,mikä ällö nimi kuin nassu namie, on olemassa kun pojan oikea nimi on James! ja jolla oli siniset silmät ja vaalea tukka nyt pikisilmät ja tumma tukka. Sarah muutettiin samoin värit, molemmilla vanhemmilla sinisilmät. Johtuu tuotannon kieroutuneesta tavasta mollata. Joe teeskenteli puhelimessa Willille olevansa Jamie.
Olen aina miettinyt miten tuollainen aikuinen, eli Steph jo on, kiehnää Calebin kyljessä kiinni, lähes sylikkäin ja ovatpa tainneet niin ollakin, suorastaan palvoo isäänsä, se näytti jo epänormaalilta, välillä kuin kaksi rakastavaista olisivat myös keskustellessaan tosi lähekkäin toisiaan. Caleb myös rakastaa Stephiä mutta tykkää olla vähän liian kosketuksissa häneen, liian lähekkäin ollakseen isä. Nyt kun selvisi ettei Caleb olekaan Stephin isä, mihin hän kanavoi sen tunteen Calebia kohtaan, samoin vihaansa äitiään kohtaan, kuin lähentymällä Calebin kanssa jossain sairaassa epätoivoisessa romanttisessa mielessä. Emmerdale kun on ja juonikuviot hurjat, niin en ihmettele vaikka Caleb ja Steph ajautuisivat hyvinkin intiimiin suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Teidän huomio kohdistuu vain pikkulapsiin ja suhteisiin ja haette romantiikkaa.
Ei ole mitään todisteita että Jamie ,mikä ällö nimi kuin nassu namie, on olemassa kun pojan oikea nimi on James! ja jolla oli siniset silmät ja vaalea tukka nyt pikisilmät ja tumma tukka. Sarah muutettiin samoin värit, molemmilla vanhemmilla sinisilmät. Johtuu tuotannon kieroutuneesta tavasta mollata. Joe teeskenteli puhelimessa Willille olevansa Jamie.
Lääkkeet unohtuneet?
Typeriin kysymyksiin voi olla vastaamatta. Trolli tahallaan tekee.