Lue keskustelun säännöt.
Jani Mäkelä (PS): Suomen ei pidä sitoutua hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä
07.11.2025 |
Ylen A-studiossa. Kaikki muut puolueet eri mieltä. Janinkin kannattaisi tajuta, että itäraja pysyy kiinni hyvin pitkään ja Suomen ainoa tie ylös on satsaus uusiutuvaan energiaan ja ydinvoimaan ja kehittyvään vihreään teknologiaan! Ainoa uusiutuva enegia persuilla on ääretön tyhmyys! Hiihdetään Trumpin ja Putinin latua suoraan perässä.
Kommentit (213)
"Onko jätteet ja päästöt sama asia? "
Tietyllä tavalla kyllä ovat. Molemmat likaavat ympäristöä. Mutta pointti oli siis se että vaikka joku asia voi tuntua globaalisti mitättömältä, se ei silti ole oikeutus lisätä sitä saastumista edes paikallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koko EU:n osuus maapallon päästöistä on n. 8%, niin edes EU-tasolla päästövähennyksillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Jos EU:ssa haluttaisiin oikeasti pelastaa maapallo, niin kehitysavun välitön lopettaminen ja siihen vuodessa käytetyn 100 miljardin euron sijoittaminen ilmastohankkeisiin olisi ainoa keino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mega päästöillä on merkitystä, ei nano valtioilla, ei edes koko Eurooppa vaikuta yhtään mihinkään."
Hienoa. Kippaankin jatkossa jätteeni sinun pihaasi koska sillä ei ole globaalisti mitään merkitystä.
Typerää ajattelua. Se, että Suomen päästöt ja nielut eivät juuri vaikuta ilmastoon, antaa mahdollisuuden kehittää parhaat ratkaisut, eikä vouhottaa kuin viimeistä päivää.
Suomen rajaaminen omaksi alueekseen on täysin keinotekoinen. Maapallo ja ilmasto ei tunne mitään valtiorajoja tai ajattele että pienen alueen päästöt olisivat merkityksettömät. Voisimme aivan yhtä hyvin jakaa maailman vaikka viiden miljoonan ihmisen alueisiin ja katsoa miten paljon mikäkin alue saastuttaa. Ja äkkiä Suomi pomppaakin siinä aika korkealle.
Joten miten voimme sanoa että meillä ei ole merkitystä? Yhtä hyvin millään viiden miljoonan asukkaa pläntillä ei ole mitään merkitystä. Ei edes niillä jotka ovat vaikka Kiinassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Ruotsissa on erilainen laskentamenetelmä kuin Suomessa. Kumpi on oikein? Miksi Suomi muutti omaa laskentamenetelmää joka oli ennen sama kuin Ruotsissa?
Onhan tämä naurettavaa että Suomi ostaa hiilinieluja maista joissa ei ole edes puita!
Mitä tekevät Suomen mepit Eu:ssa?
Lasketaanko Suomalaisen selluntuottajan päästöt Suomen hiilitaseeseen vaikkei selluntuottajan tehtaat Suomessa sijaitsekaan?
Pitääkö ulkomaalaiset yritykset kieltää joka maassa?
Mistä tuon revit? Minä kun vain halusin tietää miten nuo hiilitaseet määräytyvät.
Ehdottomasti pitää.
Jani Mäkelä, tuo kansanedustaja pienimmällä älykkyysosamäärällään, kuten persutkin, jäävät kehityksen jalkoihin kuten konservatiivihihhulit aina.
Kohta nostetaan Janikin korvista ulos hallituksesta sekoilemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos koko EU:n osuus maapallon päästöistä on n. 8%, niin edes EU-tasolla päästövähennyksillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. "
Valitettavasti jos me sanomme että meillä ei ole merkitystä niin lähes jokainen muukin maa tai alue voi sanoa samaa. Ja silloin mitään ei tapahdu koskaan missään.
Vierailija kirjoitti:
Jos koko EU:n osuus maapallon päästöistä on n. 8%, niin edes EU-tasolla päästövähennyksillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Jos EU:ssa haluttaisiin oikeasti pelastaa maapallo, niin kehitysavun välitön lopettaminen ja siihen vuodessa käytetyn 100 miljardin euron sijoittaminen ilmastohankkeisiin olisi ainoa keino.
Kehitysavun lopettaminen on siinäkin mielessä hyvä keino, että se rajoittaa ylikansoittumista. Ylikansoittuminen on ollut rajua viimeiset 200 vuotta ja onkin tärkein juurisyy maapallon päästöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mega päästöillä on merkitystä, ei nano valtioilla, ei edes koko Eurooppa vaikuta yhtään mihinkään."
Hienoa. Kippaankin jatkossa jätteeni sinun pihaasi koska sillä ei ole globaalisti mitään merkitystä.
Typerää ajattelua. Se, että Suomen päästöt ja nielut eivät juuri vaikuta ilmastoon, antaa mahdollisuuden kehittää parhaat ratkaisut, eikä vouhottaa kuin viimeistä päivää.
Suomen rajaaminen omaksi alueekseen on täysin keinotekoinen. Maapallo ja ilmasto ei tunne mitään valtiorajoja tai ajattele että pienen alueen päästöt olisivat merkityksettömät. Voisimme aivan yhtä hyvin jakaa maailman vaikka viiden miljoonan ihmisen alueisiin ja katsoa miten paljon mikäkin alue saastuttaa. Ja äkkiä Suomi pomppaakin siinä aika korkealle.
Joten miten voimme sanoa että meillä ei ole
Suomen asukastiheys on 16 as. / km2, muutamien maiden yli 300 as. / km2. Mietipä asiaa uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta voi odottaa tiedettä vastustavalta takinkääntäjä persulta?
"Loppuu se kivihiilellä saastuttaminen.
Näin päätti Juha Sipilän (kesk) hallitus (keskusta+kok+persut) kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa, joka ulottuu vuoteen 2030.
Teimme käänteen hiilenmustasta politiikasta kohti uusiutuvaa energiaa. Samalla työtä ja toimeentuloa koko maahan, tviittasi pääministeri Sipilä ennen kuin hallituksen tiedotustilaisuus oli kerennyt loppua.
Myös valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) oli nopea sosiaalisessa mediassa. Hän tviittasi ennen Sipilää kivihiiliuutisen.
Energia- ja ilmastostrategia on historiallinen: Suomi on ensimmäinen teollisuusmaa, joka kieltää kivihiilen käytön lailla, Orpo viestitti Twitterissä.
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/sipilan-hallitus-iloitsi-hiilenmusta…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä mä en tajua tässä yhtälössä että miten Suomen metsät on pahoja mutta Ruotsin ja Norjan hyviä.
Joku kusettaa ja vahvasti osoitan meidän ympäristöasiantuntijoihin...
Vierailija kirjoitti:
En ole persu, mutta Mäkelä on oikeassa. Vuosi 2035 perustuu virheellisiin laskelmiin, joten on typerää yrittää saavuttaa hiilineutraaliutta noin nopeasti. A-studion keskustelijoista vihreiden Pitko osoitti typerää jääräpäisyyttä tavoitteiden suhteen.
Ja kuten keskustelussa todettiin, Eu-maiden hiilinielujen mittaukset pitää yhtenäistää, jotta asioita voidaan vertailla. On hullua, että hiilinielujen mittausperusteita on tieten yhtä paljon kuin maitakin. Ja sitten Suomi, joka mielellään ampuu omaan jalkaansa, maksattaa veronmaksajillaan sen, että Suomen laskelmissa Suomen hiilensidonta on vähäistä.
Huomautan,että Pitko edustaa sitä RAHAA OLI hallituspuolueita yhtä niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko jätteet ja päästöt sama asia? "
Tietyllä tavalla kyllä ovat. Molemmat likaavat ympäristöä. Mutta pointti oli siis se että vaikka joku asia voi tuntua globaalisti mitättömältä, se ei silti ole oikeutus lisätä sitä saastumista edes paikallisesti.
Tutkitusti Suomessa on maailman puhtain ilma
"kiinalaisia on 1,4 miljardia, suomalaisia 5,5 miljoonaa. Suomen co2-päästöt tasaisessa laskussa, Kiinassa nousussa."
Paitsi että eivät ole nousussa. Kiinan päästöt itse asiassa kääntyivät lähes kaikkien yllätykseksi laskuun tänä vuonna. Ja se johtuu Kiinan valtaisista satsauksista uusiutuvaan energiaan ja sähköiseen liikkumiseen.
Eli ihan turha väittää että muualla ei tehtäisi mitään.
"Joten on tosiaan aivan sama, että mitä me teemme globaalin ilmaston näkökulmasta. EU-tason päätöksetkään eivät näy missään. Teollistuvat suurvallat ovat avainasemassa, kun ghg-päästöistä ja maapallon ilmastosta keskustellaan."
Ei se tietenkään ole sama. Joka vuosi kun tupruttelemme samaan malliin, lisäämme sitä tarvetta jota päästöjen vähennyksiä pitää tehdä tulevaisuudessa. Se on siis vain toimien lykkäystä eteenpäin, ei sitä että voisimme niistä luistaa. Jos me teemme vähennyksiä nyt, niitä ei tarvitse tehdä enää niin paljon myöhemmin. Monet muut joutuvat sitten tekemään niitä silloin ja me olemme jo valmiita.
"Jätteiden kippaaminen pihaan vaikuttaa ensisijaisesti lähiympäristöön. Siitäkin pitää huolehtia, ja lokaaliin ympäristöön pystyy vaikuttamaan jopa omilla päätöksillään ja Suomen tasolla suomalaisten ympäristöön."
Hassua muuten miten moni meillä on kovasti vastustanut mm. jätevesiasetusta ja muita luontoamme suojelevia toimia. Eli ei sitä halua usein ole paikallisluonnonkaan suhteen.
"Mutta globaaliin ilmastoon eivät suomalaisten lokaalit toimet vaikuta, vaikka lopettaisimme uloshengittämisen"
Toimet jakautuvat käytännössö yhtään isommissa maissa myös paikallisiin alueisiin. Ei valtio ole ainoa yksikkä jolla näitä pitää tarkastella. Esim. USA:ssa Kalifornia on varsin vihreä samaan aikaan kun jotkut muu osavaltiot lisäävät päästöjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mega päästöillä on merkitystä, ei nano valtioilla, ei edes koko Eurooppa vaikuta yhtään mihinkään."
Hienoa. Kippaankin jatkossa jätteeni sinun pihaasi koska sillä ei ole globaalisti mitään merkitystä.
Typerää ajattelua. Se, että Suomen päästöt ja nielut eivät juuri vaikuta ilmastoon, antaa mahdollisuuden kehittää parhaat ratkaisut, eikä vouhottaa kuin viimeistä päivää.
Miten ne kehittyvät jos me emme itsekään niitä osta ja ota käyttöön? Vihreän tekniikan kehitys vaatii nimenomaan sitä että meillä on itsellämme ensin ne markkinat niille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mega päästöillä on merkitystä, ei nano valtioilla, ei edes koko Eurooppa vaikuta yhtään mihinkään."
Hienoa. Kippaankin jatkossa jätteeni sinun pihaasi koska sillä ei ole globaalisti mitään merkitystä.
Typerää ajattelua. Se, että Suomen päästöt ja nielut eivät juuri vaikuta ilmastoon, antaa mahdollisuuden kehittää parhaat ratkaisut, eikä vouhottaa kuin viimeistä päivää.
Suomen rajaaminen omaksi alueekseen on täysin keinotekoinen. Maapallo ja ilmasto ei tunne mitään valtiorajoja tai ajattele että pienen alueen päästöt olisivat merkityksettömät. Voisimme aivan yhtä hyvin jakaa maailman vaikka viiden miljoonan ihmisen alueisiin ja katsoa miten paljon mikäkin alue saastuttaa. Ja äkkiä Suomi pomppaakin siinä aika korkealle.
Joten miten voimme sanoa että meillä ei ole
Huomioidaan myös leveyspiiri,mitä asutamme,silti vähän kuluttavista maista vaeltaa ihme porukkaa korkean kulutuksen ja päästöjen maahan,miksi näin,eikö tämä ole rikollista touhua maapalloa kohtaan.
"Suomen asukastiheys on 16 as. / km2, muutamien maiden yli 300 as. / km2. Mietipä asiaa uudelleen."
Eli logiikkasi on että koska meillä on enemmän tilaa niin se antaisi meille oikeuden saastuttaa enemmän asukasta kohden?
Muita EU maita tiukempi aikataulu on laskettu maksavan suomen veronmaksajille ainakin 4 miljardia euroa mutta Suomihan on rikas ja meillä on varaa
"Näin päätti Juha Sipilän (kesk) hallitus (keskusta+kok+persut) kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa, joka ulottuu vuoteen 2030."
Aina kun viitataan tuohon Sipilän hallitukseen niin nykyiset Persut jaksaa muistuttaa että heillä ei ole mitään tekemistä tuon aikaisten persujen ja niiden persujen päätösten kanssa. Ne silloiset olivat "sinisten luopioita".
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en tajua tässä yhtälössä että miten Suomen metsät on pahoja mutta Ruotsin ja Norjan hyviä.
Joku kusettaa ja vahvasti osoitan meidän ympäristöasiantuntijoihin...
Ruotsissa turve on uusiutuvaa mutta Suomessa ei ja tästä on ihan EU linjaus.
Typerää ajattelua. Se, että Suomen päästöt ja nielut eivät juuri vaikuta ilmastoon, antaa mahdollisuuden kehittää parhaat ratkaisut, eikä vouhottaa kuin viimeistä päivää.