Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi syntyvyys keskustelussa ei koskaan puhuta siitä että me alle 40 vuotiaat emme vaan enää halua tehdä lapsia?
06.11.2025 |
Itse en halua lapsia tähän maahan kun tämä on koko 2000 luvun ajan mennyt vain surkeampaan suuntaan. Monet meistä ei myöskään vaan kiinnostu paskavaippojen vaihdosta tai vauvan hoitamisesta, on paljon hauskempaa elää vapaana.
Monilla myös taloudellinen tilanne on sellainen että lapset ei vaan sovi kuvioon, minä ainakin haluan että olen velaton ja sijoituksissa vähintään 100 000e koska palkat on niin surkeat täällä.
Myös nykyään voi elää sinkkuna hyvin eikä monet löydä kumppania ja muutenkin sopivia kumppani ehdokkaita on hyvin vähän täällä joten yksinasuminen on vaan kasvussa.
Miksi aina puhutaan vain että lisää tukia perheille ja jostain perheystävällisyydestä kun ne ei nyt vaan vaikuta syntyvyyteen juuri millään tapaa?
M32
Kommentit (129)
Miten niin ei muka puhuta? Joka ikisessä lapsettomuutta ja syntyvyyden laskua koskevassa keskustelussa ja uutisen kommenttikentässähän on velat heti ekana vihaisina julistamassa, että nykyään ei vaan HALUTA lapsia.
Aika paksua väittää, ettei muka siitä puhuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen.
Ei ole uutta tietoa.
Niin mikä sukupolvi se sellainen on?
Mielestäni on äärimmäisen epäitsekäs teko olla synnyttämättä lasta perheeseen, johon häntä ei haluta. Varsinkin, jos henkilö tietää olevansa itsekäs ja jättävänsä lapsen heitteille tai tekevänsä vain pakolliset.
Lapselle on suorastaan lottovoitto olla syntymättä vanhemmalle, jonka mielestä on tärkeää, että lapsi ei kuulu eikä näy. Tai jos vanhemman päivän parhaisiin hetkiin kuuluu se, että lapsi painuu ulos tunneiksi. Tiedätte kyllä, mistä puhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen.
Ei ole uutta tietoa.
Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.
No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.
:D enää pitäisi tietää miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.
Kas kun työikäiset jo elättävät leveästi elävät eläkeläiset, jotka lopetti työnteon jo ties kuinka nuorina, niin ei sitten enää jää ns. ylimääräistä, että voisi elättää vielä lapsiakin. Ei haluta lapsia, koska se laskisi elintason keskiluokasta alempaan keskiluokkaan tai jopa köyhäksi.
Minusta järjestelmä vaikuttaa ihan toimivalta jos vanhemmiksi ryhtyy vain ne joilla on ns. munaa kohdata elämä ja sen haasteet ilman jatkuvaa vikinää.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei muka puhuta? Joka ikisessä lapsettomuutta ja syntyvyyden laskua koskevassa keskustelussa ja uutisen kommenttikentässähän on velat heti ekana vihaisina julistamassa, että nykyään ei vaan HALUTA lapsia.
Aika paksua väittää, ettei muka siitä puhuttaisi.
Siis on kahdenlaisia ihmisiä eli niitä jotka haluaa lapsia ja niitä jotka ei halua lapsia.
Ne jotka haluaa lapsia tekevät lapsia ja ne jotka ei halua lapsia ei tee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Boomerit on saaneet elää myös hienoissa ja uusissa omakotitaloissa, nyt samat talot on jäljellä ja ainoat mitenkään järkevän hintaiset, ellei ole laittaa 300 000-500 000+ e uuteen taloon. Luonnollisesti mitään remonttia ei ole näissä boomertaloissa ikinä tehty, ja remonttikuluihinkin saisi upottaa kymmeniä tuhansia euroja. Vaihtoehtona kasvattaa perhe jossain kerrostalokaksiossa.
Totta tämäkin. Eivät tosiaan ole ylläpitäneet talojaan seuraaville sukupolville, vaan kaikki lähes purkukuntoisia. Ja silti pitää maksaa heidän eläkkeensä, jotka muka ovat itse tienanneet, vaikkeivät todellakaan ole maksaneet eläkemaksuja nimeksikään.
Muissa maissa sentään talojen arvo on säilytetty, eikä annettu kaiken mennä purkukuntoon. 1900-luvun alun talot (jugend-talot jne.) on hyvin säilytetty, mutta kaikki sen jälkeen vaan annettu mädäntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan näin on ollut mutta ennen niistä henk.kohtaisista omista valinnoista ei tarvinnut mitään julistusta laatia. Osa haluaa lapsia, osa ei halua, osa haluaa muttei saa ja jotkut saa lapsia vaikka ei halua. Sellaista se on. Ei mitään uutta ja mullistavaa auringon alla. Paitsi MINÄ MINÄ ihmisen mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valivali. Tuskin missään maassa on lapsiperheille niin paljon etuja kuin Suomessa. Lähes ilmainen synnytys turvallisessa ympäristössä, neuvolan seuranta ennen ja jälkeen syntymän, päivähoidon mahdollisuus, ilmainen esikoulu ja peruskoulu ja toinen aste, ilmainen kouluruoka ja terveyspalvelut. Mennä stana vaikka usaan tai arabimaahan. Olisiko helpo vanhemmuus siellä. Vela-päätös ei voi johtua huonoista olosuhteista, ellei ole vakavaa periytyvää sairautta. Vela-päätös on puhtaasti itsekkyyttä. Älkää sitten haukkuko boomereita, jos itse olette vielä omahyväisempiä.
Esim. Saksassa lapsilisä on 250 euroa (Suomessa alle 100e) ensimmäisestä lapsesta, ja sitä maksetaan 25-vuotiaaksi asti (Suomessa 18v).
Siellä on myös perheverotus, jolloin monesti on kannattavaa, että toinen jää tekee esim. osa-aikatöitä ja jää aikaa huolehtia lapsista, kun toinen voi ti
Perheverotus pitäisi ehdottomasti saada. Kannatan. Ylipäätään tuloverotusta pitäisi laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
Tutkimukset osoittavat että tukirahan jakaminen ei saa ihmisiä lisääntymään.
Onhan se muutenkin kyseenalaista, että ihmisiä LAHJOTAAN vanhemmiksi. Mitä siitä seuraa lapsille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on sen verran terveysongelmia, perinnäisiä, että en ala riskeeraamaan niiden periyttämistä lapselle. Olen tän tiedostanut siitä lähtien, kuin olin n. 13 v.
ja vaikka olisikin kaikki normaalisti, niin äitiki (suurista ikäluokista) ains toitotti mulle Älä ikinä mene naimisiin tai hanki lapsia! Itsellään oli avioliiitto ha perhe, mutta jostain syystä ei suositellut niitä mulle. Ja hän oli aina hyvin pettynyt tai vihainen, jos seurustelin. Ei hän kyl mitenkään perustellut näitä mielipiteitään, mutta vähintään pari kertaa viikkoon niitä toisteli. Ja jos joku samalla paikkakunnalla teininä tai kakskymppisenä tuli raskaaksi, hän piti sitä häpeällisenä ja elämän pilaavana. Nykyään niillä tyypeillä menee kyl ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen.
Ei ole uutta tietoa.
Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.
No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.
:D enää pitäisi tietää miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.
Kas kun työikäiset jo elättävät leveästi elävät eläkeläiset, jotka lopetti työnteon jo ties kuinka nuorina, niin ei sitten enää jää ns. ylimääräistä, että voisi elättää vielä lapsiakin. Ei haluta lapsia, koska se laskisi elintason keskiluokasta alempaan keskiluokkaan tai jopa köyhäksi.
Näin työikäisenä voin sanoa että ei ole kyllä mitään ongelmia ihan keskituloisena elättää Suomessa lapsia - ja pysyä keskituloisena. Vai ajatteletko ettet lapsen saamisen jälkeen etene enää uralla tai pysty nostamaan palkkatasoasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sodan jälkeen elintarvikkeet olivat kortilla ja asuntopula oli niin valtava, että ihmisiä määrättiin vuokralaisiksi niille, joilla oli isompi asunto. Siitä huolimatta nuoret tekivät lapsia. He halusivat perustaa perheen ja rakentaa tulevaisuutta itselleen, lapsilleen ja koko maalle.
On varmaan hyvä, että aloittajan kaltaiset itsekkäät narisijat eivät perusta perhettä. Kun suomalaisen kantaväestön määrä vähenee, maahan tulee yhä enemmän sellaista väkeä joka haluaa perheen ja lapsia. Suomi ei joudu asumattomaksi. Suuria muuttoliikkeitä ja hävinneitä kansoja on ollut kautta historian ja nyt tässä mennään tähän suuntaan.
Kyllä suomesta tulee asumaton sitten, kun hyvinvointivaltio romahtaa. Sehän tänne noita muunmaalaisia houkuttelee. Eivät he jää tänne kylmään pohjolaan enää sitten kun maksajat, eli suomalaiset, ovat kadonneet.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset osoittavat että tukirahan jakaminen ei saa ihmisiä lisääntymään.
Onhan se muutenkin kyseenalaista, että ihmisiä LAHJOTAAN vanhemmiksi. Mitä siitä seuraa lapsille?
Juuri näin. Ei nämä boomereistä höpisevät uskaltaisi ryhtyä vanhemmiksi vaikka kaikki eläkerahat syydettäisiin vanhempainlisiin. Joku pelko olisi silti perseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Mietitty on ja aina on menty yli vaikka mistä vaikeuksista. Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Mietitty on ja aina on menty yli vaikka mistä vaikeuksista. Mietipä sitä.
Sulla ei ole siis hajuakaan, mitä on tapahtumassa.
Valtio on kadottanut jonnekkin yli 20% rahoituksestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Mietitty on ja aina on menty yli vaikka mistä vaikeuksista. Mietipä sitä.
Sulla ei ole siis hajuakaan, mitä on tapahtumassa.
Valtio on kadottanut jonnekkin yli 20% rahoituksestaan.
Ei se kyllä alapeukulla parane!
Heti vaalikauden alussa sopeutustarve oli 9 miljardia ja lisälainan tarve edellisten päälle 5. Seuraavilla vaalikausilla sopeutustarvetta 12 miljardia ja lainanottoa ei voi juuri vähentää.
Suomi pelaa 90 miljardin budetilla eli aivan hirveä katastrofi on ovella. Voidaan leikata vaikka koko terveydenhuolto 22 miljardia pois ja rahat ei silti riitä, mutta verojakaan ei voi alentaa kun rahat ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Mietitty on ja aina on menty yli vaikka mistä vaikeuksista. Mietipä sitä.
Sulla ei ole siis hajuakaan, mitä on tapahtumassa.
Valtio on kadottanut jonnekkin yli 20% rahoituksestaan.
Onko sulla joku diagnoosi kun kaikki kaadetaan aina muiden syyksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomeri-läppä on sama kuin vetoaisi siihen että ei pysty hankkimaan lapsi kun Norjassa on parempi elintaso kuin Suomessa.
AINA on jossain tai jollain jotkut asiat paremmin, mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä omien päätösten näkökulmasta.
No mietippä sitä, että jo kaksi lasta ja molempien vanhempien vuoden kestävä työttömyys käytännössä nollaa koko varallisuuden.
Kannattaako riskeera?
Lapset on nykyisin aivan karsea taloudellinen riski.
Ihan samanlainen riski lapset on olleet aina.
Alue: Aihe vapaa
Boomerit on saaneet elää myös hienoissa ja uusissa omakotitaloissa, nyt samat talot on jäljellä ja ainoat mitenkään järkevän hintaiset, ellei ole laittaa 300 000-500 000+ e uuteen taloon. Luonnollisesti mitään remonttia ei ole näissä boomertaloissa ikinä tehty, ja remonttikuluihinkin saisi upottaa kymmeniä tuhansia euroja. Vaihtoehtona kasvattaa perhe jossain kerrostalokaksiossa.