Miksi syntyvyys keskustelussa ei koskaan puhuta siitä että me alle 40 vuotiaat emme vaan enää halua tehdä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi puhutaan siitä, että lisää tukia perheille, että ne, ketkä lapsia haluavat, pystyisivät lapsia tekemään. Ja nimen omaan monikossa. Monissa perheissä lapsiluku jää yhteen taloudellisista syistä, eli ei uskalleta tehdä sitä toista lasta, ettei ensimmäisen lapsen elintaso laskisi toisen tultua kuvioon. Jos rahat menee tiukalle jo yhden lapsen kuluista, niin ei uskalleta tehdä sitä toista. Lapsia olisi tässä maassa paljon enemmän, jos perheisiin syntyisi edes kaksi lasta keskimäärin, mutta nykyään keskimääräinen lapsiluku on lähempänä yhtä.

Kuka on niin hölmö että se haluaa lapsia tukien toivossa? Kai se palkka pitäisi olla sellainen että niitä lapsia haluaa tehdä? Kukaan täysjärkinen ei tee lapsia tukirahoilla. 

Lapsia ei vaan synny koska lapsia ei haluta tehdä. 

Nyt käsitit kyllä jotain väärin. Ei tietenkään lapsia tehdä tukien toivossa, mutta samasta työstä saa karkeasti ajateltuna saman palkan riippumatta siitä, pitääkö sillä elättää vain itsensä, vai itsensä ja lapsensa. Että lasten saanti ei pudottaisi taloudellista asemaasi niin rajusti, eroa lapsettomien ja lapsia saavien välillä voisi kompensoida enemmän tukemalla lapsiperheitä. Ennen oli verotuksessa lapsivähennystä ja lapsilisäkin oli suhteellisesti suurempi. Nykyään inflaatio on syönyt siitä leijonan osan.

Ei lapsiperheet tuilla elä, vaan palkalla, mutta kuluja on paljon enemmän kuin lapsettomilla, ja siksi ei välttämättä ole varaa kovin moneen lapseen tai edes siihen ensimmäiseen, vaikka haluaisikin. Pitäisi jollain tapaa auttaa siinä, ettei lastensaanti keikauttaisi venettä taloudellisesti niin pahasti kuin se nyt tekee.

No jos perheessä on kaksi edes about keskituloista aikuista niin taloudellinen puoli ei ole enää mikään kynnyskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

Vierailija kirjoitti:

Valivali. Tuskin missään maassa on lapsiperheille niin paljon etuja kuin Suomessa. Lähes ilmainen synnytys turvallisessa ympäristössä, neuvolan seuranta ennen ja jälkeen syntymän,  päivähoidon mahdollisuus, ilmainen esikoulu ja peruskoulu ja toinen aste, ilmainen kouluruoka ja terveyspalvelut. Mennä stana vaikka usaan tai arabimaahan. Olisiko helpo vanhemmuus siellä. Vela-päätös ei voi johtua huonoista olosuhteista, ellei ole vakavaa periytyvää sairautta. Vela-päätös on puhtaasti itsekkyyttä. Älkää sitten haukkuko boomereita, jos itse olette vielä omahyväisempiä. 

Miksi sitten silti usa:ssa tai arabimaissa syntyy enemmän lapsia kuin suomessa? Eikö suomen pitäisi kopioida usan ja arabimaiden perhemallia jotta täällä syntyvyys nousisi? 

Jatkuvasti tästä puhutaan. Älytön ajatus. Syntyvyyden romahdus on valtiolliselle olemassaololle kuolinisku. Yksilölle lapsettomuus taas on hyvinkin järkevä päätös. 

Sodan jälkeen elintarvikkeet olivat kortilla ja asuntopula oli niin valtava, että ihmisiä määrättiin vuokralaisiksi niille, joilla oli isompi asunto. Siitä huolimatta nuoret tekivät lapsia. He halusivat perustaa perheen ja rakentaa tulevaisuutta itselleen, lapsilleen ja koko maalle.

On varmaan hyvä, että aloittajan kaltaiset itsekkäät narisijat eivät perusta perhettä. Kun suomalaisen kantaväestön määrä vähenee, maahan tulee yhä enemmän sellaista väkeä joka haluaa perheen ja lapsia. Suomi ei joudu asumattomaksi. Suuria muuttoliikkeitä ja hävinneitä kansoja on ollut kautta historian ja nyt tässä mennään tähän suuntaan. 

Ihmisiä pitää pakottaa ja häpäistä. Ihmiset pitää painostaa ja alistaa. Ja syyllistää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.

Vierailija kirjoitti:

Sodan jälkeen elintarvikkeet olivat kortilla ja asuntopula oli niin valtava, että ihmisiä määrättiin vuokralaisiksi niille, joilla oli isompi asunto. Siitä huolimatta nuoret tekivät lapsia. He halusivat perustaa perheen ja rakentaa tulevaisuutta itselleen, lapsilleen ja koko maalle.

On varmaan hyvä, että aloittajan kaltaiset itsekkäät narisijat eivät perusta perhettä. Kun suomalaisen kantaväestön määrä vähenee, maahan tulee yhä enemmän sellaista väkeä joka haluaa perheen ja lapsia. Suomi ei joudu asumattomaksi. Suuria muuttoliikkeitä ja hävinneitä kansoja on ollut kautta historian ja nyt tässä mennään tähän suuntaan. 

Tästä ehkä unohtui se, että sotavuosien jälkeen ei ollut samanlaista ehkäisytarjontaa kuin nykyään. Ei niitä lapsia välttämättä haluttu, mutta niitä nyt sattui syntymään, kun selibaatissakaan ei eletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

Tämä. Lastensaanti-ikäiset maksaa palkoistaan hillittömiä eläkemaksuja (työnantajamaksut mukaan lukien n. 25 prosenttia) elättääkseen nykyisiä eläkeläisiä, jotka eivät tuohon verrattuna ole maksaneet lähellekään vastaavia eläkemaksuja koskaan. Kaiken lisäksi ne rahat kuluu kaikki nykyeläkeläisiin, jolloin nykyiset työikäiset voi vaan haaveillä eläkkeelle jäämisestä.. ehkä sitten 70-vuotiaana, jos järjestelmä on enää pystyssä. Suuret ikäluokat jäi eläkkeelle tyyliin 60-vuotiaina ja monet allekin sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.

:D enää pitäisi tietää miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.

koska lapsettomuudesta ei virallisesti ole kyse tuosta vaan siitä että ihmiset ei saa haluamaansa lapsilukua syystä tai toisesta, siihen yritetään vaikuttaa politiikalla (tätä asiaa tutkitaan kyselytutkimuksella)

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap kuvittelet, että ketään kiinnostaa??

Itseriittoisat yksilöt kuvittelevat, että muita kiinnostaa heidän elämänvalintansa. Omia valintoja täytyy kuuluttaa tutuille ja tuntemattomille. 

Vierailija kirjoitti:

Kun raha voittaa rakkauden. Ap:n asenne on kuin psykopaatilla yritysjohtajalla. Yhtä lämmin ja ihmiskeskeinen. Tämä tietty ikäluokka on kasvatettu näihin arvoihin. Vai Leijonanluolako teidät kasvatti?

Ei ole kyse rahasta, vaan isommasta kuvasta. Ja rahaa tarvitaan perheen perustamiseen. Se lapsi kasvaa ja alkaa kuluttamaan. Tarvitaan isompi asunto, auto ja enemmän ruokaa ja muita asioita. Ei paljoa innosta, jos elää jo nyt työsopimuksesta seuraavaan, eikä tiedä milloin jää työttömäksi. Mitään pysyvyyttä ei ole. Minusta ap vaikuttaa ajattelevan aika paljolti samalla tavalla kuin muut tuntemani velat. Ei kaikki edes inhoa lapsia, ei vaan haluta omia lapsia. 

N33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.

:D enää pitäisi tietää miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.

Yritä käyttää aivojasi, pinnistele. Hyvin se on tuossa yhdessä alemmassa viestissä selitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Miehistähän tuo ei ole kiinni.

Seksin saaminen on lähes mahdotonta puhumattakaan ihailusta, jos ei ole pornotähti-miesmalli. 

Ei seksiä = ei lapsia, jos olet mies. Nainen voi perustaa perheen itse, mikä on asevelvollisuuden ja ympärileikkauksen ohella mojova tasa-arvo-ongelma. 

Jos mies pääsee kerran vuodessa treffeille ja kerran kolmessa vuodessa joku nainen suostuu testaamaan munan koon, eipä siinä monta hyvää vuotta jää seurusteluun ja perhesuunnitteluun. 

Tämä ei koske suurinta osaa miehistä. Edelleen suomalaisista valtaosa pariutuu ja pääsee harrastamaan seksiä. Seksin saaminen ei ole miehelle yhtä kuin lapsia, koska nainen voi halutessaan keskeyttää raskauden jos ei lapsia halua. Nainen voi toki perustaa perheen itse, mutta aika harva siihen ryhtyy ja siinäkin syynä on usein raha.

Vierailija kirjoitti:

Valivali. Tuskin missään maassa on lapsiperheille niin paljon etuja kuin Suomessa. Lähes ilmainen synnytys turvallisessa ympäristössä, neuvolan seuranta ennen ja jälkeen syntymän,  päivähoidon mahdollisuus, ilmainen esikoulu ja peruskoulu ja toinen aste, ilmainen kouluruoka ja terveyspalvelut. Mennä stana vaikka usaan tai arabimaahan. Olisiko helpo vanhemmuus siellä. Vela-päätös ei voi johtua huonoista olosuhteista, ellei ole vakavaa periytyvää sairautta. Vela-päätös on puhtaasti itsekkyyttä. Älkää sitten haukkuko boomereita, jos itse olette vielä omahyväisempiä. 

Et ole tainnut paljoa muilla mailla matkailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäiden sukupolvi haluaa elää vain itselleen. 

Ei ole uutta tietoa. 

Puhut varmaankin suurista ikäluokista. Hehän nuorilta ovat elintason vieneet, palkasta menee valtavat eläkemaksut suurten ikäluokkien elätykseen.

No tämä. 40 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Siinä ei rahaa muun pyörittämiseen paljon ole. Vtun boomerit minkä teitte.

:D enää pitäisi tietää miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen.

Kas kun työikäiset jo elättävät leveästi elävät eläkeläiset, jotka lopetti työnteon jo ties kuinka nuorina, niin ei sitten enää jää ns. ylimääräistä, että voisi elättää vielä lapsiakin. Ei haluta lapsia, koska se laskisi elintason keskiluokasta alempaan keskiluokkaan tai jopa köyhäksi.

Koska tutkimusten mukaan toivottu lapsiluku on suurempi kuin toteutunut lapsiluku

Ap:n kaipaaman satasen sijoitussalkun velattomana voi ihan hyvin saavuttaa myös lasten kanssa. Todennäköisesti vanhemmuus opettaa sellaista resilienssiä ja kehittää sellaisia luonteenpiirteitä joilla on kysyntää myös työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi puhutaan siitä, että lisää tukia perheille, että ne, ketkä lapsia haluavat, pystyisivät lapsia tekemään. Ja nimen omaan monikossa. Monissa perheissä lapsiluku jää yhteen taloudellisista syistä, eli ei uskalleta tehdä sitä toista lasta, ettei ensimmäisen lapsen elintaso laskisi toisen tultua kuvioon. Jos rahat menee tiukalle jo yhden lapsen kuluista, niin ei uskalleta tehdä sitä toista. Lapsia olisi tässä maassa paljon enemmän, jos perheisiin syntyisi edes kaksi lasta keskimäärin, mutta nykyään keskimääräinen lapsiluku on lähempänä yhtä.

Kuka on niin hölmö että se haluaa lapsia tukien toivossa? Kai se palkka pitäisi olla sellainen että niitä lapsia haluaa tehdä? Kukaan täysjärkinen ei tee lapsia tukirahoilla. 

Lapsia ei vaan synny koska lapsia e

No jos perheessä on kaksi edes about keskituloista aikuista niin taloudellinen puoli ei ole enää mikään kynnyskysymys.

Kyllä hyvätuloiset yleensä tekevätkin lapsia. Itse olen hyvätuloinen ja pyörin piireissä, joissa on hyvätuloisia, ja heillä on aika järjestään kaikilla lapsia. Muutaman lapsettoman tunnen. Ongelma on se, että alempaan keskiluokkaan kuuluvat katsovat, ettei lapseen ole varaa hyvällä elintasolla, ja lapset jää tekemättä. Kaikkien keskiluokkaisten pitäisi pystyä elättämään lapsia asiallisella elintasolla.