Parhaita syitä, miksi ette saaneet hakemaanne työpaikkaa?

Lyhyt hame. En tosin tiedä, mutta kauppias sanoi, että tänne ei tarvitse tulla missään minihameessa pyllistelemään ja kerjäämään huomiota.

Myyjillä oli pieruverkkarit. Mulla paitapusero ja kynähame, mitkä ostin haastattelua varten. Se oli ihan tasokas myymälä, mutta heillä oli sellainen linja.

Hain vuosia sitten työharjoittelupaikkaa erään firman konttorista. Sanoivat että eivät voi ottaa kun konttorista ei löydy mulle istumapaikkaa. Vastasin että voin kyllä ottaa mukaan oman tuolin, sekään ei heille käynyt.

En ole koskaan kysynyt syitä, mutta selvästi useammankin kerran haastattelija ei yksinkertaisesti ole löytänyt kanssani yhteistä säveltä ja on pitänyt jostakin toisesta hakijasta enemmän. Erittäin räikeällä tavalla näin on käynyt kun hain S-ryhmällä ollutta ihan tavallista kaupan myyjän paikkaa. Haastattelu oli ryhmähaastattelu ja haastattelussa oli itseäni nuorempia ja vanhempia hakijoita ja myös ulkomaalaisia, joiden suomenkielen taito oli huonoa. Jostakin syystä jouduin tässäkin silmätikuksi ja haastattelija suhtautui vihamielisesti. Tuossa palkattiin monia työntekijöitä kokonaan uuteen avattavaan kauppaan. Luulen, että ainakin yksi haastattelussa ollut, jota kuvasti parhaiten sana av-mamma palkattiin. Vaikka tuosta haastattelusta on jo vuosia niin muistan tuon av-mamman, joka vaikutti sopivalta hakijalta tuohon työhön myös omasta mielestäni. Tuossa vaiheessa koulutukseni oli yo-merkonomi ja olin toki työtön. Nykyään koulutukseni on tradenomi (AMK) ja työtön olen. En ole hakenut enää pitkään aikaan työtä kun työnhakuvelvollisuutenikin on 0 työpaikkaa.

Minulla on ollut aina täsmälleen sama syy.

Tekniikan alan korkeakoulututkinto, oman alan työkokemusta yli 25v kansainvälisistä projekteista.

Kun haen pk-seudulla paikkaan jossa vaatimukset hakijalle on kopioitu lähes suoraan CV:stäni saan vastauksen "paikkaamme tuli odottamattoman kovatasoisia hakemuksia yli 80 kappaletta ja olemme nyt valinneet seuraavalle kierrokselle kutsuttavat"

Kyse ei ole siitä että ikä alkaa jo vitosella vaan siitä että kaikki koulutusta ja osaamista vaativa työ ajetaan alas Suomesta viimeistään siinä vaiheessa kun firmat myydään pilkkahintaan ulkomaille ja ostaja tajuaa etteivät länsimaiset huiput lähde töihin Siperiaan jossa koulutetulle jää verojen jälkeen käteen eurooppalaisen lidlin kassan ostovoima mutta asunnot maksavat kuin oltaisiin lontoossa tai pariisissa.

Hain H&M liikkeeseen töihin aikana jolloin ensimmäiset liikkeet rantautuivat Suomeen. Haastattelu meni muuten ok mutta lopuksi ilmoitettiin että mulla oli vääränlaiset vaatteet päällä haastattelussa, eikä kohtaa heidän nuorekkaita arvojaan. Ja mitä mulla oli päällä: Pitkä Jackpotin hame ja farkkujakku ja varrelliset, siistit ja sirot maiharit. No, se hylky oli lopulta ihan onni ja sain kokopäivätyön toisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut aina täsmälleen sama syy.

Tekniikan alan korkeakoulututkinto, oman alan työkokemusta yli 25v kansainvälisistä projekteista.

Kun haen pk-seudulla paikkaan jossa vaatimukset hakijalle on kopioitu lähes suoraan CV:stäni saan vastauksen "paikkaamme tuli odottamattoman kovatasoisia hakemuksia yli 80 kappaletta ja olemme nyt valinneet seuraavalle kierrokselle kutsuttavat"

Kyse ei ole siitä että ikä alkaa jo vitosella vaan siitä että kaikki koulutusta ja osaamista vaativa työ ajetaan alas Suomesta viimeistään siinä vaiheessa kun firmat myydään pilkkahintaan ulkomaille ja ostaja tajuaa etteivät länsimaiset huiput lähde töihin Siperiaan jossa koulutetulle jää verojen jälkeen käteen eurooppalaisen lidlin kassan ostovoima mutta asunnot maksavat kuin oltaisiin lontoossa tai pariisissa.

Erittäin hyvin kiteytetty siellä perällä.

Olin nuorempana useampana kesänä kesätöissä isäni työpaikalla. Alkuun lukio aikaan hantihommia ja myöhemmin opiskelijana kesätöissä niin, että hommat liittyivät opiskeluihini. Sitten isäni perusti oman firman. Soittelin taas vanhalle pomolle, joka ilmoitti ettei heillä mitään kesätöitä ole tarjolla. Selosti myös perusteellisesti paikkoja, jonne kannattaa hakea. Kerroin isälleni, mitä ko. kaveri oli kertonut. Isäni totesi, että ko. kaveri oli suuttunut hänelle siitä, että isäni perusti firman ja epäili vahvasti, että sen takia ei ottanut mua kesätöihin enää. Myöhemminkin ko. kaveri kiukutteli isälleni erinnäisistä asioista, kun isäni firma teki jonkun verran yhteistyötä tämän yrityksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion rahasto. Valittiin valtion rahaston työntekijä. Ei tarvinnut ilmoittaa mitään syytä. 

Työpaikka oli silti avoimessa haussa.

Sama juttu eräässä valtion virastossa. Annoin palautetta, että miksi yleensä pistätte avoimeen hakuun, kun olette jo etukäteen päättäneet, että talossa X vuotta ollut henkilö kuitenkin valitaan. Olisi voinut olla ihan kiinnostava paikka ulkopuoliselle, mutta nämä mieluummin kierrättävät saman porukan jäseniä hommasta toiseen, eikä taloon tule missään vaiheessa mitään uusia näkökulmia tai osaamista.

Taitaa olla niin, että julkisen puolen vakinaiset työpaikat pitää pistää avoimeen hakuun.

Yliopistoissa ei tarvitse. Eivät ole enää virallisesti julkisia vaikka julkisella rahalla.

Jos määräaikaisen hallintotyön tarve jatkuu, tekijä on voitu vakinaistaa ilman että muille avataan paikka hakuun. Noin on ainakin tehty monta kertaa. Alunperin esihenkilö on myös voinut valita jonkun määräaikaiseen työhön suorahaulla. Kai sentään jo taloon johonkin työhön aiemmin palkatuista työntekijöistä. Sitten myöhemmin paikka on vakinaistettu.

Eri asia jos esihenkilö tai hänen pomonsa ei halua jatkaa työtä tai vakinaistaa. Silloin työntekijän varmaan pitäisi vaatia vakinaistamista ulkopuolisten avulla. Pelkkä tarve ei siis ole riittävä syy saada vakituinen paikka itselleen. Ajatus saada työt joskus siirrettyä muualle tai muu suunnitelma estää kyllä vakinaistamisen jos niin halutaan.

En pärjännyt testeissä. Liian hidasälynen, ja sitten jos testit sisälsivät ohjelmien koodausta niin koodasin vissiin väärin.

Olen tosin jo 65 ja korpivaellukseni työttömänä kesti vain 3 vuotta, jonka sain olla ansiosidonnaisella. 

Juuri ammattiin valmistuneelle: "Et tullut valituksi haastatteluun, koska sinulla ei ole työkokemusta." Jos yleensä mitään vastataan, on vastauksen sisältö tämä.

Mistä sitä ihminen työkokemusta taikoo, jos ei pääse töihin?

Olen aikuisena uuden ammatin opiskellut, joten minulla on kokemusta ajasta, jolloin töihin pääsi vielä ilman työkokemustakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin ammattirekrytoijana kertoa hauskan faktan. Näitä hölmöjä perusteluja yhdistää aina ja joka kerran se, että hakija vaatii perustelua ja sitä todellista syytä ei voi kertoa. Ja toinen salaisuus: se mitä ei voida kertoa, ei käytännössä koskaan ole ikä tai sukuoli.

Siitä sitten miettimään ja pohtimaan.

Voin sanoa, että aika monta saunatonttua, klonkkua ja besserwisseriä on jätetty rannalle ja kerrottu viralliseksi syyksi, että ei puhu riittävän sujuvasti mandariinikiinaa kreikkalaisella aksentilla.

TÄMÄ!

Itse en ole ammattirekryäjä, mutta olen ollut työnantajan ominaisuudessa palkkaamassa. Kun henkilö X, jonka tiedän todella hyvin muuta kautta, hakee paikkaa, hänet haastatellaan kyllä, mutta ei häntä voi valita. (Tunnen siis hänet ja on todellinen rettelöitsijä, dissaa ihmisiä ja työpaikkoja julkisesti somessa, täysin harhainen omista

"dissaa ihmisiä ja työpaikkoja julkisesti somessa" Onko joku tehnyt kunnianloukkaussyytteen? Aika uskomatonta. Ei kuulosta uskottavalta.

Voisiko olla että joku on joskus toiminut huonosti häntä kohtaan ja sitten leimannut ihmistä, jottei häntä kuunneltaisi? En vaan näe miten joku ei jäisi somessa kiinni jos haukkuu työpaikkoja ja ihmisiä julkisesti omalla nimellään.

Mistä kyvyistä henkilö on harhainen? Miksi haastatellaan jos taidot tai kokemus eivät ole totta? 

Mulle on tullut pari hylkyä kokemukseen liittyen.

Ekassa syy oli, että haluttiin tarjota työ kokemattomalle, jotta hän saisi alan työkokemusta. Tämä syy ilmoitettiin mulle puhelimessa. 

Toisella kerralla sain todennäköisesti useammalle hakijalle menneen sähköpostin. Siinä ilmoitettiin, että haastatteluihin kutsuttavat on nyt valittu ja valinta ei nyt osunut minuun. Syynä oli kirjoittajan mukaan kokemuksen puutteeni työtehtävistä. Olin siinä vaiheessa ollut alalla jo 20 vuotta ja tehnyt ihan samoja työtehtäviä kuin hakemassani tehtävässä oli. Kokemuksen puute oli heistä varmaan korrektimpi syy kuin yli 50 v ikä :(

Ai niin, olinhan minä joskus erääseen työtehtävään kolmannessa haastattelussa. Tässä haastattelussa oli ekaa kertaa mukana HR-puolen ihminen ja hän totesi, että meidän yrityksessähän keski-ikä on 31 vuotta. Tätä ei esitetty kysymyksenä, mutta oli sen verran irrallinen toteamus, että vastasin siihen kuin kysymykseen. Vastaus ei ilmeisesti kuitenkaan vakuuttanut, koska en saanut paikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion rahasto. Valittiin valtion rahaston työntekijä. Ei tarvinnut ilmoittaa mitään syytä. 

Työpaikka oli silti avoimessa haussa.

Sama juttu eräässä valtion virastossa. Annoin palautetta, että miksi yleensä pistätte avoimeen hakuun, kun olette jo etukäteen päättäneet, että talossa X vuotta ollut henkilö kuitenkin valitaan. Olisi voinut olla ihan kiinnostava paikka ulkopuoliselle, mutta nämä mieluummin kierrättävät saman porukan jäseniä hommasta toiseen, eikä taloon tule missään vaiheessa mitään uusia näkökulmia tai osaamista.

Valtion ja kunnan paikat on pakko laittaa yleiseen avoimeen hakuun. Olen itse ollut valtiolla ja yksikään avoimeksi laitettu paikka ei ollut oikeasti auki, koska talosta oli jo katsottu seuraava työntekijä.

Ihan suoraan jo haastattelutilaisuuden päätteeksi totesivat, että tohtorintutkinnolla olin ylikoulutettu heidän hommaansa, epäilivät työmotivaatiota. 

No joo, totta hitossa hain siinä kohden ensisijaisesti oman alan töitä, mutta muutoinkin lyhyeen kahden vai kolmen kuukauden pestiin tuo tuntui hölmöltä perustelulta. Ja ihan tosissani olin työnhaussa saadakseni väliaikaista hommaa kun meinasin tylsistyä kuoliaaksi kotosalla, en ollut liikkeellä mitenkään työkkärin "pakottamana". Olisivat sitten jättäneet suoraan kutsumatta haastatteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Hain 60-luvulla säästöpankkiin töihin keskikoulun jälkeen. En saanut työtä, koska mulla oli kuulema liian hyvä todistus. Ka oli 9. No sen jälkeen en ole säästöpankkia tarvinnutkaan😅

Onneksi jatkoin opiskelua ja sain oikeita töitä.

T. N 76 v

Edesmennyt appiukkoni, joka oli vahvasti sidoksissa erääseen toiseen pankkiin, sanoi joskus että pankkivirkailijaksi kannattaa mieluummin valita seiskan kuin kympin tyyppi koska heikommin koulussa menestynyt keskittyy täysillä hommaan ja on huolellisempi koska ei halua tehdä virheitä?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko olla että joku on joskus toiminut huonosti häntä kohtaan ja sitten leimannut ihmistä, jottei häntä kuunneltaisi? En vaan näe miten joku ei jäisi somessa kiinni jos haukkuu työpaikkoja ja ihmisiä julkisesti omalla nimellään.

Mistä kyvyistä henkilö on harhainen? Miksi haastatellaan jos taidot tai kokemus eivät ole totta? 

Tunnen henkilön siis pitkältä ajalta, olemme olleet samoissa kuvioissa. Eihän hän nyt tyhmä ole, eli että dissaisi kunninanloukkauskanteen edellyttämällä tavalla, mutta kiukuttelee. Henkilö on harhainen omista ihmissuhde/yhteistyökyvyistään. Olen seurannut vierestä miten samaan aikaan puhuu henkilölle A mielistellen ja samaan aikaan puukottaa A:ta selkään B:lle. Siis sellainen horror-työkaveri.

Haastateltiin, koska täytti kuitenkin hakukriteerit hyvin. Mutta kukaan ei haluaisi työskennellä hänen kanssaan.

Jos hakemukseen tulee automaattivastaus siitä, että et tullut valituksi, se on sama kuin ei vastausta ollenkaan. Nykyisin nämä automaattivastaukset ovat tekoälyllä räätälöityjä, joten niissä voi olla mitä ihmeellisempiä perusteluja hakemuksen hylkäämiselle. Ihminen ei välttämättä ole edes lukenut sitä hakemusta.

Näitä diipadaapa -vastauksia tulee lähinnä rekrytointifirmoilta ja joiltakin suuryrityksiltä. 

Lyhyen ajan sisällä hain kahta eri työpaikkaa, eri paikkakunnilla, eri firmat. Kummassakin oli välikätenä henkilöstöpalveluyritys, joka etsi työntekijöitä asiakkaalleen. Ilmoituksessa oli asiakasfirman nimi.

Hakemuksiin vastattiin, että haastateltavat on valittu, ja en tullut valituksi, koska hakijoita oli niin paljon. Kummallakin kerralla n. viikon kuluttua siitä, kun olin viestin saanut, se asiakasfirma kitisi mediassa, että päteviä hakijoita ei ollut. Itse olisin ollut pätevä kumpaankin tehtävään.

Jos olisin tämän jälkeen hakenut suoraan siihen firmaan, joka työntekijää tarvitsi, he eivät olisi voineet minua palkata, koska se olisi ollut sopimusrikkomus. Olinhan minä hakenut samaa työtä myös rekryfirman kautta.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyen ajan sisällä hain kahta eri työpaikkaa, eri paikkakunnilla, eri firmat. Kummassakin oli välikätenä henkilöstöpalveluyritys, joka etsi työntekijöitä asiakkaalleen. Ilmoituksessa oli asiakasfirman nimi.

Hakemuksiin vastattiin, että haastateltavat on valittu, ja en tullut valituksi, koska hakijoita oli niin paljon. Kummallakin kerralla n. viikon kuluttua siitä, kun olin viestin saanut, se asiakasfirma kitisi mediassa, että päteviä hakijoita ei ollut. Itse olisin ollut pätevä kumpaankin tehtävään.

Jos olisin tämän jälkeen hakenut suoraan siihen firmaan, joka työntekijää tarvitsi, he eivät olisi voineet minua palkata, koska se olisi ollut sopimusrikkomus. Olinhan minä hakenut samaa työtä myös rekryfirman kautta.

Aika sattuma jos molemmalla kerralla asiakasfirma kitisee mediassa. Oliko kyse avaintehtävästä? Tarkoitatko että julkaisivat ilmoituksen?

Miksi sinun hakemuksesi olisi ollut sopimusrikkomus? Eivät kai he sinua olisi muistaneet.

En saanut paikkaa sen takia kun olen nainen. Sähköpostissa kirjoitti että työ on fyysistä ja en muista enää tarkalleen miten tuo sukupuoli asia mainittiin, mutta oli siitäkin jotain. Ja kyseinen työ ei kyllä ollut mitenkään erityisen raskasta, vastaavaa olin tehnyt jo aiemmin. Ja että hän ei edes ollut nähnyt minua, eli olisin hyvin voinut olla iso kokoinen nainenkin. En siis edes haastattelussa käynyt. Tästä aikaa jotain 5v. Harmittaa kun en vienyt asiaa eteenpäin.