Lue keskustelun säännöt.
Eikö niitä Auerin lasten seinähulluja sijaisvanhempia syytetä mistään?
04.11.2025 |
Kun siellähän on ollut ihan totaalisen sekopäinen meno, ja ovat ilmeisesti istuttaneet lasten mieleen noita juttuja. En ole lukenut, että heitä silti haettaisiin vastuuseen mistään.
Kommentit (267)
Auerin veli on passiivis-aggressiivinen, vastenmielinen tyyppi. Vastaukset ylimielisiä ja ristiriitaisia.
Tutkintaan tulisi laittaa sijaisperheen kyseenalainen toiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijaisperheen isä parhaillaan kuultavana ja vaikuttaa olevan tosiaan sekaisin kuin seinäkello. Tiuskii esitettyihin kysymyksiin että "mitä se teille kuuluu". Jaa-a, mitäköhän kuuluisi.
Jep jep. Kukaan luonnetodistaja ei taitaisi paremmin tehdä selväksi millaisesta ihmisestä on kyse, kun herralla ei pää pidä edes oikeuden todistajana, jota tietää koko Suomen seuraavan. Aivan pipi heppu.
Vierailija kirjoitti:
Onko puolillakaan täällä vänkääjistä ollut 7v lapsi? Ei sen ikäinen osaa mistään kirsikoiden tunkemisesta kertoa, jos ei siitä kysellä että "tunkettiinko niitä sinne, eikö tungettukin" 20 kertaa peräkkäin??? Muutenkaan nuo kertomukset eivät kuulosta lapsen keksimällä, vaan suoraan aikuisen suusta. Ei minun samanikäinen poika lapseni tiedä että on olemassa"tekopippeleitä". Paitsi jos viikon verran hoen hänelle niistä ja kuvailen sellaista.
Ohiksena vaan totean, että 7-vuotias on aika varmasti päässyt jo katsomaan pornoa ja seksikauppojen sivuja netistä. Vaikka ei itsellä olisi pääsyä sinne, niin aina jollakin koulukaverilla on...
Nähdäkseni voisi täyttää petoksen tunnusmerkistön suhteessa valtioon tai kuka nuo korvaukset lapsista nyt maksaakaan.. Sijaisvanhemmat ovat mahdollisesti saaneet oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdystä hyväksi käyttämällä lapsista maksetun korvauksen muodossa.. Tämä kai edellyttäisi silti näyttöä siitä, että nämä ovat joko erehdyttäneet tai ainakin olleet tietoisia erehdyksestä, eli siitä, että lapset ovat valehdelleet.
Syyteoikeus ei kai ole vielä vanhentunut, koska petos edellyttää oikeudettoman taloudellisen vahingon syntymistä. Jos rikoksen tunnusmerkistössä edellytetään määrätyn seurauksen syntymistä, aika lasketaan tuon seurauksen ilmenemispäivästä. Mahdollinen taloudellinen vahinkohan ilmenee vasta tämän nykyisen oikeudenkäynnin tuomion tultua lainvoimaiseksi.
Eri asia lähteekö syyttäjä tällaista ajamaan.
Sijaisvanhemmat oli kotona koska valtio antoi heille 9000 euroa rahaa joka kuukausi.
Sellainen rahantulo laiskistaa ja laittaa höpöttämään omia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten neljä traumatisoitunutta lasta on voitu ylipäätään antaa tuollaisille tyypeille? Miten on edes mahdollista että suunnilleen kaikki tapaukseen liittyvät viranomaiset ovat epäonnistuneet näin surkeasti?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä perheissä tehdään oudompiakin asioita. Pian te kaikki olisitte vankilassa.
Ei meillä ainakaan.Ja en uskoisi jos meidän lapset olisivat joutuneet sukulaiselle sijoitukseen että ne henkilöt olisivat olleet noin pimeitä ja sanoneet etteivät muista kun jotain kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä päivä taisi ratkaista koko homman. Äijähän mureni kuin filotaikina. Puhuu ihan sekavia ja vieläpä ristiin omien lausuntojensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei syytetä, koska ei ole todisteita ja toiseksi rikokset ovat vanhentuneet.
Mikäli Anneli ja Jens tulevat saamaan mittavat korvaukset - sijaisvanhempien tulisi ne maksaa, ei yhteiskunnan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo peräsuolen laajentuma juuri aiheutuu pitkäaikaisesta venytyksestä. Ei hetkellisestä.
Miettikääpä nyt ihan oikeasti, kumpi on todennäköisempää:
- iso mies, jolla ei tiedetysti mitään pedofiilitaipumuksia, olisi tökkinyt pientä poikaa (homopedofiili vielä, heteromiehestä yhtäkkiä homo?) peräsuoleen.
vai
- pojalla on ollut ummetusta
Lääkärit ovat sanoneet yksiselitteisesti, että ummetus aiheuttaa tuon kaltaisia löydöksiä todennäköisesti. Ei niinkään hetkeksi jonkun tunkeminen takapuoleen.
Eikö se nyt ole aivan selvää, että Anneli ja Jens vapautetaan, jos oikeus toimii edes jollain tasolla oikein?
Eihän tässä edes arvioida sitä, mikä on mahdollisesti tapahtunut ja onko todennäköisyys mikä jne. Peruskysymys on, että jääkö syyllisyydestä varteenotettava epäily. Ei tarvitse edes päätyä, että eivät voi olla syyllisiä. Riittää, että siihen on realistinen mahdollisuus. Itse olen varma syyttömyydestä, mutta syyllisyydenkin puolelle kallistuvat tuskin ovat niin varmoja, että tuomitsemiskynnys ylittyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei syytetä, koska ei ole todisteita ja toiseksi rikokset ovat vanhentuneet.
Mikäli Anneli ja Jens tulevat saamaan mittavat korvaukset - sijaisvanhempien tulisi ne maksaa, ei yhteiskunnan!
Ei ne mitään maksa, ovat varattomia. Verotiedoista ilmenee että tuottoisan sijaishoitojärjestelyn jälkeen kumpikaan ei ole ollut työelämässä. Ja tässähän se on se motiivikin. Lasten kertomuksia seksirikoksista ja saatananpalvonnasta alkoi kummasti sadella samana kesänä kun Auer vapautui murhasyytteistä ja lasten sijoitus olisi päättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei syytetä, koska ei ole todisteita ja toiseksi rikokset ovat vanhentuneet.
Mikäli Anneli ja Jens tulevat saamaan mittavat korvaukset - sijaisvanhempien tulisi ne maksaa, ei yhteiskunnan!
Ei ne mitään maksa, ovat varattomia. Verotiedoista ilmenee että tuottoisan sijaishoitojärjestelyn jälkeen kumpikaan ei ole ollut työelämässä. Ja tässähän se on se motiivikin. Lasten kertomuksia seksirikoksista ja saatananpalvonnasta alkoi kummasti sadella samana kesänä kun Auer vapautui murhasyytteistä ja lasten sijoitus olisi päättynyt.
Miten kukaan voi olla niin sairas että tuhoaa näin monen lähisukulaisensa elämät pelkän rahan takia? Onkohan selvitetty, ettei veli vaan ollut se joka sen ukonkin pisti kylmäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä että tuo "hullu sijaisvanhempi" vaikuttaa uskottavammalta kuin ne lapset, kun selittävät miksi ovat valehdelleet aiemmin oikeudessa. Voi olla ettei kumpikaan lasten versio ole totta.
Sijaisisä siellä todistaa tänään. Hiiltyy useampaan otteeseen. Ja muistamattomuuskin vaivaa kovin miespoloa.
Toivottavasti totuus tulee julki. Toivottavasti löytyy todisteita.
Onko tämä tyyppi ollut persujen ehdokkaana tai mukana persujen politiikassa? Kun nimi täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä tyyppi ollut persujen ehdokkaana tai mukana persujen politiikassa? Kun nimi täsmää.
No ei ole sama tyyppi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkoitan uv-valotutkimusta, jota Thl ei pidä luotettavana.
Toinen ulkopuolinen lri totesi että lapsen suolen laajentuma johtuu ummetuksesta eikä väitetyistä rikoksista."
Tiedoksesi, että uv-valotutkimusta kutsutaan myös uv-valokuvausmenetelmän käytöksi. THL ei väittänyt sitä epäluotettavaksi, vaan sanoi, että arvet näkyvät yhtä lailla normaalissa valossa kuin uv-valossa. Auerin lapsilla ei ole todettu pitkäaikaista ummetusta, joka olisi aiheuttanut peräsuolen laajentuman. Toki se useimmiten johtuu ummetuksesta, mutta ei nähtävästi tässä tapauksessa. Puolustus on laittanut paljon rahaa omien asiantuntijoiden lausuntoihin. Silti se ei näytä johtavan toivottuun lopputulokseen. Ristikuulustelu olisi riittänyt.
Tuota, syöpäs itse pari viikkoa pelkkiä nuudeleita ja kerro sitten, oliko ummetusta.
Siis... Auer väittää pojalla olleen ummetusta, kun asui vielä äitinsä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko puolillakaan täällä vänkääjistä ollut 7v lapsi? Ei sen ikäinen osaa mistään kirsikoiden tunkemisesta kertoa, jos ei siitä kysellä että "tunkettiinko niitä sinne, eikö tungettukin" 20 kertaa peräkkäin??? Muutenkaan nuo kertomukset eivät kuulosta lapsen keksimällä, vaan suoraan aikuisen suusta. Ei minun samanikäinen poika lapseni tiedä että on olemassa"tekopippeleitä". Paitsi jos viikon verran hoen hänelle niistä ja kuvailen sellaista.
Ohiksena vaan totean, että 7-vuotias on aika varmasti päässyt jo katsomaan pornoa ja seksikauppojen sivuja netistä. Vaikka ei itsellä olisi pääsyä sinne, niin aina jollakin koulukaverilla on...
Siinä tapauksessa poika olisi voinut kertoa nyt oikeudessa näin olleen, kun keksi tarinoitaan. Sensijaan kiisti näin tehneensä.
Tuota, syöpäs itse pari viikkoa pelkkiä nuudeleita ja kerro sitten, oliko ummetusta.