Uskovat: Onko oikein, että leipäjonosta saa ruokaa vain jos osallistuu ensin uskonnolliseen ohjelmaan?

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kyseenalaista. Suomessa kuitenkin on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että jokainen saa uskoa tai olla uskomatta. Jokaisella pitäisi olla oikeus saada se ruokakassi heti, jos ei sitä hengellistä osuutta halua kuunnella.

T. Ei uskova

Uskomisen vapaus on aina, istuuko hengellisessä tilaisuudessa tai ei.

Ruokaa vain hartaille oikeauskoisille ! HALLELUJAA !  Väärä uskoise ei leipäänsä tiellänsä kadotuksen tulipätsiin ansaitse ! TOOTISHESTHI ANSHAITTE !

"Etkö tosiaan ymmärrä? Kerroin miten uskovat asian näkevät, ihan Jeesuksen sanojen kautta. Ei se ole itsensä yläpuolelle asettamista. Mutta jos/kun sinä et joko ymmärrä tai hyväksy mitä (kristin)usko on ei ikinä tule löytymään keinoa jotta käsittäisit mistä on kyse ja miksi se evankeliointi on uskoville niin tärkeää."

Kyse on siis juurikin siitä empatian puutteesta, josta on täällä mainittu. Pystyt katsomaan vain omasta uskovan näkökulmasta asioita etkä asettumaan toisten ihmisten asemaan.

Ymmärrän evankelioimisen tärkeyden, mutta olisiko ihan mahdotonta järjestää evankelioimistilaisuuksia ilman ruokajakelua ja ruoanjakelutilaisuuksia ilman evankeliointia? Mikä estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska teille satuilijoille on tunnetusti vaikea puhua järkeä niin yritetääs tätä: Kuvitelkaa tilanne että teillä on tilanne jossa kerta kaikkiaan tarvitsette ruokaa tilaisuudesta jossa teidän on pakko istua paikallanne ja kuunnella esitelmiä siitä miten järjen/tieteen vastainen juttu on minkään sortin jumala tms.

Joudutte laulamaa pari ateistilaulua tai ainakin teeskentelemään sitä ja sitten saatte ruokaa ja voitte kiiruhtaa kotiin ruokkimaan nälkäiset lapsenne.

Tuntuisiko mukavalta?

Ei se tuntuisi miltään. Onnellinen tietysti olisin jos ateistit auttaisivat ja iloitsisin siitä. Ei minun uskoani horjuta enkä ahdistu jos kuulen ko luentoja ja esitelmiä - vai pitäisikö teitä lainaten sanoa aivopesua? Sen sijaan että herjaisin ja mitätöisin ateisteja kertoisin että sieltä sain avun kun kukaan muu ei auttanut

Huoh.

Ei kuule ole hätää, satunne pysyvät satuina.

Pilkkaan teitä siksi koska joka päivä uutista näemme miten paljon pahaa kaltaisenne saavat aikaan. Pientä ja suurta sellaista.

Koska kaikille ääliöille -olivat he millaisia tahansa- pitääkin nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillistä rakkautta ei ole se että hymistellen silittää päätä, antaa ruokaa ja katsoo vaieten kun toiset kulkevat pimeydessä ymmärtämättä sitä. Se olisi välinpitämättömyyttä mikä on rakkauden vastakohta.

Rakkautta on pitää niitä hartauksia vaikka saa p*skaa niskaansa.

Muuten, Jeesusta ei ristiinnanulittu siksi että hän teki ihmisille hyvää. Hänet ristiinnaulittiin koska hänen opetuksensa ja puheensa Jumalasta, synnistä, taivasten valtakunnasta jne herättivät kovasydämisissä raivoa. Hänet haluttiin nolata ja hiljentää mutta hän ei vaiennut.

 

Mikä sinä kuvittelet olevasi, kun asetat itsesi toisten yläpuolelle? Jokaisella on oma totuutensa ja uskonsa. Sinä ajattelet että minä kuljen pimeydessä ja minä ajattelen että sinä kuljet. Kuka päättää, kumpi meistä on oikeassa. E

Olisin voinut jatkaa, että en myöskään minä. Mutta kun oletin sinun kuitenkin vastaavan, että sinä olet uskosi kanssa oikeassa, niin vastasin noin.

Vierailija kirjoitti:

"Etkö tosiaan ymmärrä? Kerroin miten uskovat asian näkevät, ihan Jeesuksen sanojen kautta. Ei se ole itsensä yläpuolelle asettamista. Mutta jos/kun sinä et joko ymmärrä tai hyväksy mitä (kristin)usko on ei ikinä tule löytymään keinoa jotta käsittäisit mistä on kyse ja miksi se evankeliointi on uskoville niin tärkeää."

 

Kyse on siis juurikin siitä empatian puutteesta, josta on täällä mainittu. Pystyt katsomaan vain omasta uskovan näkökulmasta asioita etkä asettumaan toisten ihmisten asemaan.

Ymmärrän evankelioimisen tärkeyden, mutta olisiko ihan mahdotonta järjestää evankelioimistilaisuuksia ilman ruokajakelua ja ruoanjakelutilaisuuksia ilman evankeliointia? Mikä estää?

Älä vääristele ja sekoita asioita. Vastasin vain ja ainoastaan siihen äimistelyyn miksi srk toimii kuten toimii. Mikäli srk järjestäisi ruokajakelua ilman evankeliointia se toimisi omaatuntoansa vastaan ja rikkovansa Jumalaa vastaan. Anna nyt jo olla jos et millään käsitä että (vapaan suunnan) seurakunta ei voi sulkea evankeliointia pois mistään toiminnastaan. Ihan niitä pelkkiä evankeliointitapahtumia järjestetään kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kristillistä rakkautta ei ole se että hymistellen silittää päätä, antaa ruokaa ja katsoo vaieten kun toiset kulkevat pimeydessä ymmärtämättä sitä. Se olisi välinpitämättömyyttä mikä on rakkauden vastakohta.

Rakkautta on pitää niitä hartauksia vaikka saa p*skaa niskaansa.

Muuten, Jeesusta ei ristiinnanulittu siksi että hän teki ihmisille hyvää. Hänet ristiinnaulittiin koska hänen opetuksensa ja puheensa Jumalasta, synnistä, taivasten valtakunnasta jne herättivät kovasydämisissä raivoa. Hänet haluttiin nolata ja hiljentää mutta hän ei vaiennut.

Aivan kuten se herättää tämän päivän konservatiiveissa. Miksi kristinusko olisi säästynyt omilta "fariseuksiltaan"?

Vierailija kirjoitti:

Minua tuossa häiritsee se, että ylipäätään edellytetään johonkin oheistoimintaan osallistumista, ihan sama onko se uskonnollista, tieteellistä, viihteellistä tai mitä tahansa. Jos ihminen tarvitsee ruokaa itselleen, niin eikö nyt vain voisi jakaa sitä ruokaa? 

Näinhän käsittääkseni esim. Hurstin apu tekee. Ei siellä odoteta ihmisiltä mitään, vaan vilpittömästi halutaan vain auttaa köyhiä. Arvostan todella heidän työtään.

Ainakin tähän ketjuun vastanneet uskovaiset vaikuttavat omahyväisiltä ja tekopyhiltä, nauttivat ilmeisesti vallankäytöstä.

Hurstin yhdistyksellä on hengellinen tausta mutta se ei ole mikään seurakunta. He ovat yksityisiä ihmisiä ja saavat toimia kuten toimivat ja se on mahtavaa. Seurakunta ei voi sellaisia "vapauksia" ottaa että vaikenisi Jeesuksesta, edes leipäkassien jaon yhteydessä.

Ateisti vaietkoon seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillistä rakkautta ei ole se että hymistellen silittää päätä, antaa ruokaa ja katsoo vaieten kun toiset kulkevat pimeydessä ymmärtämättä sitä. Se olisi välinpitämättömyyttä mikä on rakkauden vastakohta.

Rakkautta on pitää niitä hartauksia vaikka saa p*skaa niskaansa.

Muuten, Jeesusta ei ristiinnanulittu siksi että hän teki ihmisille hyvää. Hänet ristiinnaulittiin koska hänen opetuksensa ja puheensa Jumalasta, synnistä, taivasten valtakunnasta jne herättivät kovasydämisissä raivoa. Hänet haluttiin nolata ja hiljentää mutta hän ei vaiennut.

Aivan kuten se herättää tämän päivän konservatiiveissa. Miksi kristinusko olisi säästynyt omilta "fariseuksiltaan"?

Niin no, heitä suututti kun Jeesus sanoi olevansa Jumalan Poika. Ateistit pilkkaavat uskovia kun nämä uskovat "satuolentoon". Jos seurakunnassa kerrottaisiin suuresta hyväntekijästä, ihmisestä, joka eli ja kuoli kauan sitten mutta antoi esimerkin kuinka olla ja elää se ei suututtaisi. Nyt kun samasta miehestä puhutaan Jumalan saa se ateistit raivoihinsa ja ahdistumaan.

Vierailija kirjoitti:

vertailkaa tilanteita:



1) uskonnollinen yhteisö ei jaa ruokakasseja, pysytte kotona ettekä saa ruokakassia

2) uskonnollinen yhteisö jakaa ruokakasseja vastineeksi tapahtumaan osallistumisesta, pysytte kotona ettekä saa ruokakassia



= sama lopputulos riippumatta mitä uskonnollinen yhteisö tekee. on teidän oma vapaasta tahdosta tehty päätös mennä paikalle. ei sillä uskonnollisella yhteisöllä ole velvollisuutta jakaa niitä ruokakasseja.

On sillä.

Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.

Vierailija kirjoitti:

Ruokaa vain hartaille oikeauskoisille ! HALLELUJAA !  Väärä uskoise ei leipäänsä tiellänsä kadotuksen tulipätsiin ansaitse ! TOOTISHESTHI ANSHAITTE !

EI siellä kysellä kuka uskoo ja kuka ei. Ovet ovat auki kaikille ja se leipä saatavilla myös, sitä ei keneltäkään olla kieltämässä uskoi tai ei.

Mikä siinä hengellisessä hetkessä istumisessa oikeasti on niin vaikeaa ateistille? Mikä siinä niin kovin ahdistaa? Ei enää mitään arvo, uskonvapaus tm horinaa vaan ihan selkeä vastaus miksi on niin kamalaa jos on paikassa missä muut rukoilevat, puhuvat Jumalasta ja laulavat hengellisiä lauluja? Jos ne asiat ovat heille satua niin ei sen luulisi niin lujille ottavan, toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja istuu sitten ihan omissa ajatuksissaan vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ihan noin mene. Meillä jokainen paikalle tuleva saa ennen tilaisuuden alkua kupongin, jota vastaan saa ruokakassin, mutta sen kassin saa vasta ohjelman lopulla. On aivan jokaisen oma asia onko paikalla sen ajan vai ei, toivottavaa on, että olisivat, mutta ei pakko.

Jos nälkää näkevä ihminen tarvitsee apua, hänen hätäänsä ei silloin käytetä hyväksi oman sielun pelastamiseksi. Todistit juuri, että kristityt ovat alinta ja itsekkäintä saastaa, mitä maa päällään kantaa. Teillä on aina mielessä, miten pääsette hyväksikäyttämään ihmisiä pahimmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ateistit menevät vaatimaan leipää ja kieltäytyvät hengellisestä puolesta tai kauhistuvat ja tulistuvat jos siihen osallistumista vaaditaan tai edes pidetään oletettavana että ilmaisen leivän hakijat osallistuvat muuhunkin kuin syömiseen.

Kuule kun sen avuntarvitsijan vakaumuksesta ei tässä ole kyse vaan avunantajan kyseenalaisesta avunantomenetelmästä. Miksi syyllistät avuntarvitsijaa kun siitä ei ole kyse?

Heh heh... vai "kyseenalaisesta avunantomenetelmästä"? Tämähän on kuin se klassinen vitsi kuin amatöörit sammuttivat tulipalon, ja joku kaikkitietävä riensi sanomaan, että "väärin sammutettu"!

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä hengellisessä hetkessä istumisessa oikeasti on niin vaikeaa ateistille? Mikä siinä niin kovin ahdistaa? Ei enää mitään arvo, uskonvapaus tm horinaa vaan ihan selkeä vastaus miksi on niin kamalaa jos on paikassa missä muut rukoilevat, puhuvat Jumalasta ja laulavat hengellisiä lauluja? Jos ne asiat ovat heille satua niin ei sen luulisi niin lujille ottavan, toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja istuu sitten ihan omissa ajatuksissaan vaan. 

Vastaus on se uskonnonvapaus. Mene itse moskeijaan istumaan ja hiljentymään, kun näet nälkää. Kuuntele painostusta liittyä, kun haluat vain palan leipää.

Eikö sulle oikeasti avaudu, miten härskiä ihmisten hyväksikäyttöä tuo teidän toimintanne on? Aivan uskomattoman itsekästä. Ja sitten kehtaatte horista miten olette hyviä ja rakastavia ihmisiä, oikein lähimmäisenrakkauden lähettiläitä. Te olette kaiken pahan alku ja juuri.

Mieti hetken aikaa, haluaisiko hyvyydestä paasaava, valinnanvapauden ihmisille suonut jumalasi tuollaista käytöstä hädänalaisia kohtaan? Vai olisko se, ootas mikäs se oli... Aivan, Saatanan johdatusta eikä Jeesuksen.

Sinä olet se, joka seuraa sorkan jälkiä, ei ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua tuossa häiritsee se, että ylipäätään edellytetään johonkin oheistoimintaan osallistumista, ihan sama onko se uskonnollista, tieteellistä, viihteellistä tai mitä tahansa. Jos ihminen tarvitsee ruokaa itselleen, niin eikö nyt vain voisi jakaa sitä ruokaa? 

Näinhän käsittääkseni esim. Hurstin apu tekee. Ei siellä odoteta ihmisiltä mitään, vaan vilpittömästi halutaan vain auttaa köyhiä. Arvostan todella heidän työtään.

Ainakin tähän ketjuun vastanneet uskovaiset vaikuttavat omahyväisiltä ja tekopyhiltä, nauttivat ilmeisesti vallankäytöstä.

Hurstin yhdistyksellä on hengellinen tausta mutta se ei ole mikään seurakunta. He ovat yksityisiä ihmisiä ja saavat toimia kuten toimivat ja se on mahtavaa. Seurakunta ei voi sellaisia "vapauksia" ottaa että vaikenisi Jeesuksesta, edes leipäkassien jaon yhteydessä.

Hyvä kun joku otti esiin Hurstin. Selventäisiköhän tuo tätä dilemmaa jos ateistit ymmärtäisivät että uskovaiset voisivat toki omissa nimissään uskovina ilman sanaakaan Jumalasta jakaa ruokaa mutta seurakunta ei voi sitä tehdä. Ei ole kyse mistään empatian puutteesta tms mutta seurakunnillakin on hallinto, säännöt, näky, tavoittellisuutta jne ja kaiken takana, keskellä ja päämääränä on Jeesus. Eivät he voi tehdä vain hyvää ja jättää Jeesusta pois. Ja kuten todettu: parasta mitä he tietävät on tarjota muille mahdollisuus kuulla Jeesuksesta. Se ei ole itsekkyyttä eikä empatian puutetta. Se on heidän tehtävänsä seurakuntana. Ilman Jeesusta he kokevat tekevänsä väärin. Ei kai ole tarkoitus että avunantaja kokee syyllisyyttä, huonoa omaatuntoa ja pettäneensä Herransa vain jotta avunsaaja ei suutu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua tuossa häiritsee se, että ylipäätään edellytetään johonkin oheistoimintaan osallistumista, ihan sama onko se uskonnollista, tieteellistä, viihteellistä tai mitä tahansa. Jos ihminen tarvitsee ruokaa itselleen, niin eikö nyt vain voisi jakaa sitä ruokaa? 

Näinhän käsittääkseni esim. Hurstin apu tekee. Ei siellä odoteta ihmisiltä mitään, vaan vilpittömästi halutaan vain auttaa köyhiä. Arvostan todella heidän työtään.

Ainakin tähän ketjuun vastanneet uskovaiset vaikuttavat omahyväisiltä ja tekopyhiltä, nauttivat ilmeisesti vallankäytöstä.

Hyvä kun joku otti esiin Hurstin. Selventäisiköhän tuo tätä dilemmaa jos ateistit ymmärtäisivät että uskovaiset voisivat toki omissa nimissään uskovina ilman sanaakaan Jumalasta jakaa ruokaa mutta seurakunta ei voi sitä tehdä. Ei ole kyse mistään empatian puutteesta tms mutta seurakunnillakin on hallinto, säännöt, näky, tavoittellisuutta jne ja kaiken takana, keskellä ja päämääränä on Jeesus. Eivät he voi tehdä vain hyvää ja jättää Jeesusta pois. Ja kuten todettu: parasta mitä he tietävät on tarjota muille mahdollisuus kuulla Jeesuksesta. Se ei ole itsekkyyttä eikä empatian puutetta. Se on heidän tehtävänsä seurakuntana. Ilman Jeesusta he kokevat tekevänsä väärin. Ei kai ole tarkoitus että avunantaja kokee syyllisyyttä, huonoa omaatuntoa ja pettäneensä Herransa vain jotta avunsaaja ei suutu?

Aivan hyvin voi, on voinut ennenkin ja voi nytkin. Ja kyllä, pakkokäännytyksenne on loputtoman itsekästä. Omaa sieluanne te siinä yritätte pelastaa, ette muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ihan noin mene. Meillä jokainen paikalle tuleva saa ennen tilaisuuden alkua kupongin, jota vastaan saa ruokakassin, mutta sen kassin saa vasta ohjelman lopulla. On aivan jokaisen oma asia onko paikalla sen ajan vai ei, toivottavaa on, että olisivat, mutta ei pakko.

Jos nälkää näkevä ihminen tarvitsee apua, hänen hätäänsä ei silloin käytetä hyväksi oman sielun pelastamiseksi. Todistit juuri, että kristityt ovat alinta ja itsekkäintä saastaa, mitä maa päällään kantaa. Teillä on aina mielessä, miten pääsette hyväksikäyttämään ihmisiä pahimmin. 

"Oman sielun pelastamiseksi"? Tarkoitatko auttajan sielun? Ei sillä ole mitään tekemistä sen auttajan sielun pelastuksen kanssa vaan nimenomaan sen hädänalaisen sielun. Auttajalla on hätä sen autettavan sielusta ja kohtalosta. Ei kristityt mitään palkkioita saa siitä kuinka monta kenties saavat johdatettua Jeesuksen luo eikä heidän pelastuksensa siitä ole kiinni. Miten voi olla niin vaikeaa ateistin ymmärtää että se evankeliointi ei ole itsekkyyttä, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ihan noin mene. Meillä jokainen paikalle tuleva saa ennen tilaisuuden alkua kupongin, jota vastaan saa ruokakassin, mutta sen kassin saa vasta ohjelman lopulla. On aivan jokaisen oma asia onko paikalla sen ajan vai ei, toivottavaa on, että olisivat, mutta ei pakko.

Jos nälkää näkevä ihminen tarvitsee apua, hänen hätäänsä ei silloin käytetä hyväksi oman sielun pelastamiseksi. Todistit juuri, että kristityt ovat alinta ja itsekkäintä saastaa, mitä maa päällään kantaa. Teillä on aina mielessä, miten pääsette hyväksikäyttämään ihmisiä pahimmin. 

Selitäpä nyt tarkemmin mitä hyväksikäyttämistä on jos saa jonkun tulemaan hengelliseen tilaisuuteen? Ei siinä jonkun toisen tulolla kenenkään muu sielu pelastu kuin mahdollisesti sen tulijan. Emme me pelastu muiden avulla tai muiden kautta, millään tavoin.