Lue keskustelun säännöt.
Miksi terveydenhuolto tulee romahtamaan - sekä julkinen että yksityinen
02.11.2025 |
Miksi terveydenhuolto tulee romahtamaan omaan mahdottomuuteensa? Siksi, että siitä on muodostunut aivan liian monimutkainen mekanismi, jota ei kukaan johda eikä hallitse. Ja käytännössä rajattomat tutkimusmahdollisuudet ja rajaton kysyntä tulee jatkumaan hamaan tappiin. Julkisella puolella yritetään jotenkin selviytyä ja allokoida tutkimuksia ja hoitoja hoidontarpeen ja tutkimustiedon pohjalta. Ainakin vuoteen 2040 jatkuva vanhusväestön määrän kasvu tulee kuitenkin lopullisesti tukehduttamaan julkisen terveydenhuollon. Systeemin kustannukset ovat toki karanneet käsistä jo ajat sitten.
Terveydenhuollon ihmiset kamppailevat jo nyt oman jaksamisensa kanssa. Monelle on raja tullut vastaan. Vaihdetaan alaa tai jäädään uupumuksen takia sairaslomalle. Vaikka ollaan vasta terveydenhuollon voimakkaasti kasvavan kysyntäkäyrän alkumetreillä. Nyt jo porukka väsyy. Mitä se onkaan viiden vuoden kuluttua?
Entä yksityinen? Toimiiko se paremmin ja tehokkaammin? Ehkä joissain asioissa, monessa kuitenkaan ei. Toki siinä missä julkinen puoli haluaa vähentää hoidettavien potilaiden määrää, haluaa yksityinen niitä itselleen lisää. Koska siihenhän se bisnes perustuu. Lisääntyvään kysyntään eli asiakkaiden määrän kasvuun. Yksityinen terveydenhuolto pyrkii tarjomaan hyvän asiakaskokemuksen ja palvelua. Ihmiset pidetään tyytyväisinä ylitutkimalla ja ylihoitamalla heitä. Eli tekemällä runsaasti turhia ja tarpeettomia tutkimuksia sekä toimenpiteitä. Koska ihminen saa käsityksen tehokkaasta toiminnasta, silloin kun tehdään paljon kaikenlaista. Ja paljon tehdäänkin, etenkin silloin jos maksajana on vakuutusyhtiö tai työterveyden sopimukset. Siinä missä julkinen käyttää veronmaksajien rahaa, niin yksityinen käyttää vakuutusyhtiöiden ja työnantajien rahaa.
Tämä yksityinen systeemikin tulee tiensä päähän jossakin vaiheessa. Kustannukset karkaavat siinäkin käsistä. Vakuutusyhtiöiden on pakko nostaa vakuutusten hintoja kestämättömälle tasolle ja alkaa rajaamaan maksettavia tutkimuksia ja hoitoja. Ihmisillä ei ole enää varaa terveysvakuutuksiin, jos ne maksaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Yhdysvaltalainen vakuutuspohjainen järjestelmä ei voi koskaan tulla Suomeen, koska täällä ihmiset on liian köyhiä sellaiseen järjestelmään.
1/x
Kommentit (55)
Hyvinvointialue vaihtaa sairaanhoitajia lähihoitajiin ja hoiva-avustajiin, pienempi palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaako lääkäreiden määrän kasvattaminen kustannuksiin? Ei auta. Jos systeemiin lisätään lääkäreitä, tarkoittaa se lisää määrättyjä tutkimuksia, toimenpiteitä, kontrolleja, kontrollin kontrolleja, tukipohjallisia, känsien höyläämistä yms. Terveydenhuollon ja lääkäripalvelujen kysyntä ja kustannukset ovat aina rajattomat.
Entä ihmisten oma vastuu omasta terveydestään? Sitähän ei kukaan uskalla vaatia. Ei ainakaan poliitikot. Koska hyvinvointivaltion ihminen on kasvatettu siihen, että yhteiskunta hoitaa ja maksaa aina kaiken. Ihmisen oma vastuu terveydestään on systeemissä poistettu ja annettu tilalle laajat oikeudet vaatia systeemiltä ihan kaikki.
Terveydenhuollon ammattilaiset uupuvat kasvavaan työtaakkaan. He alkavat syyttämään johtajia. Johtajat syyttävät poliitikkoja. Poliitikot vaihtuvat neljän vuoden välein. Mikään ei muutu. Sama kehä pyörii.
Mikään ei muutu. Sama kehä pyörii. Kustannukset kasvaa, valt
Siksi terveysvero, joka perustuu kerättyyn biometriseen dataan. Jos poltat ja dokaat, maksat suuremman TK-maksun.
Jos kuntoilet, syöt terveellisesti ja et dokaat/polta, maksat vähemmän.
Tämä yhdistettynä digi-ID ja kerättyyn seurantadataan. Kaikki voittavat.
Älä ole naiivi.
Mutta kun juopoilla ja tupakoitsijoilla harvemmin on mistä maksaa, niin valtio se kuitenkin pussistaan kaivaa.
Jo vaikka kuinka monta vuotta on ollut periaate, että esim kakkostyypin diabetesta sairastavat käyvät lääkärillä joka kolmas vuosi.
Vasta nyt alueellani on herätty tähän, aiemmin joka vuosi oli lääkäri. Nyt otetaan labrat ja hoitaja tekee varsinaisen työn lääkäri katsoo paperit jos jotain poikkeavaa on.
Mulla oli kohonneita arvoja yli 15 vuotta sairatettuani ja lääkäri kirjoitti vain lisäreseptin ja kontrollin taas vuoden päähän, muun hoiti hoitaja. Ihan riittävä mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten selität, että terveydenhuolto toivoo loistavasti useissa muissa EU-maissa? Sekä julkinen että yksityinen. (Disclaimer: Ei kaikissa!)
Miksei niissä ole näitä mahdottomien kustannusten ongelmia? Miksi meillä mikään raha ei riitä enää?
Onko se meidän byrokraattiset himmelit, jossa verorahat valuvat johtajille/päälliköille ja seiniin eikä hoitavalle henkilöstölle?
Verrattuna moneen muuhun maahan Suomessa on suhteellisen paljon yli 65-vuotiaita. Se lienee ainakin yksi syy. Ja jos Suomessa ajatellaan demografian muutosta, niin yli 65-vuotiaiden määrä on kaksinkertaistunut verrattuna 1990-lukuun ja yli 85-vuotiaiden määrä kolminkertaistunut. Ja näiden ikääntyneiden määrät tulevat nousemaan tulevan 15 vuoden aikana huikeasti. Ja samalla kun hoidon kustannukset ovat nousseet ja nousevat entisestään, niin t
Japanissa vanhusväestö on terveempää. Maailman vähiten sydän- ja verisuonisairauksia. Lisäksi Japanissa nämä hyväkuntoiset vanhukset jatkavat työuraansa. Joka seitsemäs japanilainen työntekijä on yli 65-vuotias. Japanissa on maailman suurin osuus työtä tekeviä yli 65-vuotiaita. Kansakunnan kestokyky on ihan eriluokkaa, kun raihnastuvassa Suomessa.
Yli miljoona hyökkääjääkin kuollut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten selität, että terveydenhuolto toivoo loistavasti useissa muissa EU-maissa? Sekä julkinen että yksityinen. (Disclaimer: Ei kaikissa!)
Miksei niissä ole näitä mahdottomien kustannusten ongelmia? Miksi meillä mikään raha ei riitä enää?
Onko se meidän byrokraattiset himmelit, jossa verorahat valuvat johtajille/päälliköille ja seiniin eikä hoitavalle henkilöstölle?
Verrattuna moneen muuhun maahan Suomessa on suhteellisen paljon yli 65-vuotiaita. Se lienee ainakin yksi syy. Ja jos Suomessa ajatellaan demografian muutosta, niin yli 65-vuotiaiden määrä on kaksinkertaistunut verrattuna 1990-lukuun ja yli 85-vuotiaiden määrä kolminkertaistunut. Ja näiden ikääntyneiden määrät tulevat nousemaan tulevan 15 vuoden aikana huikeasti. Ja samalla kun hoidon kustannu
Ei suomalaiset ole sen raihnaampia kuin ennekään. Eläkeläiset pitävät pystyssä monta kahvilaa, konserttia, teatteriesitystä ja museoita.
Moni suomalainen hyötyisi enemmän lenkkareista kuin lääkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajaako joku tänne sota-kenttäsairaaloita bunkkereihin? No kai jotain löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen koko elinaikaisesta terveydestä 20% johtuu geeneistä, 70% elintavoista ja ainoastaan 10% terveydenhuollosta. Mihin sektorille kannattaisi 25 miljardia laittaa, jotta sillä saataisiin suurin vaikutus ihmisten terveyteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuolto tulee romahtamaan koska yritämme pelastaa kaikkien hengen. Esimerkiksi vanhusten syöpähoidoissa ei ole mitään järkeä, kun samaan aikaan lapset eivät saa tarvittaessa psykiatrista hoitoa. Aikuiset voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan hoidot ja lääkkeet.
Luuletko että vanhukset saa nyt samantasoista hoitoa kuin työikäiset?
Kyllä saa ja paljon enemmäkin. Työikäiset ja nuoremmat on täysin heitteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuolto tulee romahtamaan koska yritämme pelastaa kaikkien hengen. Esimerkiksi vanhusten syöpähoidoissa ei ole mitään järkeä, kun samaan aikaan lapset eivät saa tarvittaessa psykiatrista hoitoa. Aikuiset voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan hoidot ja lääkkeet.
Olet väärässä. Vanhukset eivät nytkään saa syöpähoitoja. Lapset kyllä saavat psykiatrista ja kaikenlaista muutakin hoitoa. Lasten vanhempien pitäisi katsoa peiliin, ei ennen jokainen kersa tarvinnut psykiatrista hoitoa. Lapset ja vanhemmat voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan kaiken ja hyysään lapsiperheitä kuin jumalia.
Kyllä saa. Muistisairas yli 80-vuotias vanhus saa parhaillaan hoitoa jo toiseen syöpään. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuolto tulee romahtamaan koska yritämme pelastaa kaikkien hengen. Esimerkiksi vanhusten syöpähoidoissa ei ole mitään järkeä, kun samaan aikaan lapset eivät saa tarvittaessa psykiatrista hoitoa. Aikuiset voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan hoidot ja lääkkeet.
Olet väärässä. Vanhukset eivät nytkään saa syöpähoitoja. Lapset kyllä saavat psykiatrista ja kaikenlaista muutakin hoitoa. Lasten vanhempien pitäisi katsoa peiliin, ei ennen jokainen kersa tarvinnut psykiatrista hoitoa. Lapset ja vanhemmat voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan kaiken ja hyysään lapsiperheitä kuin jumalia.
Kyllä saa. Muistisairas yli 80-vuotias vanhus saa parhaillaan hoitoa jo toiseen syöpään. Miksi?
Koska lääketiede on muuttunut defensiiviseksi. Mieluummin hoidetaan vaikka ei olisi järkeä, kuin kuunnellaan omaisten syyttelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä vaan jos romahtaa. Uudistumisen kautta järkevämmäksi.
Turhaa pelottelua! Julkinen terveydenhoito toimii verraten hyvin ja kustannustehokkaasti moneen muuhun maahan verrattuna. Iäkäs väestö sairastelee mutta suurin osa kuitenkin pärjää kotona kroonistenkin sairauksien kanssa. Tupaksn poltto ja alkoholin käyttö on laskussa ja terveys paranee sitäkin kautta nyt ja jatkossa. Yksityinen sektori ja työterveys ottavat siivun mutta niiden poistaminen julkisen puolella aiheuttaisi liikaa kustannuksia. Sotealueet tarvitsisivat nyt työrauhaa ja muutaman miljardin lisärahan. Tilanne on täysin hallinnassa, jos hallitus ei olisi keksinyt itse ensi vuoden aikarajaa kaikkien sotealueiden talouksien tasapainottamiseen. Sotealueet aloittivat vasta 2023 eli 2026 takaraja on liian tiukka.