Lue keskustelun säännöt.
Miksi terveydenhuolto tulee romahtamaan - sekä julkinen että yksityinen
02.11.2025 |
Miksi terveydenhuolto tulee romahtamaan omaan mahdottomuuteensa? Siksi, että siitä on muodostunut aivan liian monimutkainen mekanismi, jota ei kukaan johda eikä hallitse. Ja käytännössä rajattomat tutkimusmahdollisuudet ja rajaton kysyntä tulee jatkumaan hamaan tappiin. Julkisella puolella yritetään jotenkin selviytyä ja allokoida tutkimuksia ja hoitoja hoidontarpeen ja tutkimustiedon pohjalta. Ainakin vuoteen 2040 jatkuva vanhusväestön määrän kasvu tulee kuitenkin lopullisesti tukehduttamaan julkisen terveydenhuollon. Systeemin kustannukset ovat toki karanneet käsistä jo ajat sitten.
Terveydenhuollon ihmiset kamppailevat jo nyt oman jaksamisensa kanssa. Monelle on raja tullut vastaan. Vaihdetaan alaa tai jäädään uupumuksen takia sairaslomalle. Vaikka ollaan vasta terveydenhuollon voimakkaasti kasvavan kysyntäkäyrän alkumetreillä. Nyt jo porukka väsyy. Mitä se onkaan viiden vuoden kuluttua?
Entä yksityinen? Toimiiko se paremmin ja tehokkaammin? Ehkä joissain asioissa, monessa kuitenkaan ei. Toki siinä missä julkinen puoli haluaa vähentää hoidettavien potilaiden määrää, haluaa yksityinen niitä itselleen lisää. Koska siihenhän se bisnes perustuu. Lisääntyvään kysyntään eli asiakkaiden määrän kasvuun. Yksityinen terveydenhuolto pyrkii tarjomaan hyvän asiakaskokemuksen ja palvelua. Ihmiset pidetään tyytyväisinä ylitutkimalla ja ylihoitamalla heitä. Eli tekemällä runsaasti turhia ja tarpeettomia tutkimuksia sekä toimenpiteitä. Koska ihminen saa käsityksen tehokkaasta toiminnasta, silloin kun tehdään paljon kaikenlaista. Ja paljon tehdäänkin, etenkin silloin jos maksajana on vakuutusyhtiö tai työterveyden sopimukset. Siinä missä julkinen käyttää veronmaksajien rahaa, niin yksityinen käyttää vakuutusyhtiöiden ja työnantajien rahaa.
Tämä yksityinen systeemikin tulee tiensä päähän jossakin vaiheessa. Kustannukset karkaavat siinäkin käsistä. Vakuutusyhtiöiden on pakko nostaa vakuutusten hintoja kestämättömälle tasolle ja alkaa rajaamaan maksettavia tutkimuksia ja hoitoja. Ihmisillä ei ole enää varaa terveysvakuutuksiin, jos ne maksaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Yhdysvaltalainen vakuutuspohjainen järjestelmä ei voi koskaan tulla Suomeen, koska täällä ihmiset on liian köyhiä sellaiseen järjestelmään.
1/x
Kommentit (55)
Suomen terveydenhuoltojärjestelmä perustui hoitajien pieniin palkkoihin. Nyt kun se on mennyttä ollaan vaikeuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten selität, että terveydenhuolto toivoo loistavasti useissa muissa EU-maissa? Sekä julkinen että yksityinen. (Disclaimer: Ei kaikissa!)
Miksei niissä ole näitä mahdottomien kustannusten ongelmia? Miksi meillä mikään raha ei riitä enää?
Onko se meidän byrokraattiset himmelit, jossa verorahat valuvat johtajille/päälliköille ja seiniin eikä hoitavalle henkilöstölle?
Verrattuna moneen muuhun maahan Suomessa on suhteellisen paljon yli 65-vuotiaita. Se lienee ainakin yksi syy. Ja jos Suomessa ajatellaan demografian muutosta, niin yli 65-vuotiaiden määrä on kaksinkertaistunut verrattuna 1990-lukuun ja yli 85-vuotiaiden määrä kolminkertaistunut. Ja näiden ikääntyneiden määrät tulevat nousemaan tulevan 15 vuoden aikana huikeasti. Ja samalla kun hoidon kustannukset ovat nousseet ja nousevat entisestään, niin talouskasvua, joka toisi rahaa nouseviin kustannuksiin, ei ole ollut kohta kahteenkymmeneen vuoteen. Eikä ole edes näköpiirissä.
Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa on virkoja täyttämättä, joten ei ole tarpeeksi henkilöstöä. Meillä on useita vastavalmistuneita ja erikoistuvia, jotka ovat muutaman kuukauden, max vuoden ja lähtevät. Asiakkaat jonottavat hoitoon, kun ei ole vapaita aikoja varattavana.
Kannattaa todella monen huomioida, että yksityinen terveydenhuolto ei pelasta romahtavaa julkista terveydenhuoltoa vaan molemmat romahtavat yli-kysyntään ja siitä seuraavaan kustannuskriisiin.
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuolto tulee romahtamaan koska yritämme pelastaa kaikkien hengen. Esimerkiksi vanhusten syöpähoidoissa ei ole mitään järkeä, kun samaan aikaan lapset eivät saa tarvittaessa psykiatrista hoitoa. Aikuiset voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan hoidot ja lääkkeet.
Olet väärässä. Vanhukset eivät nytkään saa syöpähoitoja. Lapset kyllä saavat psykiatrista ja kaikenlaista muutakin hoitoa. Lasten vanhempien pitäisi katsoa peiliin, ei ennen jokainen kersa tarvinnut psykiatrista hoitoa. Lapset ja vanhemmat voivat elää kuin pellossa, kun tietävät yhteiskunnan kyllä maksavan kaiken ja hyysään lapsiperheitä kuin jumalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuoltoa rapautetaan tahallaan, jotta me hyväksyisimme helpommin robotit ja tekoälyn tälläkin saralla. Veikkaan, että 10 vuoden sisällä mennään siihen, että potilas kertoo oireensa nettisivulla, tekoäly määrää sen perusteella verikokeet tai kuvaukset ja määrää reseptin tai jatkohoidon.
Vihdoinkin saataisiin tehokkuutta terveydenhoitoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkefirmojen rajaton ahneus on suuri ongelma, niiden riistohinnoittelu pitää laittaa kuriin.
Kuka kehittää uusia lääkkeitä ? Mietipä sitä.
No ne samat voi niitä kehittää, mutta niiden satumaisia voittoja pitää rajoittaa.
Mikäs järki on estää lääkeyhtiöitä tekemästä tulosta? Ei Suomessa ole edes kalliit lääkkeet. Kuulostaa joltain salaliittoteorialta, että lääkeyhtiöt on pahoja. Ne on yrityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkefirmojen rajaton ahneus on suuri ongelma, niiden riistohinnoittelu pitää laittaa kuriin.
Kuka kehittää uusia lääkkeitä ? Mietipä sitä.
No ne samat voi niitä kehittää, mutta niiden satumaisia voittoja pitää rajoittaa.
Jos sinä keksit ja valmistat jonkun lääkkeen, niin etkö saa myydä sen ihan mihin hintaan itse haluat tai sanoa "jättäkää ostamatta jos ei hinta kiinnosta"?
Tälle ilmiöllehän ei tietenkään ole mikään selitys maailman kallein ja tehottomin sote-uudistus? Eipä tietenkään, vaan suurin osa kirjoittajista hakee syytä potilaista.
Jos ei olisi yhtäkään potilasta, niin totta. Ei tarvittaisi sairaaloitakaan tai terveyskeskuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kohta alkaa itku, kun omaiset ei voi osallistua eläkeläisten hoitoon. Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja autot laitettiin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten selität, että terveydenhuolto toivoo loistavasti useissa muissa EU-maissa? Sekä julkinen että yksityinen. (Disclaimer: Ei kaikissa!)
Miksei niissä ole näitä mahdottomien kustannusten ongelmia? Miksi meillä mikään raha ei riitä enää?
Onko se meidän byrokraattiset himmelit, jossa verorahat valuvat johtajille/päälliköille ja seiniin eikä hoitavalle henkilöstölle?
Verrattuna moneen muuhun maahan Suomessa on suhteellisen paljon yli 65-vuotiaita. Se lienee ainakin yksi syy. Ja jos Suomessa ajatellaan demografian muutosta, niin yli 65-vuotiaiden määrä on kaksinkertaistunut verrattuna 1990-lukuun ja yli 85-vuotiaiden määrä kolminkertaistunut. Ja näiden ikääntyneiden määrät tulevat nousemaan tulevan 15 vuoden aikana huikeasti. Ja samalla kun hoidon kustannukset ovat nousseet ja nousevat entisestään, niin talouskasvua, joka toisi rahaa nouseviin kustannuksii
Eipä se terveydenhoitojärjestemä ole romahtanut Japanissakaan, vaikka siellä senioriväestön osuus on paljon Suomea suurempi. Uskon, että sekä yksityistä että julkista terveydenhoitoa tullaan järkeistämään niin, että katastrofaalisilta ongelmilta vältytään. Nykyinen Sote on vasta alkua ja kunnat ahneuksissaan alibudjetoivat terveydenhoidon, kun tiesivät sen siirtyvän valtion vastuulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta alkaa itku, kun omaiset ei voi osallistua eläkeläisten hoitoon. Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja autot laitettiin pois.
Niinpä, sotejohtajat suunnittelevat, että omaiset hoitavat eläkeläisiä tulevaisuudessa.
Mutta samaan aikaan Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja sovitellut päivärahat eikä omaisilla ole autoa eikä he voi osallistua eläkeläisten hoitoon.
Sitten on sotessa kauhea itku, kun jostain pitää järjestää rahaa, kun omaiset ei osallistukaan.
Onneksi nuoret hoitajat muuttavat ulkomaille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta, joista miljoona neljäsataa tuhatta vanhuuseläkeläistä. On siinä sotejohtajilla hommaa hoidon järjestämisessä, kun hallitus pelasi omaiset pois eläkeläisten hoidosta.
Johtuisiko siitä, että väkiluku kasvanut yli puolella miljoonalla viimeisen 30 vuoden aikana?
Puoliso on ainoa lapsi ja anoppi asuu 60 km päässä. Ansiosidonnaista leikattiin ja laitettiin auto pois. Valtio hoitaa anopin.
Se on romahtanut jo, mutta älä kerro kellekään. Jätetään tää meidän väliseks.
Vierailija kirjoitti:
Puoliso on ainoa lapsi ja anoppi asuu 60 km päässä. Ansiosidonnaista leikattiin ja laitettiin auto pois. Valtio hoitaa anopin.
Kokoomus halusi, että omaisten ei tarvitse osallistua eläkeläisten hoitoon ja he saavat levätä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa on virkoja täyttämättä, joten ei ole tarpeeksi henkilöstöä. Meillä on useita vastavalmistuneita ja erikoistuvia, jotka ovat muutaman kuukauden, max vuoden ja lähtevät. Asiakkaat jonottavat hoitoon, kun ei ole vapaita aikoja varattavana.
Miksi ette laita niissä toimenkuvia ja työoloja kuntoon, että työntekijät jäisivät?
Ylitutkiminen on vain rahastusta. Ihan samalla tavalla kuin eläinlääkärit nykyään toimii, niin myös se yksityinen terveydenhuolto...