Miehenä kannatan naisten oikeutta harrastaa irtosuhteita, seksibileitä ja nauttia vapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Nämä ulisija-miehet eivät tule ikinä saamaan naista. Eivät halua ottaa vastuuta henkisestä kasvusta eivätkä näe parisuhdetta ja naisia tasa-arvoisina. Heidän oma asenne eristää heidät naisettomiksi. 

Minä tiedän monia naisia jotka ei myöskään ota vastuuta yhtään mistään heillä riittää miehiä. Miksi se on miehillä niin suuri ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Kolme kymmenestä suomalaisesta aikuisesta on sinkku, eli suurimmalla osalla on parisuhde, ja on arvioitu, että vain 5 % ei koskaan pariudu. Tämä siis Väestöliiton sivuilta lukaistu. Ei tämä vastentahtoinen sinkkuus ole niin suuri ilmiö, kuin keskustelupalstalta voisi päätellä.

Onhan se kurjaa, jos halusta huolimatta kumppania ei löydy, mutta ei toisen pakottaminen ole ratkaisu asiaan. Vaikka ketjussahan puhutaan nyt seksistä, eikä parisuhteista. Muistutuksena siis, seksi ilman suostumusta on rikos. 

Eli ulien sanoin se 95 prosenttia parhaita eliittikermamiehiä vie kaikki naiset, ja loput 5 prosenttia "tavallisia" miehiä joutuu olemaan kokonaan ilman. :( Tästä sitten kohkataan ikään kuin se olisi joku iso yhteiskunnallinen ongelma ja naiset keskittyisi jollekin pienelle vähemmistölle...

Autistinen voi ajatella noin mutta jonkun pitää maksaa koti ja lapsen elatus eli joko mies kuten nyt tai yhteiskunta. Muutetaan ensin lainsäädäntö että takapuolta jakava maksaa seuraukset niin olen samaa mieltä sillä taatusti kyse ei ole rakkudesta. Nythän virallinen avioliito ja avoliito rinnastetaan toisiinsa eli jos puoliso pyllistää usein niin tulee laskua niin paljon että vastapuolen raha ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä tällaisella moraalisesti rappioituneella maalla tekee? Anarkia ja kaaoskin olisi reilumpi yhteiskunnallinen tila tai sota.

Da, da.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluja naisvihaajia ketju täynnä. Ei ihme että joutuvat elämään elämänsä ilman naista.

Naisvihaa on vallitsevan tilanteen vuoksi. Se on sanottu nyt suoraan, syitä ei tarvitse siten  arvailla ,eikä keksiä niitä meidän puolestamme. Sen voi ottaa sellaisenaan ja sovittaa tätä asiaa sen mukaisesti, mutta uskon että se on mahdotonta ja teidät tuntien asiaa käsitellään kaikesta muusta näkökulmasta paitsi tästä mikä on sanottu. Se olisikin , että ei asiaa naisselitettäisi joksikin ihan muuksi.

Se, että et pysty pakottamaan naista seksiorjaksi, on siis sinulle syy vihata naisia. Ahaa. Minäkään en pysty pakottamaan miestä kotiorjakseni, mutta se ei ole saanut minua vihaamaan miehiä, koska hyväksyn sen, että kaikilla ihmisillä on vapaus.

Oikeasti naiset ohjailee miehiä ihan kokoajan näiden seksin saantia säätelemällä. Oma tahto menee naisella läpi kun pistää jalat ristiin.

En ole vuosikausiin harrastanut seksiä tai seurustellut miesten kanssa mutta en ole huomannut, että tahtoni menisi yhtään sen useammin läpi kuin miestenkään tahto. Koskakohan niiden miesten pitäisi alkaa ohjautua? Vai olisiko kuitenkin niin, että he ovat ihan itse itseään ohjailevia ihmisiä kuten naisetkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Konservatiivisissa arvoissa miehillä on vielä vähemmän voitettavaa. Niiden vallitsemassa maailmassa oltiin vielä epätasa-arvoisempia, valtava enemmistö miehistäkin oli voimattomina rikkaiden ja mahtavien nyrkin alla. Ei paljon painanut esim. työturvallisuus, demokratia, ihmisoikeudet tai edes eloonjääminen.

Lisäänpä tähän kommenttiin vielä palasen historiaa. Katsokaapa, mitä tarkoitti muinoin linnanherran/maanomistajan ensiyön oikeus

Nykyään rikkaimmilla sheikeillä on satoja vaimoja. Uskaltaako siellä tavismies rutkuttaa? Länsimaissa miehellä on kaikki mahkut omaan vaimoon, miehen tulee vain omata normiempatia, pitää asiansa ja itsensä kunnossa, olla tässä ajassa kiinni, oppia, kehittää itseään, kuunnella naista ja keskustella naisen kanssa. Olla läsnä ja välittää, haluta huolehtia ja haluta naisen parasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä tällaisella moraalisesti rappioituneella maalla tekee? Anarkia ja kaaoskin olisi reilumpi yhteiskunnallinen tila tai sota.

Historiasta olen oppinut senkin, että ennen muinoin miehet kehittelivät sotia, jonne "ylijäämämiehet" lähetettiin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Siinä tietty meni sitten muitakin miehiä mukana. Kuka oikeasti haluaa palata tuohon? 

Ja kukapa hallitseekaan anarkiassa, se häikäilemättömin, vahvin, rajuin ja villein. Oletanpa nyt räikeästi, että se ei ole naisettomuuttaan ja yksinäisyyttään valittava mies.

Eiköhän pidetä tämä vallitseva rauhaisa yhteiskuntatila, jossa heikoinkin saa apua, tukea ja hoivaa. 

Sodan jälkeen kaikki traumatisoituneet ja alkoholiin menevät sotainvaliditkin sai naisen, kun niin moni mies kuoli rintamalla. Ukrainastakin kuuluu että sotaan joutumattomilla miehillä ja sieltä palaavilla on hyvin vientiä kun monelta naiselta on mies mennyt tai paennut maasta.

Vierailija kirjoitti:

Autistinen voi ajatella noin mutta jonkun pitää maksaa koti ja lapsen elatus eli joko mies kuten nyt tai yhteiskunta. Muutetaan ensin lainsäädäntö että takapuolta jakava maksaa seuraukset niin olen samaa mieltä sillä taatusti kyse ei ole rakkudesta. Nythän virallinen avioliito ja avoliito rinnastetaan toisiinsa eli jos puoliso pyllistää usein niin tulee laskua niin paljon että vastapuolen raha ei riitä.

En edes ymmärrä, mitä tässä kommentissa yritetään sanoa. Siis lapsen vanhemmathan maksavat lapsen elatuksen jo nyt, ei siihen mitään lakimuutosta tarvita. Mitä muita seurauksia on, joista joku muu nyt maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Autistinen voi ajatella noin mutta jonkun pitää maksaa koti ja lapsen elatus eli joko mies kuten nyt tai yhteiskunta. Muutetaan ensin lainsäädäntö että takapuolta jakava maksaa seuraukset niin olen samaa mieltä sillä taatusti kyse ei ole rakkudesta. Nythän virallinen avioliito ja avoliito rinnastetaan toisiinsa eli jos puoliso pyllistää usein niin tulee laskua niin paljon että vastapuolen raha ei riitä.

Meinaat, että se etupuolta sille pyllistävälle jakava, eli mies ei sitten olisi mitenkään vastuussa omista lapsistaan? Ja Suomessa naisillakin on ammatit ja työ myös kodin ulkopuolella, eli ihan omaa rahaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

No kuule! Mulla on ihan sama kokemus lihavana ja rumana naisena. Ikinä en ole kelvannut suhteeseen. Ruma nainen on hylkiö miesten keskuudessa. Kaikki eivät vaan voi olla voittajia. 

Kelpaisit jollekkin jos itse haluaisit. Et edes laske sitä vienniksi jos lähestyjä ei ole mieleinen.

Ja ihan kaikki naiset kontroloi seksillä parisuhteessa??? Olen ollut naimisissa 22 vuotta, ja yhden ainoan kerran kieltäytynyt seksistä. Silloin vauva oli 2 kk ja olin koko yön valvonut sairaan vauvan vierellä. Muutoin on aina seksi maistunut ja itsekin sitä aktiivisesti aloitteita tehnyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

No kuule! Mulla on ihan sama kokemus lihavana ja rumana naisena. Ikinä en ole kelvannut suhteeseen. Ruma nainen on hylkiö miesten keskuudessa. Kaikki eivät vaan voi olla voittajia.&

Kelpaisit jollekkin jos itse haluaisit. Et edes laske sitä vienniksi jos lähestyjä ei ole mieleinen.

Sama se on miesten kanssa, kelpaisi jollekin, jos itse haluaisi ja oikeasti yrittäisi. Mutta viennin vähyydestä ulisevat miehet ovat juuri niitä, jotka eivät laske esim. itseään vanhempaa naista naiseksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan kaikki naiset kontroloi seksillä parisuhteessa??? Olen ollut naimisissa 22 vuotta, ja yhden ainoan kerran kieltäytynyt seksistä. Silloin vauva oli 2 kk ja olin koko yön valvonut sairaan vauvan vierellä. Muutoin on aina seksi maistunut ja itsekin sitä aktiivisesti aloitteita tehnyt

Kyllä varmasti olet riidan päätteksi antanut seksiä. Todenäköisempää on että mies on niin tohveli että on vain totellut ja et itse edes huomaa ohjailevasi häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

No kuule! Mulla on ihan sama kokemus lihavana ja rumana naisena. Ikinä en ole kelvannut suhteeseen. Ruma nainen on hylkiö miesten

Ei naistenkaan tarvitse yrittää. Useimmille riittää että sanoo lähestyvälle miehelle että kyllä tai ei. Mies joutuu näkemään aina enemmän vaivaa kuin se kelvottominkaan nainen.

Joopa joo. Löyhäperseet ja kulkukullit saakin löytää toisensa. Kuhan eivät sotkeudu kenenkään parisuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan kaikki naiset kontroloi seksillä parisuhteessa??? Olen ollut naimisissa 22 vuotta, ja yhden ainoan kerran kieltäytynyt seksistä. Silloin vauva oli 2 kk ja olin koko yön valvonut sairaan vauvan vierellä. Muutoin on aina seksi maistunut ja itsekin sitä aktiivisesti aloitteita tehnyt

Kyllä varmasti olet riidan päätteksi antanut seksiä. Todenäköisempää on että mies on niin tohveli että on vain totellut ja et itse edes huomaa ohjailevasi häntä.

Mun mies on Puolustusvoimassa töissä ja ei todellakaan mikään tossun alla oleva tossukka. Meillä mies on selkeä perheenpää. Meni ihan pieleen sun arvio. Ja me riidellään ehkä korkeintaan kerran vuodessa, ollaan toistemme parhaat kaverit. Meillä on kotona hyvä ja rento ilmapiiri, ei tarvii riidellä mistään. Ollaan hiouduttu yhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen alfa, panen kaikkia naisia - kauniita, hoikkia, nuoria, vanhoja, lihavia, rumia  - ihan kaikkia. Ja tykkään siitä - ja naiset tykkää minusta. En valita

Parisuhteen en ala, en koskaan ole alkanut.

m50

Olet siis miespuolinen l o r t t o 🤮🤮🤮 Eikö edes hävetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan kaikki naiset kontroloi seksillä parisuhteessa??? Olen ollut naimisissa 22 vuotta, ja yhden ainoan kerran kieltäytynyt seksistä. Silloin vauva oli 2 kk ja olin koko yön valvonut sairaan vauvan vierellä. Muutoin on aina seksi maistunut ja itsekin sitä aktiivisesti aloitteita tehnyt

Kyllä varmasti olet riidan päätteksi antanut seksiä. Todenäköisempää on että mies on niin tohveli että on vain totellut ja et itse edes huomaa ohjailevasi häntä.

Mun mies on Puolustusvoimassa töissä ja ei todellakaan mikään tossun alla oleva tossukka. Meillä mies on selkeä perheenpää. Meni ihan pieleen sun arvio. Ja me riidellään ehkä korkeintaan kerran vuodessa, ollaan toistemme parhaat kaverit. Meillä on kotona hyvä ja rento ilmapiiri, ei tarvii riidellä mistään. Ollaan hiouduttu yhteen. 

Paitsi että valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan kaikki naiset kontroloi seksillä parisuhteessa??? Olen ollut naimisissa 22 vuotta, ja yhden ainoan kerran kieltäytynyt seksistä. Silloin vauva oli 2 kk ja olin koko yön valvonut sairaan vauvan vierellä. Muutoin on aina seksi maistunut ja itsekin sitä aktiivisesti aloitteita tehnyt

Kyllä varmasti olet riidan päätteksi antanut seksiä. Todenäköisempää on että mies on niin tohveli että on vain totellut ja et itse edes huomaa ohjailevasi häntä.

Voi Luoja näitä palstamiesten juttuja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alfa, panen kaikkia naisia - kauniita, hoikkia, nuoria, vanhoja, lihavia, rumia  - ihan kaikkia. Ja tykkään siitä - ja naiset tykkää minusta. En valita

Parisuhteen en ala, en koskaan ole alkanut.

m50

Olet siis miespuolinen l o r t t o 🤮🤮🤮 Eikö edes hävetä?