Miehenä kannatan naisten oikeutta harrastaa irtosuhteita, seksibileitä ja nauttia vapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluja naisvihaajia ketju täynnä. Ei ihme että joutuvat elämään elämänsä ilman naista.

Naisvihaa on vallitsevan tilanteen vuoksi. Se on sanottu nyt suoraan, syitä ei tarvitse siten  arvailla ,eikä keksiä niitä meidän puolestamme. Sen voi ottaa sellaisenaan ja sovittaa tätä asiaa sen mukaisesti, mutta uskon että se on mahdotonta ja teidät tuntien asiaa käsitellään kaikesta muusta näkökulmasta paitsi tästä mikä on sanottu. Se olisikin , että ei asiaa naisselitettäisi joksikin ihan muuksi.

Se, että et pysty pakottamaan naista seksiorjaksi, on siis sinulle syy vihata naisia. Ahaa. Minäkään en pysty pakottamaan miestä kotiorjakseni, mutta se ei ole saanut minua vihaamaan miehiä, koska hyväksyn sen, että kaikilla ihmisillä on vapaus.

Vierailija kirjoitti:

Olen alfa, panen kaikkia naisia - kauniita, hoikkia, nuoria, vanhoja, lihavia, rumia  - ihan kaikkia. Ja tykkään siitä - ja naiset tykkää minusta. En valita

Parisuhteen en ala, en koskaan ole alkanut.

m50

Vitsailet, mutta sanoit toden sanan. Naistenmiehet erottuvat muista miehistä juuri siinä, että he pitävät naisista. Naiset huomaavat sen, ja molemmat viihtyvät toistensa seurassa.

Miksi miehet ryhtyvät väkivaltaiseksi pill***un puutteessaan? Oikeuttavat jopa rais***kauksen sen perusteella.

Milloin naiset ovat olleet väkivaltaisia seksin takia? Miksi Suomessa naiset kuolevat miesten murhattua heidät? Meillä parisuhde on vaarallista naisille. Mitä ihmettä on tapahtunut miehille?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt ketjun kommenteista, joissa pahimmillaan puhutaan naisten orjuuttamisesta ja lievimmillään naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajoittamisesta. En ole koskaan harrastanut irtosuhteita, enkä harrasta, mutta alistavaa konservatiivi - naisvihaajaa en elämääni halua. Olen ennemmin yksin.

Ymmärtääköhän nämä naisvihaajat, että siveämmät naiset ovat ennemmin yksin kuin heidän masturbointialustoinaan ja retuutettavinaan? 

Niin. Sinä ja te ett halua. Meitä taas on monta jotka puolestamme ei haluta tätä mitä nyt on. 

Miksi ihmeessä haluaisit naisen, joka ei halua sinua? 

Parempi sekin olisi kuin olla aina yksin.

Ei olisi. Yksin on aina parempi kuin sinua inhoavien ihmisten seurassa. Olen kokenut molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt ketjun kommenteista, joissa pahimmillaan puhutaan naisten orjuuttamisesta ja lievimmillään naisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajoittamisesta. En ole koskaan harrastanut irtosuhteita, enkä harrasta, mutta alistavaa konservatiivi - naisvihaajaa en elämääni halua. Olen ennemmin yksin.

Ymmärtääköhän nämä naisvihaajat, että siveämmät naiset ovat ennemmin yksin kuin heidän masturbointialustoinaan ja retuutettavinaan? 

Niin. Sinä ja te ett halua. Meitä taas on monta jotka puolestamme ei haluta tätä mitä nyt on. 

Miksi ihmeessä haluaisit naisen, joka ei halua sinua? 

Ei haluta tällaista feminististä liberaalia naisten seksuaalisuutta alleviivaavaa yhteiskuntaa, jossa tällainen naisten ja alfojen seksisirkus  on mahdollinen. Pilkkomasi kysymys on siinä vain yksi osatekijä. Miksi ihmeessä sinä haluat yhteiskunnan , missä vain alfat saa naisia ja muut miehet ovat osattomia? Näitä kysymyksiä kyllä riittää aina palautettavaksi. Teille saa riittä se  , että tämö nyr einvain enää vetele. Mitä sitten?

Emme elä yhteiskunnassa, jossa vain alfat saavat naisia. Suurin osa miehistä on parisuhteessa. Suurin osa sinkkumiehistäkin harrastaa seksiä silloin tällöin. Tätä incelnettiyhteisöjen maalailemaa yhteiskuntaa, jossa vain pieni osa miehistä saa ikinä seksiä, ei ole oikeasti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

Ei ole ihmisoikeus saada parisuhdetta. Se on vaihdantaa jossa kummankin osapuolen pitää tarjota toiselle jotain mitä toinen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

No kuule! Mulla on ihan sama kokemus lihavana ja rumana naisena. Ikinä en ole kelvannut suhteeseen. Ruma nainen on hylkiö miesten keskuudessa. Kaikki eivät vaan voi olla voittajia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ryhtyvät väkivaltaiseksi pill***un puutteessaan? Oikeuttavat jopa rais***kauksen sen perusteella.

 

Milloin naiset ovat olleet väkivaltaisia seksin takia? Miksi Suomessa naiset kuolevat miesten murhattua heidät? Meillä parisuhde on vaarallista naisille. Mitä ihmettä on tapahtunut miehille?? 

Naisten ei tarvitse olla koska tarpeeksi puutteessa nainen ottaa jonkun miehen.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä tällaisella moraalisesti rappioituneella maalla tekee? Anarkia ja kaaoskin olisi reilumpi yhteiskunnallinen tila tai sota.

Historiasta olen oppinut senkin, että ennen muinoin miehet kehittelivät sotia, jonne "ylijäämämiehet" lähetettiin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Siinä tietty meni sitten muitakin miehiä mukana. Kuka oikeasti haluaa palata tuohon? 

Ja kukapa hallitseekaan anarkiassa, se häikäilemättömin, vahvin, rajuin ja villein. Oletanpa nyt räikeästi, että se ei ole naisettomuuttaan ja yksinäisyyttään valittava mies.

Eiköhän pidetä tämä vallitseva rauhaisa yhteiskuntatila, jossa heikoinkin saa apua, tukea ja hoivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena minä en tarvitse kenenkään miehen kannatusta yhtään mihinkään. Teen mitä haluan ilman miehen/miesten mielipiteitä.

Mm juuri tähän naisten  ylimieliseen asenteeseen haetaan muutosta oikeistokonservarismillä. Tavalla tai toisella sävy pyrutään muuttamaan.

Ei tuossa ole mitään ylimielistä. Aikuiset ihmiset saavat tehdä mitä haluavat lain ja hyvien tapojen rajoissa ilman muiden mielipiteitä.

Miehetkin tekevät mitä haluavat ilman naisten mielipiteitä. Miksi ihmeessä ajattelet, että asian pitäisi olla naisille jotenkin toisin? Miksi naisten pitäisi olla yhtään vähemmän vapaita kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluja naisvihaajia ketju täynnä. Ei ihme että joutuvat elämään elämänsä ilman naista.

Naisvihaa on vallitsevan tilanteen vuoksi. Se on sanottu nyt suoraan, syitä ei tarvitse siten  arvailla ,eikä keksiä niitä meidän puolestamme. Sen voi ottaa sellaisenaan ja sovittaa tätä asiaa sen mukaisesti, mutta uskon että se on mahdotonta ja teidät tuntien asiaa käsitellään kaikesta muusta näkökulmasta paitsi tästä mikä on sanottu. Se olisikin , että ei asiaa naisselitettäisi joksikin ihan muuksi.

Eli koet vihaa, koska naisellakin on nykyään seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Asia selvä. Kertoo kaiken sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Harvemmin itsesäälissä pyöriminen auttaa mihinkään. Ihmisen pitää mennä elämässä eteenpäin eikä vollottaa turhaan.

Tiedän monia naisia jotka vain valittaa ja pyörii itsesäälissä, mutta kyllä heillä aina vientiä riittää. Miksi sellainen käytös on miehellä sitten niin ongelma?

Nämä ulisija-miehet eivät tule ikinä saamaan naista. Eivät halua ottaa vastuuta henkisestä kasvusta eivätkä näe parisuhdetta ja naisia tasa-arvoisina. Heidän oma asenne eristää heidät naisettomiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Konservatiivisissa arvoissa miehillä on vielä vähemmän voitettavaa. Niiden vallitsemassa maailmassa oltiin vielä epätasa-arvoisempia, valtava enemmistö miehistäkin oli voimattomina rikkaiden ja mahtavien nyrkin alla. Ei paljon painanut esim. työturvallisuus, demokratia, ihmisoikeudet tai edes eloonjääminen.

Kolme kymmenestä suomalaisesta aikuisesta on sinkku, eli suurimmalla osalla on parisuhde, ja on arvioitu, että vain 5 % ei koskaan pariudu. Tämä siis Väestöliiton sivuilta lukaistu. Ei tämä vastentahtoinen sinkkuus ole niin suuri ilmiö, kuin keskustelupalstalta voisi päätellä.

Onhan se kurjaa, jos halusta huolimatta kumppania ei löydy, mutta ei toisen pakottaminen ole ratkaisu asiaan. Vaikka ketjussahan puhutaan nyt seksistä, eikä parisuhteista. Muistutuksena siis, seksi ilman suostumusta on rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluja naisvihaajia ketju täynnä. Ei ihme että joutuvat elämään elämänsä ilman naista.

Naisvihaa on vallitsevan tilanteen vuoksi. Se on sanottu nyt suoraan, syitä ei tarvitse siten  arvailla ,eikä keksiä niitä meidän puolestamme. Sen voi ottaa sellaisenaan ja sovittaa tätä asiaa sen mukaisesti, mutta uskon että se on mahdotonta ja teidät tuntien asiaa käsitellään kaikesta muusta näkökulmasta paitsi tästä mikä on sanottu. Se olisikin , että ei asiaa naisselitettäisi joksikin ihan muuksi.

Se, että et pysty pakottamaan naista seksiorjaksi, on siis sinulle syy vihata naisia. Ahaa. Minäkään en pysty pakottamaan miestä kotiorjakseni, mutta se ei ole saanut minua vihaamaan miehiä, koska hyväksyn sen, että kaikilla ihmisillä on vapaus.

Oikeasti naiset ohjailee miehiä ihan kokoajan näiden seksin saantia säätelemällä. Oma tahto menee naisella läpi kun pistää jalat ristiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alfa, panen kaikkia naisia - kauniita, hoikkia, nuoria, vanhoja, lihavia, rumia  - ihan kaikkia. Ja tykkään siitä - ja naiset tykkää minusta. En valita

Parisuhteen en ala, en koskaan ole alkanut.

m50

Vitsailet, mutta sanoit toden sanan. Naistenmiehet erottuvat muista miehistä juuri siinä, että he pitävät naisista. Naiset huomaavat sen, ja molemmat viihtyvät toistensa seurassa.

Ei, vaan erottuvat ulkonäöllä ja nuoruudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ryhtyvät väkivaltaiseksi pill***un puutteessaan? Oikeuttavat jopa rais***kauksen sen perusteella.

 

Milloin naiset ovat olleet väkivaltaisia seksin takia? Miksi Suomessa naiset kuolevat miesten murhattua heidät? Meillä parisuhde on vaarallista naisille. Mitä ihmettä on tapahtunut miehille?? 

Naisten ei tarvitse olla koska tarpeeksi puutteessa nainen ottaa jonkun miehen.

Ei nainen ota sellaista miestä, jota ei halua, vaikka olisi kuinka puutteessa. Eihän se edes auttaisi puutteeseen, kun ei pystyisi kiihottumaan niin että seksi olisi tyydyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy ihan käsittämättömän yksinkertaisiksi heti kun pitäisi miettiä, että mikä ajaa miehiä konservatiivisten  arvojen taa vastustamaan liberaaleja arvoja. 

Syy on se ettei useimmilla miehillä ole siinä mitään voitettavaa. Ei naisekaan aja arvoja jotka ovat heitä itseään kohtaan kielteisiä kuten vaikka tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Konservatiivisissa arvoissa miehillä on vielä vähemmän voitettavaa. Niiden vallitsemassa maailmassa oltiin vielä epätasa-arvoisempia, valtava enemmistö miehistäkin oli voimattomina rikkaiden ja mahtavien nyrkin alla. Ei paljon painanut esim. työturvallisuus, demokratia, ihmisoikeudet tai edes eloonjääminen.

Lisäänpä tähän kommenttiin vielä palasen historiaa. Katsokaapa, mitä tarkoitti muinoin linnanherran/maanomistajan ensiyön oikeus työmiehen morsiameen.