Multimiljonääri Asko vastustaa naisten pääsyä Suomalaisen Klubin jäseniksi Nyt hän kertoo, miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artsi on kulttuurin miehiä, ei niitä pyryharakoita tuonne tarvi päästää sitäkin pilaamaan. Perustaakot oman pilluteline ry-kerhonsa ja kutsukoot soijaisia kaulapartoja sinne neiteilemään niin vtusti kuin haluavat.

 

Mikä helvetin hinku niillä ä m m i l ä oikein on tuonnekin päästä, varsinkin kun selväksi on tehty ettei niitä sinne haluta?

Mikä on ongelmana kun vinkki ei mene jakeluun?????

Tuollaisia kerhoja on vaikka kuinka paljon. On naisten salia ja esim. suomen yrittäjänaiset. 

No NII-IN! Mikä helvetti on että ne ei muka riitä?! Mikä saatanan hinku niillä on tuonne tunkea, varsinkin kun selvästi kerta kerran jälkeen ilmaistu että NIITÄ EI HALUTA SINNE!

 

Ei NIITÄ vaan HEITÄ. Sanaa 'he' käytetään ihmisistä. 

Soita lehteen ja kysy sieltä paljonko niitäKÄÄN kiinnostaa ulinasi.

Saahan ihminen mielipiteineen olla toki homeinen jämähtänyt horiseva jäärä. Kuten Asko. Ei siinä mitään. 

Menohan on kuin Lassi ja Leevi sarjakuvassa, jossa Susannaa ei huolita salakerhoon. Kerhon nimi on HIT eli häipykää inhottavat tytöt. 😄

Mutta että aikuisetkin jaksaa...

Hyvä Asko!

Miehet joutuvat nykyäänkin omille talleillle. Vaimot päättävät. Hienoa että vielä on paikka johon naiset eivät pääse. Ketä oikestaan kiinnostaa naisen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Asko!

Miehet joutuvat nykyäänkin omille talleillle. Vaimot päättävät. Hienoa että vielä on paikka johon naiset eivät pääse. Ketä oikestaan kiinnostaa naisen mielipide.

No enemmistöä miehistä 66.5 %  näytti kiinnostavan.

Ihan hyvä että miehille on omat kerhonsa, naiset taitaa mieluummin purkaa asioita puhelimitse tuntikausia toistensa kanssa kuin perustaa virallisia kerhoja.

Hauskinta on se miten naiset ryntäävät näihin ketjuihin huonolla asenteella todistamaan päätöksen täysin oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ymmärtävät tasa-arvon oikein.

Eli siten, että naisilla pitää olla omia tiloja ja kerhoja mutta miehillä ei saa olla ainoatakaan.

Kai sä ymmärrät että sinua miehenä ei ikinä olla kutsumassa herrakerhoihin? Silti puolustat heitä. Naisilla sentään on sukupuolessa syy, mutta sä vaan olet miehenä niin surkimo ettet pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ymmärtävät tasa-arvon oikein.

Eli siten, että naisilla pitää olla omia tiloja ja kerhoja mutta miehillä ei saa olla ainoatakaan.

Kai sä ymmärrät että sinua miehenä ei ikinä olla kutsumassa herrakerhoihin? Silti puolustat heitä. Naisilla sentään on sukupuolessa syy, mutta sä vaan olet miehenä niin surkimo ettet pääse.

Palstalla mieskerhoilla ilakoivat miehet on kunnon pikku aisankannattajia.

Rikos ihmisyyttä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan ymmärrettävää. Tosin ihmettelen vähän sitä, että täytyykö siellä olla rikas mies, eikö tavisten ja köyhien miesten ongelmat kiinnosta heitäkään? 

Ne eivät kiinnosta miehiä.

 

Aivan. Kuuluu patriarkaattiin. Siinä vanhemmat ja vahvemmat miehet polkevat alleen muut miehet. 

Patriarkaatti alistaa kaikki muut ketkä eivät kuulu herrakerhoon. 

 

Patriarkaatti perusti koulut, tieteen, kansallisliikkeen, kävi puolustussodat,  lähes kaikki,   ennen naisten vallankumousta.  Henkilökohtainen patriarkaattisi syntyy siitä, ettet ole kykenevä  olemaan tasavertainen kaikessa.  Maskuliiniin kun kuuluu riskin otto ja uuden ka

Naiset ovat olleet ihan viime aikoihin asti hyvin alistetussa asemassa, jota modernin valkoisen heteromiehen voi olla vaikea sisäistää. Jossain taannoisessa Hesarin haastattelussa muuten ihan fiksu mies ihmetteli, miten kolme hänen remontoimansa talon 1800-luvun omistaneen suvun sisarusta eivät olleet menneet naimisiin. Että minkähänlaiset toksiset perhesuhteet olivat olleet taustalla (siis se oli se oletus hänellä). No, sisaret luultavasti elivät ihan täyttä elämä, ja 1800-luvulla he olisivat joutuneet luovuttamaan omaisuutensa miehen hallintaan, jos olisivat menneet naimisiin. En yhtään ihmettele, että jäivät sinkuikksi. Se merkitsi vapautta ja itsenäisyyttä. Ja kuka tietää, jospa heillä oli kuitenkin seksisuhteita. Minusta on mielenkiintoista, että muuten noin älykkäältä vaikuttavalla miehellä oli niin valtava miehisyyteen ja naiseuteen liittyvä etuoikeutetun sokea piste.

Ehkäisyn kehittymnen 60-luvulla oli valtava vapautus naisille, koska he pystyivät kontrolloimaan elämäänsä eivätkä enää olleet niin biologian rajoittamia. Avioliiton ulkopuolella raskaaksi tuleminen oli suuri häpeän aihe aikoinaan. Kehitys on ollut todella nopeaa ja koko ajan menty parempaan suuntaan tässä.

Suomalaiseen klubiin liittyen uskon, että naiset ennen pitkää hyväksytään. 

N58

...Lopuksi pitäisi vielä löytää ne naiset, jotka haluavat tuonne kerhoon.

Meidän kylällä on joku Tämän Kunnan Rakentajien Yhdistys. Eli mieskerho missä jakavat urakoita ja sopivat diilejä keskenään. Olen ihan menestynyt naisyrittäjä rakennusalalla. Taannoin tämän seuran puheenjohtaja minulle yhdellä työmaalla sanoi, että he aikovat ensi kokouksessa äänestää että naisetkin pääsisivät jatkossa mukaan. Ilmeisesti yritti sanoa että kutsuisivat sitten minutkin mukaan.

Menin vaan hämilleni. En tiedä miten paljon he aikoisivat kokouspalkkiota maksaa, että suostuisin vapaa-ajallani kuuntelemaan näitä jäärämiehiä, kun he kerskailevat miten paljon vetävät mistäkin urakasta välistä ja naureskelevat naisille.

Jo se, että vaikka vain 25% vastustaisi naisten jäsenyyttä häviten äänestyksen, tarkoittaisi että joka neljäs ei haluaisi minua sinne istumaan ja syömään kermakakkua kanssaan. En aio tuhlata vapaa-aikaani sellaisten ihmisten seurassa, jotka eivät haluaisi minua sinne mutta kutsuvat siksi, että saattaisivat jonkun tuhat euroa hyötyä jos saisivat diilejään yritykselleni tarjota.

Miksi nämä miehet kuvittelevat, että naiset kovastikin jonottaisivat pääsyä heidän tunkkaiseen all male paneliin?

Itseä mietityttää että miksei mieskuoroon pääse naiset? Siinäpä kysymys. Saa pähkäillä.

Katsoin sen kaavakkeen niin työ tai eläke. Kaksi suosittelijaa oltava jotka olleet vuoden klubissa. Ei siis köyhille miehille.

Ongelma on siinä, että klikki vetäytyy suljettujen ovien taakse päättämään asioista. Nämä ihmiset ajavat tietysti omaa etuaan muiden kustannuksella. Tästä kertoo sekin, että enemmistön mielipide sivuutetaan. Ei sinne haluta uusia jäseniä, jotka voisivat horjuttaa jonkun valta-asemaa. 

Kun eukot ovat päässeet Suomalaiseen klubiin, seuraavaksi iskevät hampaansa Vapaamuurareihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää se juuri naisille olisi sukupuolen perusteella rajoitettu pääsyvaatimus. Miksi ihmeessä naisten omaan joukkoon pitäisi tunkea väkisin joku mies? Tiedän esim. suomalaisten naisjohtajien ylläpitämän saunaseuran ja sen jäsenet on päteviä mm. yritysjohtajia eri aloilta. Ei tulisi mieleenkään vaatia pääsyä heidän joukkoon, siis miehenä.

 

Mutta eikö sekin ole perustettu nimenomaan reaktiona MIESTEN tavalle sulkea naiset pois poliittisesta tai muusta tärkeästä keskustelusta menemällä saunaan, jossa asioista päätettiin naisten ohi. 

 

Että naiset menivät tekemään keskenään tärkeitä keskusteluja omaan saunaan? ))

 

Epäselvä lause. Kirjoita suomeksi.

&nbs

Oletko suomalainen? Jos, niin ymmärrät.

Nää on niitä jotka tunkevat tänne meidän hyvinvointivaltioon ja sitten sekin on naisten syytä. Ihan sieltä ihannoimistanne miesvaltaisista alueista tulevat tänne feminiinisiin valtioihin tuomaan pelkkää kaaosta. Turhaan väitätte, että naiset yksin ovat asioista päättäneet, kun miehillä on näissä asioissa ollut suurin päätösvalta aina.

Varmaan näissä omissa klubeissa sovittuna, jotta päästään kunnolla luomaan eripuraa tavallisen köyhän kansan sekaan. Tale as old as time.

Ketkä niitä tänne on haluamassa? Vielä lisää ja suuremmat kiintiöt heille haluaa? Puolueet, missä on nais- vai miesenemmistö? Pitäis vieläkin enemmän helpottaa heidän pääsemistä tänne ja enemmän tukia antaa? Onko tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa myrkyttää tuonkin porukan ilmapiirin. Liian kauan miehet nauttivat leppoisasta tunnelmasta miesten kesken.

Luitko muuten yhtään uutista loppuun asti? Kerrataan varmuuden vuoksi.

Helsingin suomalaisen klubin miesjäsenet äänestivät jäsenyysehdoista. Enemmistö miehistä olisi halunnut, että klubin jäseneksi tulisi myös naisia. Vähemmistö miehistä esti sen. Noin 70 % muutoksen puolesta ja 30 % muutosta vastaan. 

= Naiset eivät ole klubin jäseniä. Naiset eivät ole osallistuneet äänestykseen. 

Klubin tarkoitus perustamisasiakirjan tai nykyisten sääntöjensä mukaan ei ole olla miesasioden klubi. Tarkoituksena on suomalaisten asioiden, kielen ja kulttuuriin edistäminen. Enemmistö klubin jäsenistä halusi lisää nykyaikaa, elinvoimaa ja jäseniä klubin toimintaan. 

Lopuksi. Naiskerhot tai mieskerhot ovat ok, jos niille

Sinäkö se määrittelet, milloin mies- tai naiskerhot ovat ok? Minä määrittelen, että se on ok silloin, kun joku sanoo, että se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan ymmärrettävää. Tosin ihmettelen vähän sitä, että täytyykö siellä olla rikas mies, eikö tavisten ja köyhien miesten ongelmat kiinnosta heitäkään? 

Ne eivät kiinnosta miehiä.

 

Aivan. Kuuluu patriarkaattiin. Siinä vanhemmat ja vahvemmat miehet polkevat alleen muut miehet. 

Patriarkaatti alistaa kaikki muut ketkä eivät kuulu herrakerhoon. 

 

Patriarkaatti perusti koulut, tieteen, kansallisliikkeen, kävi puolustussodat,  lähes kaikki,   ennen naisten vallankumousta.  Henkilökohtainen patriarkaattisi syntyy siitä, ettet ole kykenevä  olemaan tasavertainen kaikessa.  Maskuliiniin kun kuuluu riskin otto ja uuden ka

Juu kyllä, koska kun nainen halusi tehdä näitä asioita, miehet sen väkivalloin esti, mm.suffragetit. Tai jos yksittäinen nainen, ihan kotiväkivalta toimi. Tai häpeällä, tehokas sekin koko yhteisön edessä.