IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

Jos ei halua lapselle kristillisyyttä, ei vie lasta kristilliseen kerhoon. Eikä seurakunnalla ole mitään velvollisuutta noita järjestääkään, joten ihan sama.  

Voisiko nyt joku jo laittaa tähän sen lakipykälän, jota on rikottu, kun kerhotoiminnassa on luettu ruokarukous? 

Olipa kerho kenen järkkäämä hyvänsä, mikään ei voi kieltää lasta lausumasta omaa ruokarukoustaan, jos se on niin kotona opetettu.  Näyttää ne muutkin vapaasti ns. uskonsa,  esim. vaatetuksellaan, miksi se oli toisilta kielletty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seurakunta ei tarjonnut kerhoa vaan myi sen. "

Aaa. Eli vähän niin kuin ravintolakaan ei tarjoa ruokaa, vaan myy sen. Joo, jos menet Kebab-ravintolaan, niin älä valita jos saat kebabia. Saat ihan vapaasti poistua paikalta, mutta älä ala vaatimaan kebab-ravintolalta mitään sinappi-haukea.

Etkö jo tajua?

Jos kebab-ravintola tarjoutuu myymään minulle sinappihaukea, sen on myytävä minulle sinappihaukea. Se ei voi tarjota sinappihauen sijasta kebabia, jos se on sitoutunut myymään sinappihaukea.

Edelleen. Kebab ei riko mitään lakia. Koeta reppana pysyä asiassa.

Kebab rikkoo tekemäämme sopimusta, jos se on myynyt minulle sinappihaukea ja tuokin tarjolle kebabia.

Vierailija kirjoitti:

Olipa kerho kenen järkkäämä hyvänsä, mikään ei voi kieltää lasta lausumasta omaa ruokarukoustaan, jos se on niin kotona opetettu.  Näyttää ne muutkin vapaasti ns. uskonsa,  esim. vaatetuksellaan, miksi se oli toisilta kielletty?

Totta, lasta ei saa kieltää lausumasta ruokarukousta, jos lapsi niin haluaa tehdä. En tiedä onko tämä oikeasti säännöissä, mutta sen tulisi olla. Lapsi saa toteuttaa omaa uskontoaan, mikäli hän niin haluaa tehdä.

Koulutoimintaan kuuluva kerho ei myöskään saa pakottaa toista lasta, joka ei rukoukseen halua osallistua, myös lausumaan tätä samaa rukousta. Tämä on käsittääkseni ollut mistä keskustelu lähti liikkelle, myös lapset jotka eivät usko eivätkä halua osallistua rukoukseen ovat siihen joutuneet osallistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua lapselle kristillisyyttä, ei vie lasta kristilliseen kerhoon. Eikä seurakunnalla ole mitään velvollisuutta noita järjestääkään, joten ihan sama.  

Kas kun KOULUN ILTAPÄIVÄKERHO EI OLE KRISTILLINEN KERHO. Pitääkö se vääntää ratakiskosta?

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei ole pakkosyottoa niiku Seta tekee kouluis

Sekin pitäisi lopettaa. 

Kristofobiaa.  

Olen eronnut kirkosta, mutta ymmärrän hyvin kirkon kannan tässä asiassa. Jos kirkko järjestää tilaisuuden, niin toimitaan heidän haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua lapselle kristillisyyttä, ei vie lasta kristilliseen kerhoon. Eikä seurakunnalla ole mitään velvollisuutta noita järjestääkään, joten ihan sama.  

Itse asiassa seurakunnalla tarjouskilpailun voittajana ja sopimuksen tehneenä on velvollisuus järjestää kerho.

Kunnan ei kyllä pitäisi ostaa yhtään mitään palveluita seurakunnalta. Ei kuulu julkisten palveluiden piiriin tuollainen jeesushölinä. Uskonnon paikka ei ole varhaiskasvatuksesta eikä koululaitoksessa. Jokainen jeesustelkoot kotonaan, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut kirkosta, mutta ymmärrän hyvin kirkon kannan tässä asiassa. Jos kirkko järjestää tilaisuuden, niin toimitaan heidän haluamallaan tavalla.

Mikä sinut saa kuvittelemaan että kyseessä oli kirkon tilaisuus? Lue edes joku aiheesta kirjoitettu uutinen ja palaa sitten asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen eronnut kirkosta, mutta ymmärrän hyvin kirkon kannan tässä asiassa. Jos kirkko järjestää tilaisuuden, niin toimitaan heidän haluamallaan tavalla.

Jos seurakunta ostaa minulta lasten tapahtuman, saanko ylistää siellä Saatanaa? 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko nyt joku jo laittaa tähän sen lakipykälän, jota on rikottu, kun kerhotoiminnassa on luettu ruokarukous? 

Sitä samaa, minkä nojalla kouluja on ennenkin tuomittu maksamaan korvauksia, kun toimintansa on ylittänyt uskonharjoituksen rajan. 

Vierailija kirjoitti:

Kunnan ei kyllä pitäisi ostaa yhtään mitään palveluita seurakunnalta. Ei kuulu julkisten palveluiden piiriin tuollainen jeesushölinä. Uskonnon paikka ei ole varhaiskasvatuksesta eikä koululaitoksessa. Jokainen jeesustelkoot kotonaan, jos siltä tuntuu.

terv. muslimi

ps. vain islam saa näkyä

Vierailija kirjoitti:

Kunnan ei kyllä pitäisi ostaa yhtään mitään palveluita seurakunnalta. Ei kuulu julkisten palveluiden piiriin tuollainen jeesushölinä. Uskonnon paikka ei ole varhaiskasvatuksesta eikä koululaitoksessa. Jokainen jeesustelkoot kotonaan, jos siltä tuntuu.

Yhteiskunta joutuu kustantamaan islaminuskoisten tunnit ja opettajat.  Muut uskontokunnat ei taida vaatia mitään erityisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnan ei kyllä pitäisi ostaa yhtään mitään palveluita seurakunnalta. Ei kuulu julkisten palveluiden piiriin tuollainen jeesushölinä. Uskonnon paikka ei ole varhaiskasvatuksesta eikä koululaitoksessa. Jokainen jeesustelkoot kotonaan, jos siltä tuntuu.

 

 

terv. muslimi

 

ps. vain islam saa näkyä

Tuo alkaa olla jo väsynyt vitsi, että vaihtoehdot ovat vain kristinusko tai islam.