IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

Ihan oikein, että lopettaa.

Liian moni on noukkinut rusinat pullasta.

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Seurakunnan ensimmäinen tehtävä on levittää sanomaa ja sitä ei jutun mukaan enää saa tehdä. Ja jos olisit oikeasti lukenut ja sisäistänyt jutun niin olisi tajunnut toiminaan jatkuvan, muttei kaupungin määräysvallan alla.

Sinä se heitit sen ekan kiven.

Ei hitto. 🤣

Ne uskonnon asiat ei kuulu iltapäiväkerhoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

Verorahoilla tuo palvelu on rahoitettu tähän asti, joten kirkon jäsenyys ei asiaan vaikuta. 

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Missä sanottiin, että sääntöjä ei noudateta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

Tuo on ihan verovaroin kustannettua peruspalvelua, eikä liity uskontoon millään muulla tavoin, kuin että kirkko on ollut ostopalvelun tuottaja joka ei ole selkeästi tajunnut sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Missä sanottiin, että sääntöjä ei noudateta?

Jos siellä kerran on rukoiltu ja vietetty hartautta, niin toiminta on ollut opetushallituksen sääntöjen vastaista. Nyt edelleen pitää muistaa, että kyseessä ei ollut seurakunnan oma kerho, vaan kunnan ostama palvelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

En kaipaa mitään seurakunnilta, sori siitä. :)

Kaupunki palkkaa nyt työttömiä hoitamaan teidän lapsianne kerhoon. Sehän on hyvä asia?

"Seurakunta aikoo järjestää vapautuvilla resursseilla muun muassa alakoululaisille avointa iltapäivätoimintaa seurakunnan omissa tiloissa."

Jatkossa on siis avointa iltapäivätoimintaa, jossa ilmeisesti voidaan kertoa lapsille Jumalasta. Ja sinne voi tulla lapset, joiden perheille tämä ok.

Vierailija kirjoitti:

"Seurakunta aikoo järjestää vapautuvilla resursseilla muun muassa alakoululaisille avointa iltapäivätoimintaa seurakunnan omissa tiloissa."

Jatkossa on siis avointa iltapäivätoimintaa, jossa ilmeisesti voidaan kertoa lapsille Jumalasta. Ja sinne voi tulla lapset, joiden perheille tämä ok.

Mitähän ne vapautuvat resurssit on, kun samassa jutussa kerrotaan mahdollisista irtisanomisista?

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Tottakai. Mutta seurakunta ei ole mikään rahaa tahkoava firma, joka haalii joka suunnasta alihankintasopimuksia tilaajakohtaisine sääntöineen, vaan kuten edellä todettiin, niin seurakunnan tehtävä on levittää evankeliumia. On hyvin kyseenalaista, missä määrin on järkevää käyttää resurssia sellaiseen toimintaan, jossa mahdollisuus tähän perustehtävään on kovin huono.

Sinänsä toki on oikein ja ymmärrettävää, että oo-kerhossa ei voi julistaa, jos se on koululla tapahtuvaa ja kyseisen koulun ainoa vaihtoehto iltapäivätoiminnaksi. Se on kuitenkin melko pakollinen palvelu monelle.

Parempi siis järjestää seurakunnan omissa tiloissa tapahtuvaa toimintaa, johon osallistujat tulevat perheen tietoisen valinnan kautta.

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Asiallista toimintaa

Hyvä linjaus. Uskonto pois kouluista.

Vierailija kirjoitti:

"Seurakunta aikoo järjestää vapautuvilla resursseilla muun muassa alakoululaisille avointa iltapäivätoimintaa seurakunnan omissa tiloissa."

Jatkossa on siis avointa iltapäivätoimintaa, jossa ilmeisesti voidaan kertoa lapsille Jumalasta. Ja sinne voi tulla lapset, joiden perheille tämä ok.

Ja tänään vain hintaan 99€/kk

Kirkosta eronnut, joka haluaa kunnan lain mukaiset palvelut ilman uskonnollista lapsiin vaikuttamista.