Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (870)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen sananvapaus on valinkauhassa. Haluammeko ajatusten kontrolliin perustuvaa valvontayhteiskuntaa?
Toisaalta haluammeko yhteiskuntaa jossa jonkun oikeus sanoa mitä huvittaa menee aina edelle toisen ihmisen oikeudesta elää rauhassa ja ilman muiden pilkkaa?
Miksi oikeus sanoa olisi aina se joka menee kaiken muun edelle? Eihän se mene muuallakaan elämässä. Et sinä saa vaikka koulussa tai työpaikalla haukkua muita miten haluat. Siihen puututaan kyllä aika nopeasti koska muiden pitää saada olla noissa paikoissa rauhassa.
Mutta tässä Päivin & kumpp. tapauksessahan ei ole ollenkaan kyse pilkkaavasta rauhassa elämisen häirinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen sananvapaus on valinkauhassa. Haluammeko ajatusten kontrolliin perustuvaa valvontayhteiskuntaa?
Ei sananvapautta rajoiteta yhtään sen enempää kuin ennenkään. Se mikä on muuttunut on se, että ihmiset haluavat sanoa paljon kovemmin ja enemmän kuin ennen. Vielä joku aika sitten oli sellainen kuin "hyvät tavat" joka luontaisesti rajoitti sitä mitä ihmiset muista sanoivat. Siksi ei törmätty niin usein sananvapauden rajoihin.
Heh-heh. Kannattaisi perehtyä siihen mitä eduskuntamme puhujapaikalta on lausuttu jo ennen 1930-lukua, siis paljon ennen Päivi Räsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on kaksi rikosta jotka eivät vanhene koskaan: Murha ja Raamatun siteeraaminen! Ja tämä on olevinaan kristillinen maa. Maailmalla nauretaan tuolle pelleilylle. Nyt jos koskaan on aika miettiä: mitähän ne meistä ajattelevat?
Raamattuakin voi siteerata monella tavalla.
Tarkoitat että sanatarkkasiteeraus on väärin siteerattu?
Ainoa sanatarkka siteeraus olisi viittaus heprean- tai kreikankielisiin teksteihin. Käännös ei voi olla sataprosenttisen tarkka.
Suomeksi käännetyn Raamatun sanatarkka siteeraus voi tapahtua vain suomeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi vaivautuisi perehtymään embryologiaan, hän tietäisi, että ihminen syntyy homona. Aiheesta on runsaasti tutkittua tietoa.
Tuomitseeko Päivi myös synnynnäisesti sydänvikaisen tai geenipoikkeamaa kantavan lapsen?
Niinpä.
Mutta vihata vaan täytyy. "Kristityn".
Sinä tässä vihasta horiset, eikä kukaan muu.
Etkö tosiaan muuta keksinyt? 😂
Miksiköhän Päivi on käräjillä?
Siksi koska syyttäjä on sekaisin kuin seinäkello ja vainoaa vanhaa mummaa turhanpäiten.
Siinäpä taas uskovaisen tyypillinen kommentti.
Muissa on aina vika! 😂
Sulle ei riitä kaikki vapauttavat tuomiot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nyt tule tuomiota niin onko mahdollista jatkaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa? Tää keissi ei saa jäädä tähän.
Ei ole. Syyttäjä ei voi valittaa sinne.
Seta kai voi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä muuta kansanryhmää solvataan jatkuvasti yhtä paljon ilman pienintäkään riskiä rangaistuksesta kuin kristillisiä?"
Mitä muuta ryhmää kuin uskovia suojataan ihan erillisellä lain pykälällä? Eli siis ns. jumalanpilkkapykälällä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka
"Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta."
Mitähän pitäisi sanoa, että ihan oikeasti saisi syytteen kristinuskon Jumalan pilkkaamisesta? Kosk
Ei sen erityisemmin ihmisarvonsa osalta kuin muutkaan, noin nimellisesti. Siis vain nimellisesti kun tuo nimellisyys ilmenee jo tällaisissa somekommenteissa Jeesukseen uskovia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten Päivin vanhoihin kirjoituksiin tuhlataan aikaa ja rahaa, kun samaan aikaan meillä on "salakirkko", joka väitti olevansa päiväkoti. Sitä rahoittaa saudit ja "pappi" kertoi haastattelussa, että hän kiertää veroja trokaamalla käteistä saudeista. Toinen projektin "pappi" taas on epäiltynä 12-vuotiaan räiskäyksestä "kirkossa" ja kolmas on epäiltynä vaimonsa pahoinpitelystä. Haastattelun antanut kertoi myös julkisesti, että on ihan ok kivittää tai heittää katolta homoseksuaalit.
Luulisi, että tällainen kiinnostaisi poliisia enemmän kuin 20 vuotta vanhat pamfletit. Mutta vaihtakaa lainausmerkeissä olevat sanat rauhan uskonnon vastaaviin ja selviää, miksi oikeuslaitosta tai poliisia ei kiinnosta.
Poliisia saattaisi kiinnostaakin, mutta toiviaisiamantiloita ei kiinnosta. Ovatko/ olivatko nuo niitä Hálosen nimittämiä demla-juristeja? Politisoituneita "oikeudenjakajia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on uskon- ja sananvapaus! Miksi oikeus haaskaa aikaansa typeryyksiin!
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Päivi on käräjillä?
Erään Jeesuksen saarna- ja opetustilanteen jälkeen joku lainoppinut tuli Jeesuksen luokse ja sanoi: "Opettaja, kun noin puhut, niin sinä häpäiset myös meitä."
Niinpä lopulta fariseukset, lain- ja kirjanoppineet vehkeilivät nostattaen Jeesusta vastaan ristinkuolemaan johtavan oikeusjutun.
Samaten Stefanuksen ladellessa tosiasioita noita hengellisiä satraappeja kohtaan, nuo eivät edes vaivautuneet yrittämään näytösoikeudenkäyntiä vaan muitta mutkitta kivittivät Stefanuksen ensimmäisenä kristittynä marttyyrina.
Epäilemättä jos Päivi Räsänen tyhjentäisi pajatsonsa ja jos Suomen yhteiskunnallissosiaalinen tilanne sen sallisi, niin löytyisi niitä jotka Päiviä ja muitakin vastaan olisivat vihansa sokeudessa valmiita menemään yhtä pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
623/624
Päivi kertoi että osa syytteistä otettiin pois.
Miksi?
Koska katsoivat että niistä olisi tullut pelkkiä sakkoja.
T.s. Ovat haalimassa Päivi Räsästä vankilaan.
Raamattu täyttyy.
Osa syytteistä otettiin pois, koska ne olivat niin poskettomia. Päivi halutiin tuomita "vääristä ajatuksista", ei siis vääristä puheista tai kirjoituksista. Jos se syyte olisi mennyt läpi, kukaan ei olisi enää turvassa. Kuka tahansa opposition edustaja voisi koska tahansa saada syytteen ja tuomion vääristä ajatuksista. Se syyte ei ollut täysjärkisten työtä.
Eivätkö valheellisia syytöksiä esittävät juristit kuulu itse syytettyjen penkille?? Eivät hekään saa olla lain yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
623/624
Päivi kertoi että osa syytteistä otettiin pois.
Miksi?
Koska katsoivat että niistä olisi tullut pelkkiä sakkoja.
T.s. Ovat haalimassa Päivi Räsästä vankilaan.
Raamattu täyttyy.
Osa syytteistä otettiin pois, koska ne olivat niin poskettomia. Päivi halutiin tuomita "vääristä ajatuksista", ei siis vääristä puheista tai kirjoituksista. Jos se syyte olisi mennyt läpi, kukaan ei olisi enää turvassa. Kuka tahansa opposition edustaja voisi koska tahansa saada syytteen ja tuomion vääristä ajatuksista. Se syyte ei ollut täysjärkisten työtä.
Eivätkö valheellisia syytöksiä esittävät juristit kuulu itse syytettyjen penkille?? Eivät hekään saa olla lain yläpuolella.
Niin ajatteluhan on rikos ihmisyyttä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muissa länsimaissa annettu ihmisille sakkoja Raamatun siteeraamisesta?
Tuskin, mutta en ällistyksissään, jos Iranissa on niin käynyt.
No totta kai siellä. Siellähän kuolee omiakin, jos on huntu väärin kiinnitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa on kaksi rikosta jotka eivät vanhene koskaan: Murha ja Raamatun siteeraaminen! Ja tämä on olevinaan kristillinen maa. Maailmalla nauretaan tuolle pelleilylle. Nyt jos koskaan on aika miettiä: mitähän ne meistä ajattelevat?
Raamattuakin voi siteerata monella tavalla.
Tarkoitat että sanatarkkasiteeraus on väärin siteerattu?
Ainoa sanatarkka siteeraus olisi viittaus heprean- tai kreikankielisiin teksteihin. Käännös ei voi olla sataprosenttisen tarkka.
Suomeksi käännetyn Raamatun sanatarkka siteeraus voi tapahtua vain suomeksi.
Sitten pitää myös mainita, mitä suomennosta käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi vaivautuisi perehtymään embryologiaan, hän tietäisi, että ihminen syntyy homona. Aiheesta on runsaasti tutkittua tietoa.
Tuomitseeko Päivi myös synnynnäisesti sydänvikaisen tai geenipoikkeamaa kantavan lapsen?
Niinpä.
Mutta vihata vaan täytyy. "Kristityn".
Ei hän vihaa ketään. Siksi hän niin ärsyttääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen sananvapaus on valinkauhassa. Haluammeko ajatusten kontrolliin perustuvaa valvontayhteiskuntaa?
Ei sananvapautta rajoiteta yhtään sen enempää kuin ennenkään. Se mikä on muuttunut on se, että ihmiset haluavat sanoa paljon kovemmin ja enemmän kuin ennen. Vielä joku aika sitten oli sellainen kuin "hyvät tavat" joka luontaisesti rajoitti sitä mitä ihmiset muista sanoivat. Siksi ei törmätty niin usein sananvapauden rajoihin.
Heh-heh. Kannattaisi perehtyä siihen mitä eduskuntamme puhujapaikalta on lausuttu jo ennen 1930-lukua, siis paljon ennen Päivi Räsästä.
Lehdistö oli aikoinaan puoluesidonnaista, ja se kirjoitti vastapuolen poliitikoista vaikka 1920-luvulla paljon rumemmin kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nyt tule tuomiota niin onko mahdollista jatkaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa? Tää keissi ei saa jäädä tähän.
Ei ole. Syyttäjä ei voi valittaa sinne.
Seta kai voi?
Eihän se ole jutussa minään osapuolena.
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi vaivautuisi perehtymään embryologiaan, hän tietäisi, että ihminen syntyy homona. Aiheesta on runsaasti tutkittua tietoa.
Tuomitseeko Päivi myös synnynnäisesti sydänvikaisen tai geenipoikkeamaa kantavan lapsen?
Niinpä.
Mutta vihata vaan täytyy. "Kristityn".
Syntiseksi sanominen ei ole vihaamista. Ymmärrän hyvin, että joku voi loukkaantua sellaisestakin, mutta koko ajanhan me ihmiset sanomme mielipiteitä, joista kaikki eivät tykkää. Erilaisia mielipiteitä pitää sietää. Muutenhan ei voitaisi sanoa yhtään mitään mistään, kun joku lumihiutale olisi jo parkumassa turvallisen tilansa rikkomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nyt tule tuomiota niin onko mahdollista jatkaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa? Tää keissi ei saa jäädä tähän.
Ei ole. Syyttäjä ei voi valittaa sinne.
Seta kai voi?
Eihän se ole jutussa minään osapuolena.
Tavallaan on, koska edustaa sitä ihmisryhmää, johon väitetty vihapuhe kohdistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi vaivautuisi perehtymään embryologiaan, hän tietäisi, että ihminen syntyy homona. Aiheesta on runsaasti tutkittua tietoa.
Tuomitseeko Päivi myös synnynnäisesti sydänvikaisen tai geenipoikkeamaa kantavan lapsen?
Niinpä.
Mutta vihata vaan täytyy. "Kristityn".
Syntiseksi sanominen ei ole vihaamista. Ymmärrän hyvin, että joku voi loukkaantua sellaisestakin, mutta koko ajanhan me ihmiset sanomme mielipiteitä, joista kaikki eivät tykkää. Erilaisia mielipiteitä pitää sietää. Muutenhan ei voitaisi sanoa yhtään mitään mistään, kun joku lumihiutale olisi jo parkumassa turvallisen tilansa rikkomisesta.
Hittoako minun syntini räsäskälle kuuluu? Huolehtikoon vain omistaan.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä sinun kieroutuneen sekasortoisessa ajattelussasi.