Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (803)
On tietysti selvää että nuoresta ikäpolvesta on kasvatettu jo pidempään kirkon "uudistajia", siis valtaajia. Onhan esim yli-opisto, media ja kaikenlainen aktivismi punavihreiden itselleen kahmimaa, uskonnon muovaaminen itselle (tavoitteilleen) sopivaksi on osa totalisoivaa pyrkimystä, missä eri tavoin asioita ajattelevat vaiennetaan tavalla tai toisella.
Ja miten onnellisina nämä tomppelit suorittavatkaan oman kulttuurinsa ja historiansa tuhoamistehtävää, sitä omahyväisen naaman loisteen määrää saa ihailla päivittäin mihin vain katseensa kääntää. Hehän tietävät täsmälleen mikä on oikein ja mitä on tehtävä. Kävisikö tätä ylimielistä sokeutta kuitenkaan kateeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yli 20 vuotta vanhaa asiaa räävitään korkeimmassa oikeudessa? Valtiolla on pakko olla roimasti ylimääräistä rahaa. Kyseessähän on 15 vuotta sitten vanhentunut tapaus. Ainoastaan murhassa ei ole takarajaa Suomen lain mukaan
Älyvapaata vainoa. En ole edes Räsäsen äänestäjä tai edes ihailija, mutta kyllä tämä vaino on saanut jo älyvapaat piirteet.
Kysymys on vain vastareaktiosta. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Mitä vanhenemiseen tulee, niin silloin, kun rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä.
Eli Räsästä pitää rangaista niin kauan, jos joku kirjasto tai yhdistys ei poista opusta saatavilta?
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Ei kuulu kehoitella kenellekään kuka ei ole kyseisen lahkon jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jotenkin tyhjä olo, kun kirkko lähti alta. Ennen minulla oli kirkko, mutta 15 vuotta sitten jouduin eroamaan siitä. Kari Mäkinen oli sitä mieltä, että kirkko voi ryhtyä vihkimään homoja. Siitä se ajatus lähti, että erosin kirkosta.
Onneksi vaihtoehtojakin on. Jeesushan ei mitään kirkkoa perustanut, vaan seurakunnan.
Mutta mikä vaihtoehdoista on oikeassa? Koska vain yksi voi olla.
Miten niin vain yksi voi olla oikea? :D
Siksi koska kyseinen kirjoittaja on ns. manalan trolli, joka täällä suoltaa provoja, harhaoppia, jumalanpilkkaa ja muuta kökköä toteuttaakseen valhettelijan ja valheen isän tahtoa.
Tällä kertaa lähestymistapana oli luoda kuvaa siitä että äärimmäisen harvinainen ja epäraamatullinen "vain me" eksytys millään tavalla olennainen.
Seurakunnissa ja kirkoissa on eroja juu, mutta ei kukaan ihminen minkään "oikean" seurakunnan jäsenyydellä pelastu, eikä myöskään joudu kadotukseen jos olisi "väärässä". Kovin epäraamatullinen seurakunta toki tekee eksymisen helpommaksi, mutta siinäkin ongelman juurena on huono opetus, eikä itse jäsenyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tietää agendojen taustat pystyy arvioimaan mitä tavoitellaan. Moni menee naiiviuttaan mukavalta ja "hyvältä" kuulostavaan halpaan kuten avioliitto kaikille, jotka sitä haluavat.
Tällöin on jo menetetty ymmärrys siitä mikä tehtävä miehen ja naisen muodostamalla ydinperheellä on ollut esim Suomen tarinassa, ja suurin osa keski- ikäisistä tämän vielä tajuaa kevyesti. Mutta iso osa nuoresta polvesta vaikuttaa täysin menetetyiltä kun he ovat huumantuneet tasa-arvopommituksesta ja uskovat sen olevan käytännössä paitsi mahdollista myös ongelmatonta.
Miksi vaikkapa intersukupuolisuudesta tehdään järjetön haloo ("oikeus omaan kehoon"-kielipeli) kun jostain muusta fysiologisesta anomaliasta, siis poikkeamista normaalista, ei tehdä?
Miksi koko ihmisyys on yhtäkkiä vain kehoja ja himoa sekä suostumusta? Mitä tälläiset ihmiset edes etsivät kirkosta? He haluavat sen vain omaksi tilakseen omine käytäntöineen ja sääntöineen. Kyse on ainoastaan vallasta ja sen anastamisesta toistuvaa, jopa loputonta syyllistämistä työkalunaan käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Kun tietää agendojen taustat pystyy arvioimaan mitä tavoitellaan. Moni menee naiiviuttaan mukavalta ja "hyvältä" kuulostavaan halpaan kuten avioliitto kaikille, jotka sitä haluavat.
Tällöin on jo menetetty ymmärrys siitä mikä tehtävä miehen ja naisen muodostamalla ydinperheellä on ollut esim Suomen tarinassa, ja suurin osa keski- ikäisistä tämän vielä tajuaa kevyesti. Mutta iso osa nuoresta polvesta vaikuttaa täysin menetetyiltä kun he ovat huumantuneet tasa-arvopommituksesta ja uskovat sen olevan käytännössä paitsi mahdollista myös ongelmatonta.
Miksi vaikkapa intersukupuolisuudesta tehdään järjetön haloo ("oikeus omaan kehoon"-kielipeli) kun jostain muusta fysiologisesta anomaliasta, siis poikkeamista normaalista, ei tehdä?
Miksi koko ihmisyys on yhtäkkiä vain kehoja ja himoa sekä suostumusta? Mitä tälläiset ihmiset edes etsivät kirkosta? He haluavat sen vain omaksi tilakseen omine käytäntöineen ja sään
Miten miehen ja naisen muodostama ydinperhe kärsii siitä, että homot menevät naimisiin? Vai ajatteletko, että jos homoilla ei olisi avioliitto-oikeutta, nämä lakkaisivat olemasta homoja, ottaisivat vaimot ja perustaisivat niitä onnellisia ydinperheitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Kirkon perimmäinen tehtävä on evankeliumin julistus. Se on sama kaikille.
Sinne saavat kaikki mennä henkilöön katsomatta kuulemaan, ovilla ei keneltäkään kysellä mitään. Miksi tarvitaan erikseen esim. sateenkaarimessuja? Pitäisikö vastaavasti järjestää erilliset kirkkopyhät vaikka varkaille ja veropetostelijoille? Lihaville, anteeksi kehopositiivisille? Entä nuoret, vanhat, rikkaat, köyhät, avioriidoissa kärvistelijät, huippulahjakkaat ym. ym.
Kirkossa käyttäydytään samaan tapaan kuin konsertissa. Jos tarjonta miellyttää, sinne mennään, jos ei miellytä, sinne ei ole pakko mennä. Ei konsertissakaan kukaan yleisöstä ole huomion keskipisteenä, eikä pidäkään olla vaan se, mitä lavalla tapahtuu.
Ei tässä ole minkään vähemmistön oikeuksista kyse, vaan halusta romuttaa kirkko instituutiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Se on eri asia kuin että ne asiat eivät kuuluisi kirkkoon. Kaikki inhimillinen kuuluu kirkkoon. On toinen asia että mitä se kirkko niistä ajattelee tai opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Miksi kirkko (tai siis sen tiukkapipot) sitten keskittyy lähinnä tuohon ensimmäiseen ja joskus vähän toiseen mutta noista muista ei juuri palavasti julisteta? Ehkäpä siksi koska silloin hyökättäisiin ison enemmistön elämäntapaa vastaan joka on paljon riskipitoisempaa kun pienen vähemmistön kimppuun käyminen.
Voitaisko vain lähteä siitä ajatuksesta, että jokainen ihminen on yhtä arvokas ja jokaista arvioi vain Jumala ja jokaisen suhde Jumalaan on henkilökohtainen. Ei se kuulu muille.
Ja jos haluaa arvioida toisia ihmisiä, niin pitää arvioida sitä, mitä he ovat tehneet: ovatko tehneet pahaa toisille, loukanneet muita tai toista ihmistä? Ei arvioida sitä, mitä he ovat. Jos on ok haukkua ihmisiä siitä, millaisia he ovat, niin siitä aukeava tie on lavea ja hirvittävä: sitten olisi ok sinisilmäisten haukkua ruskeasilmäisiä ja vaaleatukkaisten mustatukkaisia. Ja tiedättehän toki, missä historian vaiheessa näin on tehtykin. Ja sielläkin asia puettiin kristinuskon valheelliseen kaapuun.
Syrjintä on syrjintää eikä se sokeroimalla muuksi muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi vaikkapa intersukupuolisuudesta tehdään järjetön haloo ("oikeus omaan kehoon"-kielipeli) kun jostain muusta fysiologisesta anomaliasta, siis poikkeamista normaalista, ei tehdä? "
Koska on olemassa niin äänekäs "vastapuoli" joka näkee tämän oikeasti täysin marginaalisen ilmiön valtavana ongelmana. Jos vain antaisimme ilman kohua ihmisten olla mitä ovat niin juuri kukaan meistä ei huomaisi koko asiaa omassa arjessaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Miksi kirkko (tai siis sen tiukkapipot) sitten keskittyy lähinnä tuohon ensimmäiseen ja joskus vähän toiseen mutta noista muista ei juuri palavasti julisteta? Ehkäpä siksi koska silloin hyökättäisiin ison enemmistön elämäntapaa vastaan joka on paljon riskipitoisempaa kun pienen vähemmistön kimppuun käyminen.
Juu, ei ole Päivi tainut sanoa mitään masturbaatiota tuomitsevaa, mutta julkisesti kyllä puolusti poikansa pitkiä hiuksia, vaikka Raamattu sanoo hyvin suoraan, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinne saavat kaikki mennä henkilöön katsomatta kuulemaan, ovilla ei keneltäkään kysellä mitään. Miksi tarvitaan erikseen esim. sateenkaarimessuja?"
Koska käytännössä tuon ensimmäisen lauseesi kaunis ajatus ei toteudu. Kirkkoon on ollut aidosti tervetulleita erilaiset ihmiset vain jos he ovat visusti piilottaneet erilaisuutensa tai olleet erilaisia juuri sillä tavalla jonka se enemmistö hyväksyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.
Ja kirkon kuuluu kehoittaa ihmisiä parannukseen, eli lopettamaan homostelu, abortit, esiaviollinen, avioerot ja muut synnit.
Miksi kirkko (tai siis sen tiukkapipot) sitten keskittyy lähinnä tuohon ensimmäiseen ja joskus vähän toiseen mutta noista muista ei juuri palavasti julisteta? Ehkäpä siksi koska silloin hyökättäisiin ison enemmistön elämäntapaa vastaan joka on paljon riskipitoisempaa kun pienen vähemmistön kimppuun käyminen.
Siksi koska kansa on maallistunut ja luopunut kristillisistä arvoista. Siinä syy 99% kysymyksistä että miks tehdään sitä tai tätä vaikka Raamattu kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisko vain lähteä siitä ajatuksesta, että jokainen ihminen on yhtä arvokas ja jokaista arvioi vain Jumala ja jokaisen suhde Jumalaan on henkilökohtainen. Ei se kuulu muille.
Ja jos haluaa arvioida toisia ihmisiä, niin pitää arvioida sitä, mitä he ovat tehneet: ovatko tehneet pahaa toisille, loukanneet muita tai toista ihmistä? Ei arvioida sitä, mitä he ovat. Jos on ok haukkua ihmisiä siitä, millaisia he ovat, niin siitä aukeava tie on lavea ja hirvittävä: sitten olisi ok sinisilmäisten haukkua ruskeasilmäisiä ja vaaleatukkaisten mustatukkaisia. Ja tiedättehän toki, missä historian vaiheessa näin on tehtykin. Ja sielläkin asia puettiin kristinuskon valheelliseen kaapuun.
Syrjintä on syrjintää eikä se sokeroimalla muuksi muutu.
Synnistä varoittaminen ja parannukseen kehoittaminen ei edelleenkään ole mitään syrjintää.
"Siksi koska kansa on maallistunut ja luopunut kristillisistä arvoista. "
Ei kai se ole mikään syy olla puhumatakaan niistä asioista. Jos homoutta vastaan puhutaan jatkuvasti niin miksi ei esiaviollista seksiä, avoliittoja, avioeroja jne. vastaan? Osaatko kertoa syyn?
"Synnistä varoittaminen ja parannukseen kehoittaminen ei edelleenkään ole mitään syrjintää. "
On se jos se saa sinut tuntemaan tuon ihmisen piirunkin verran huonommaksi ihmiseksi kuin mitä itse olet. Ja niinhän vääjäämättä käy kun ihminen asettaa itsensä toisen yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yli 20 vuotta vanhaa asiaa räävitään korkeimmassa oikeudessa? Valtiolla on pakko olla roimasti ylimääräistä rahaa. Kyseessähän on 15 vuotta sitten vanhentunut tapaus. Ainoastaan murhassa ei ole takarajaa Suomen lain mukaan
Älyvapaata vainoa. En ole edes Räsäsen äänestäjä tai edes ihailija, mutta kyllä tämä vaino on saanut jo älyvapaat piirteet.
Kysymys on vain vastareaktiosta. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Mitä vanhenemiseen tulee, niin silloin, kun rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä.
Eli Räsästä pitää rangaista niin kauan, jos joku kirjasto tai yhdistys ei poista opusta saatavilta?
Yhdestä rikoksesta voidaan rankaista vain kerran.
"Juuri tämä. Homo saa olla ja elää valitsemallaan elämäntavalla mutta kirkkoon sateenkaariaate ei kuulu. Sinne ei kuulu ilmastoaatekaan, vegaanius ja moni muu punavihreiden agenda."
No tietenkin kuuluu. Kirkkoon kuuluu kaikki joka kuuluu ihmisten elämäänkin.