Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortin vastustaja, miksi et koskaan vastaa tähän yhteen kysymykseen?
25.10.2025 |
Vastaa mulle nyt vihdoin tähän:
Jos ne kaikki alkiot olisi saaneet kasvaa ihmisiksi, kuka ne kaikki lapset olisivat hoitaneet ja elättäneet?
Meillä on järkyttävä ongelma siinä, miten paljon lapsia huostaanotetaan vuosittain, se on niille lapsille kauheaa, mutta se myös maksaa ihan helvetisti.
Eli, kuka maksaisi kaikkien tuhansien ei-toivottujen lasten elatuksen, ja kuka heidät kasvattaisi?
Lapsen pitkäaikainen sijoitus 18-vuotiaaksi asti voi maksaa jopa 11.6 miljoonaa euroa.
Pitkäaikainen laitoshoito:
256 euroa / vrk.
Pitkäaikainen perhekotihoito:
162 euroa / vrk.
Ja ei, ne vanhemmat eivät niitä ei-toivottuja lapsia elätä, sinä et voi sitä pakottaa, vaikka pakottaisit ne synnyttämään.
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
"Naisella on oikeus itsemäärämisoikeuteen ja päättää kantaako lapsen vai ei. Hän se joutuu sitä muksua vatsassaan kasvattamaan ja kestämään raskauden tuomat ikävät asiat"
Tuo on todella itsekäs ajattelutapa. Lapsi menettää elämänsä ja mies lapsensa. Jos ei halua lapsia niin mikä ongelma siinä steriloinnin hankkimisessa oikein on? Monet ei edes käytä ehkäisyä. Täysin järjetöntä touhua.
Pienimpi vaiva miehen on tehdä kastraatio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle vastauksena, että mietipä moniko tässäkin maassa kärsii lapsettomuudesta ja ottaisi mielellään sen vanhempiensa hylkäämän lapsen.
Et varmaan itse ole ollut raskaana ja kärsinyt siitä tulevat vaivat, saatikka, että olisit synnyttänyt. Se ei ole lastenleikkiä. Nuo on niin isoja asioita ihmisen elämässä, että niihin ei ketään voi pakottaa.
On sitten pakko harrastaa seksiä? Ilman ehkäisyä tietysti. Ne, jotka eivät kykene raskauteen ja synnytykseen steriloikoon itsensä.
Mitä sitten kun raskautuu sterilisaatiosta huolimatta? Mulla on todennäköistä, että raskaus tappaa mut, synnytys viimeistään. Mutta eihän sillä taida olla väliä, kunhan vaan edes yritän saada sen lapsen pihalle itsestäni, vaikka se tappaakin sekä minut että todennäköisesti sen lapsen.
Mä en ole ikinä kuullut hyvää selitystä sille, että mitä aborttien estämiseksi pitäisi tehdä. Niiden kieltäminen laissa ei auta (naiset tekevät silti abortteja), eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta seksiä, eikä heitä voi pakottaa synnyttämään. Mikä on siis se parempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
"Naisella on oikeus itsemäärämisoikeuteen ja päättää kantaako lapsen vai ei. Hän se joutuu sitä muksua vatsassaan kasvattamaan ja kestämään raskauden tuomat ikävät asiat"
Tuo on todella itsekäs ajattelutapa. Lapsi menettää elämänsä ja mies lapsensa. Jos ei halua lapsia niin mikä ongelma siinä steriloinnin hankkimisessa oikein on? Monet ei edes käytä ehkäisyä. Täysin järjetöntä touhua.
Koeta nyt tajuta, ettei sitä sterilointia noin vain halutessaan saa.
Vierailija kirjoitti:
"Naisella on oikeus itsemäärämisoikeuteen ja päättää kantaako lapsen vai ei. Hän se joutuu sitä muksua vatsassaan kasvattamaan ja kestämään raskauden tuomat ikävät asiat"
Tuo on todella itsekäs ajattelutapa. Lapsi menettää elämänsä ja mies lapsensa. Jos ei halua lapsia niin mikä ongelma siinä steriloinnin hankkimisessa oikein on? Monet ei edes käytä ehkäisyä. Täysin järjetöntä touhua.
Sterilointiin on pitkät jonot ja tiukat kriteerit. Vasektomiaa ei tahdo saada enää millään, jonot on kuusi vuotta. Eikä tuokaan pidä paikkaansa että monet ei käytä ehkäisyä. Kyllä lähes kaikki käyttää, ja jos ei käytä, siihen on yleensä joku muu syy kuin vain välinpitämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina joku aborttien vastustaja tulee länkyttämään, että on keksitty ehkäisymenetelmiä, jotta abortteja ei tarvitsisi suorittaa. Asia vaan on niin, ettei ole kehitelty vielä yhtäkään pommin varmaa ehkäisymenetelmää. Kaikki eivät halua synnyttää monistakin syistä omia lapsia, mutta sekstailua yleensä halutaan. Ja kaikki miehetkään eivät halua tulla isäksi.
Toisekseen abortti ei ole synonyymi tappamiselle saatika murhalle vaan se raskauden keskeytys-toimenpide. Syntynyt ihminen luetaan syntyneeksi, kun hän on ulkona naisen kehosta ja lapsi hengittää omillaan. Napanuora on katkaistu.
Loppuen lopuksi ihmiselämä on eräänlainen pitkä kärsimysnäytelmä, joka aina päättyy kuolemaan. Miksi synnyttää lisää kärsijöitä maailmaan, jos ei itselläkään ole ollut ns. hyvä elämä?
Eli jos joudut esim vakavaan onnettomuuteen ja hengityskoneeseen et ole ihminen enää, jos et hengitä omin avuin? Eli sinut saa mur hata?
Jos alkio/ sikiö ei ole ihminen, niin mikä laji se sitten on??
Ihmselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on murha!
Alkiokin on ihminen. Mikä muukaan se olisi? Hevonen, hiiri, sammakko, marsu, muurahainen, ahven, tammi, mänty, ruusu? Milloin siitä tulee ihminen? Onko emätin jokin maaginen portaali, jonka läpi kuljettuaan "solumöykystä" tulee ihminen? Ei ole. Ihmisen elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina joku aborttien vastustaja tulee länkyttämään, että on keksitty ehkäisymenetelmiä, jotta abortteja ei tarvitsisi suorittaa. Asia vaan on niin, ettei ole kehitelty vielä yhtäkään pommin varmaa ehkäisymenetelmää. Kaikki eivät halua synnyttää monistakin syistä omia lapsia, mutta sekstailua yleensä halutaan. Ja kaikki miehetkään eivät halua tulla isäksi.
Toisekseen abortti ei ole synonyymi tappamiselle saatika murhalle vaan se raskauden keskeytys-toimenpide. Syntynyt ihminen luetaan syntyneeksi, kun hän on ulkona naisen kehosta ja lapsi hengittää omillaan. Napanuora on katkaistu.
Loppuen lopuksi ihmiselämä on eräänlainen pitkä kärsimysnäytelmä, joka aina päättyy kuolemaan. Miksi synnyttää lisää kärsijöitä maailmaan, jos ei itselläkään ole ollut ns. hyvä elämä?
Oletko kuullut steriloinnista?
Kyllä lapsia syntyy kuolleenakin. Abortti on teko, joka johtaa lapsen kuolemaan, siinä lapsi käytännössä tapetaan. Tuo on vain tuollaista sanoilla pelaamista, kun ei haluta ajatella asiaa niin kuin se on. Voisi vaikka tuntea syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi tehdä niitä ei toivottuja lapsia. Aikuisten pitää ottaa vastuuta omista teoistaan ja omista lapsistaan jos niitä tekee. Jos et halua lapsia, niin älä päästä siittiötä ja munasolua kohtaamaan ja hedelmöittymään. Jos tiedät että et ikinä halua lapsia niin hakeudu vasektomiaan, sterilisaatioon tai kohdunpoistoon (joita kaikkia pitäisi helpottaa) tai älä harrasta yhdyntää. Jos tiedät että haluat joskus llapsia, niin tee ne (harrasta yhdyntää) vain sellaisen heniilön kanssa jonka kanssa niitä lapsia haluat. Yksinkertaista eikö? Ota vastuu omista teoistasi. Mutta ei, ihmiset haluavat vaan helppoa tyydytystä ja oikeuden murhata alkanut uniikki elämä, ottamatta vastuuta mistään.
Aivan. Ja täällä käydään jatkuvasti keskustelua, kuinka aikuiset miehet eivät haluaisi käyttää kondomia. Kaikille noille vastuuntunnottomille miehillekö nuo epätoivotut vauvat sitten tulisi antaa hoidettaviksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisella on oikeus itsemäärämisoikeuteen ja päättää kantaako lapsen vai ei. Hän se joutuu sitä muksua vatsassaan kasvattamaan ja kestämään raskauden tuomat ikävät asiat"
Tuo on todella itsekäs ajattelutapa. Lapsi menettää elämänsä ja mies lapsensa. Jos ei halua lapsia niin mikä ongelma siinä steriloinnin hankkimisessa oikein on? Monet ei edes käytä ehkäisyä. Täysin järjetöntä touhua.
Pienimpi vaiva miehen on tehdä kastraatio
Melko rankkoja toimenpiteitä ehdotat, että ihan kastraatio. Ei taideta länsimaissa lääkärit suostua kastraation tekemiseen sen enempää kuin kohdun poistoon, muuten kuin pakottavasta lääketieteellisesti syystä. Mutta jos tarkoitit vasektomiaa, siihen taitaa olla vaikeampi päästä kuin sterilisaatioon.
Vierailija kirjoitti:
Abortti on yksiselitteisesti murha, koska ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! Ap, löydätkö perusteluita mur hata ,yleisestikin?
No mitäs keskenmeno sitten on. Onko se sitten tappo kun sitä ei ole suunniteltu? Kuinka paljon ajattelit naisia vankilaan työntää lapsen murhaamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ikinä kuullut hyvää selitystä sille, että mitä aborttien estämiseksi pitäisi tehdä. Niiden kieltäminen laissa ei auta (naiset tekevät silti abortteja), eikä ihmisiä voi kieltää harrastamasta seksiä, eikä heitä voi pakottaa synnyttämään. Mikä on siis se parempi vaihtoehto?
Eipä siinä muuta vaihtoehtoa ole kun viedä vauva korissa abortinvastustaja-miehen ovelle.
Vierailija kirjoitti:
Entä se suuri osa aborteista, jotka on täysi-ikäisten tekemiä, koska "nyt ei ole sopiva aika"? Kun on jotain tärkeämpää tekemistä.
Ei sillä ole mitään merkitystä. Jos ei lasta haluta, on parempi että raskaus keskeytetään ihan alussa. Nyt ei ole kyse siitä miksi abortteja tehdään, vaan kysymys oli, että kuka ne lapset maksaa jos abortit kielletään. Ei niitä vanhempia voi mitenkään pakottaa maksamaan ja hoitamaan. Vanhemmat voivat hylätä vastasyntyneen mihin vaan, myydä vaikka rikollisille. Narkomaaneille ja alkoholisteille syntyy sairaita lapsia jo nytkin, ja vielä lisää tulisi jos ei olisi aborttimahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina joku aborttien vastustaja tulee länkyttämään, että on keksitty ehkäisymenetelmiä, jotta abortteja ei tarvitsisi suorittaa. Asia vaan on niin, ettei ole kehitelty vielä yhtäkään pommin varmaa ehkäisymenetelmää. Kaikki eivät halua synnyttää monistakin syistä omia lapsia, mutta sekstailua yleensä halutaan. Ja kaikki miehetkään eivät halua tulla isäksi.
Toisekseen abortti ei ole synonyymi tappamiselle saatika murhalle vaan se raskauden keskeytys-toimenpide. Syntynyt ihminen luetaan syntyneeksi, kun hän on ulkona naisen kehosta ja lapsi hengittää omillaan. Napanuora on katkaistu.
Loppuen lopuksi ihmiselämä on eräänlainen pitkä kärsimysnäytelmä, joka aina päättyy kuolemaan. Miksi synnyttää lisää kärsijöitä maailmaan, jos ei itselläkään ole ollut ns. hyvä elämä?
Oletko kuullut steriloinnista?
ihme jankkaamista, googleta se sterilointi ja ala ymmärtää, ettei se ole 100-varma ehkäisykeino. Ainoa tunnettu täydellisen varma ehkäisykeino on yhdynnästä pidättäytyminen.
Vierailija kirjoitti:
Aina joku aborttien vastustaja tulee länkyttämään, että on keksitty ehkäisymenetelmiä, jotta abortteja ei tarvitsisi suorittaa. Asia vaan on niin, ettei ole kehitelty vielä yhtäkään pommin varmaa ehkäisymenetelmää. Kaikki eivät halua synnyttää monistakin syistä omia lapsia, mutta sekstailua yleensä halutaan. Ja kaikki miehetkään eivät halua tulla isäksi.
Toisekseen abortti ei ole synonyymi tappamiselle saatika murhalle vaan se raskauden keskeytys-toimenpide. Syntynyt ihminen luetaan syntyneeksi, kun hän on ulkona naisen kehosta ja lapsi hengittää omillaan. Napanuora on katkaistu.
Loppuen lopuksi ihmiselämä on eräänlainen pitkä kärsimysnäytelmä, joka aina päättyy kuolemaan. Miksi synnyttää lisää kärsijöitä maailmaan, jos ei itselläkään ole ollut ns. hyvä elämä?
Selibaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle vastauksena, että mietipä moniko tässäkin maassa kärsii lapsettomuudesta ja ottaisi mielellään sen vanhempiensa hylkäämän lapsen.
Et varmaan itse ole ollut raskaana ja kärsinyt siitä tulevat vaivat, saatikka, että olisit synnyttänyt. Se ei ole lastenleikkiä. Nuo on niin isoja asioita ihmisen elämässä, että niihin ei ketään voi pakottaa.
On sitten pakko harrastaa seksiä? Ilman ehkäisyä tietysti. Ne, jotka eivät kykene raskauteen ja synnytykseen steriloikoon itsensä.
Mitä sitten kun raskautuu sterilisaatiosta huolimatta? Mulla on todennäköistä, että raskaus tappaa mut, synnytys viimeistään. Mutta eihän sillä taida olla väliä, kunhan vaan edes yritän saada sen lap
Eiköhän se ole todella epätodennäköistä. Poistata kohtu ja munasarjat jos haluat olla varma. Älä harrasta yhdyntää. Jos henki on siitä kiinni niin varmaan voit jotain tehdä asian eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina joku aborttien vastustaja tulee länkyttämään, että on keksitty ehkäisymenetelmiä, jotta abortteja ei tarvitsisi suorittaa. Asia vaan on niin, ettei ole kehitelty vielä yhtäkään pommin varmaa ehkäisymenetelmää. Kaikki eivät halua synnyttää monistakin syistä omia lapsia, mutta sekstailua yleensä halutaan. Ja kaikki miehetkään eivät halua tulla isäksi.
Toisekseen abortti ei ole synonyymi tappamiselle saatika murhalle vaan se raskauden keskeytys-toimenpide. Syntynyt ihminen luetaan syntyneeksi, kun hän on ulkona naisen kehosta ja lapsi hengittää omillaan. Napanuora on katkaistu.
Loppuen lopuksi ihmiselämä on eräänlainen pitkä kärsimysnäytelmä, joka aina päättyy kuolemaan. Miksi synnyttää lisää kärsijöitä maailmaan, jos ei itselläkään ole ollut ns. hyvä elämä?
Eli jos joudut esim vakavaan onnettomuuteen ja hengityskoneeseen et ole ihminen enää, jos et hengitä omin avuin? Eli sinut saa mur hata?
Jos alkio/ sikiö ei ole ihminen, niin mikä laji se sitten on??
Ihmselämä alkaa hedelmöityksestä, ja abortti on murha!
No nyt paljastit ettei sinulla ole mitään kosketuspintaa hoitoalaan, lääketieteeseen, tai elämänkokemusta ylipäätään. Joo, noin tehdään jos on kiinni letkuissa eikä hengitä enää itse, jos ei hengitys toimi itsenäisesti, se tarkoittaa että aivoista on iso osa jo kuollut, ja lopulta irtoaa töpseli seinästä. Hengityskoneessa ei kukaan elä loputtomiin. Sinun mielestäsi siis ihmisiä mu rhataan, no kiitos tiedosta, laitetaan mappi ööhön.
"mikä laji se sitten on" - no nimenomaan siinä on alkion ja sikiön ero, koulun biologian tunnilla kerrottu. Sitten kun alkiosta erottaa, mitä lajia se on, aletaan puhumaan sikiöstä. Koiran kissan marsun ja ihmisen alkiot ovat kaikki saman näköisiä. Vasta sikiöstä alkaa erottamaan lajin.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle vastauksena, että mietipä moniko tässäkin maassa kärsii lapsettomuudesta ja ottaisi mielellään sen vanhempiensa hylkäämän lapsen.
Ei varmasti tarpeeksi moni. Ja nytkin on kova pula sijaiskodeista lapsille jotka nyt on jo olemassa.
Jos et halua kapsia niin hanki sterilisaatio jossakin muodossa.
Todennäköisyys raskauteen kun munanjohtimet on katkaistu on noin 0,2%, kun munasolut tai kohtu on poistettu niin 0%, kun siemenjohdin katkaistu niin noin 0,2%, kun molemmat osapuolet on steriloitu niin 0%. Aina voi myös olla harrastamatta seksiä, ei ole pakko murhata ketään.
Ja kyllä, kaikki nuo toimenpiteet pitäisi tehdä lainsäädännöllisesti helpommiksi.
Alue: Aihe vapaa
Ei se ole yksiselitteistä. Murhaaminen tarkoittaa ihmisen tappamista. Onko alkio ihminen? No ei se vielä ole. Ei kykene elämään ilman "kasvualustaansa" yhtään.
Myönnän kyllä että abortti on kaksipiippuinen juttu. Hoitohenkilökunnan kertomuksia on, miten on abortoitu terve, pitkälle ehtinyt sikiö, jonka sitten annetaan kuolla kaarimaljassa. Hoitaja kirjoitti, että kuunteli sikiön liikkeitä, rapinaa paperilla, siinä kaarimaljassa. Jestas mä en ymmärrä miten voisi enää tehdä sitä työtä. Niin lääkäri kuin hoitaja. MITEN VOI. Jossain toisessa tilanteessa se samainen sikiö yritettäisiin pelastaa kaikin keinoin ja vietäisiin keskoskaappiin. Abortin voi saada jollain erityisluvalla myöhäänkin.
Näissä tapauksissa ei mun ymmärrys riitä. Jos lapsi olisi ollut terve, mun ymmärrys ei riitä ketään osallista kohtaan.
Mutta alkio. Se ei ole sama asia kuin sikiö.