Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Abortin vastustaja, miksi et koskaan vastaa tähän yhteen kysymykseen?
25.10.2025 |
Vastaa mulle nyt vihdoin tähän:
Jos ne kaikki alkiot olisi saaneet kasvaa ihmisiksi, kuka ne kaikki lapset olisivat hoitaneet ja elättäneet?
Meillä on järkyttävä ongelma siinä, miten paljon lapsia huostaanotetaan vuosittain, se on niille lapsille kauheaa, mutta se myös maksaa ihan helvetisti.
Eli, kuka maksaisi kaikkien tuhansien ei-toivottujen lasten elatuksen, ja kuka heidät kasvattaisi?
Lapsen pitkäaikainen sijoitus 18-vuotiaaksi asti voi maksaa jopa 11.6 miljoonaa euroa.
Pitkäaikainen laitoshoito:
256 euroa / vrk.
Pitkäaikainen perhekotihoito:
162 euroa / vrk.
Ja ei, ne vanhemmat eivät niitä ei-toivottuja lapsia elätä, sinä et voi sitä pakottaa, vaikka pakottaisit ne synnyttämään.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vastuu lapsista on vanhemmilla. Vain ja ainoastaan. Kukaan ei pakota niitä lapsia hankkimaan. Jos ei lapsia tahdo niin pitää toimia sen mukaisesti, eli ei päästää munasolua ja siittiötä kohtaamaan ja hedelmöityymäänn.
Sen takia onkin ehkäisy keksitty, ongelmana on se että on ihmisiä jotka eivät kanna vastuutaan tuostakaan ja he jotka r*iskaavat naisen/naisia omat himot mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole abortin vastustaja, mutta luulisin, että vauvoja adoptoitaisiin ihan hyviin perheisiin ja adoptioperhe silloin siis huolehtisi heistä myös taloudellisesti. Paljon on kuitenkin kunnollisia ihmisä, jotka ei syystä tai toisesta voi itse saada lasta.
Kyllä, varmasti osa. Mutta kun niitä lapsia tulee adoptoitavaksi 18 vuoden aikana 180 000 ja niitä tulee joka vuosi uudet täysi-ikäistyneiden tilalle. En usko että adoptioperheitä tulisi aina vain lisää ja lisää.
Adoptioprosessikin voi olla kovin pitkä. Ei niitä lapsia noin vain anneta jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi tehdä niitä ei toivottuja lapsia. Aikuisten pitää ottaa vastuuta omista teoistaan ja omista lapsistaan jos niitä tekee. Jos et halua lapsia, niin älä päästä siittiötä ja munasolua kohtaamaan ja hedelmöittymään. Jos tiedät että et ikinä halua lapsia niin hakeudu vasektomiaan, sterilisaatioon tai kohdunpoistoon (joita kaikkia pitäisi helpottaa) tai älä harrasta yhdyntää. Jos tiedät että haluat joskus llapsia, niin tee ne (harrasta yhdyntää) vain sellaisen heniilön kanssa jonka kanssa niitä lapsia haluat. Yksinkertaista eikö? Ota vastuu omista teoistasi. Mutta ei, ihmiset haluavat vaan helppoa tyydytystä ja oikeuden murhata alkanut uniikki elämä, ottamatta vastuuta mistään.
Eli jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa yhdyntää. Koska se on ainoa satavarma ehkäisy. Kohdunpoistoa ei saa sen takia, ettei halua lapsi
Miehille ei haluta enää tehdä vasektomiaa kunnallisella puolella, jos tehdäänkin jono on 6 vuotta. Miksi ihmeessä? Se on kuitenkin helppo ja nopea toimenpide. Kun lapsiluku perheessä on täynnä, pitäisi vasektomia saada miehelle ilman mitään odotusaikaa tai kyselyjä.
Ap:lle vaan sen verran, että laitos on oikeasti kalliimpi, ja perhehoito oikeasti paljon halvempi.
Katselen tässä yhtä palveluntuottajahinnastoa, tavallisten laitosten hinnat on haitarilla 280 - 399. Erityistason laitokset menee reippaasti tän yli.
SOS-lapsikylän tuntee kaikki. Siellä vuorokausihinta näyttää olevan noin 300 euroa /vrk. (minusta on törkeää, että tämäkin instanssi kerää rahaa lapsille; ei ne muutkaan laitokset erikseen kerää. Kyllä heidän pitää tuolla laskutuksella kyetä ostamaan lapsille kaikki mitä tarvii ja enemmänkin.)
Tavallisen perhehoidon hinta on noin 50 - 60 euroa vrk. (Sisältäen kulukorvauksen)
Näiden välissä on ammatillinen perhehoito, ja hinta tuolta väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole abortin vastustaja, mutta luulisin, että vauvoja adoptoitaisiin ihan hyviin perheisiin ja adoptioperhe silloin siis huolehtisi heistä myös taloudellisesti. Paljon on kuitenkin kunnollisia ihmisä, jotka ei syystä tai toisesta voi itse saada lasta.
Kyllä, varmasti osa. Mutta kun niitä lapsia tulee adoptoitavaksi 18 vuoden aikana 180 000 ja niitä tulee joka vuosi uudet täysi-ikäistyneiden tilalle. En usko että adoptioperheitä tulisi aina vain lisää ja lisää.
Adoptioprosessikin voi olla kovin pitkä. Ei niitä lapsia noin vain anneta jollekin.
Pakkohan niitä olisi sitten antaa kaikille halukkaille kun niitä tulisi reilu parikymmentä uutta joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle vaan sen verran, että laitos on oikeasti kalliimpi, ja perhehoito oikeasti paljon halvempi.
Katselen tässä yhtä palveluntuottajahinnastoa, tavallisten laitosten hinnat on haitarilla 280 - 399. Erityistason laitokset menee reippaasti tän yli.
SOS-lapsikylän tuntee kaikki. Siellä vuorokausihinta näyttää olevan noin 300 euroa /vrk. (minusta on törkeää, että tämäkin instanssi kerää rahaa lapsille; ei ne muutkaan laitokset erikseen kerää. Kyllä heidän pitää tuolla laskutuksella kyetä ostamaan lapsille kaikki mitä tarvii ja enemmänkin.)
Tavallisen perhehoidon hinta on noin 50 - 60 euroa vrk. (Sisältäen kulukorvauksen)
Näiden välissä on ammatillinen perhehoito, ja hinta tuolta väliltä.
Niin, sitä suuremmalla syyllä, kysyn kuka niiden lasten hoidon ja elämisen maksaa jos abortit kielletään?
Niitä toimenpiteitä pitäisikin helpottaa. Ne kun on sitä aitoa itsemääräämisoikeutta ja perhesuunnittelua. Nyt sitä turhaan rajoitetaan.
Mitä toimenpiteitä? Sterkkaa ja vasektomiaa? Niin pitäisi, mutta ei ne ole mitään varmoja ehkäisykeinoja. Maailmassa on paljon naisia jotka on raskautuneet toimenpiteestä huolimatta. Ainoa varma ehkäisykeino on olla harrastamatta yhdyntää, yritä nyt jo ymmärtää edes se.
Minä lupaan pyhästi, että sinä päivänä jos/kun asun paikassa jossa abortti on kielletty, lopetan vapaaehtoiset yhdynnät kokonaan, vaikka olenkin sterilisoitu. Toivon myös muiden naisten tekevän saman, paitsi jos haluavat lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä puuttuu senverran veronmaksajia ja työntekijöitä kun on menetetty alkumetreillä.
Mutta kuka käytännössä ne epä-abortoidut lapset elättää ja kasvattaa? Ihan konkreettisesti. Mieti. Vajaa kymmenen tuhatta lasta tulee lisää JOKA VUOSI, ja niitä on siellä "hoitopaikassa" tuhansia kaksivuotiaita, tuhansia kolmevuotiaita, tuhansia neljävuotiaita, tuhansia viisivuotiaita... Pelkästään 0-10-vuotiaita olisi noin sata tuhatta lasta. Mihin sinä ne laitat ja kuka sen maksaa? Miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan, että meillä olisi niin paljon aikuisia joiden tausta olisi olla ei-toivottu valtion elättilapsi jolla ei ole vanhempia?
Ehkäpä ihmisiä alkais vähän kiinnostelee ottaa vastuuta omasta elämästään, jos abortit ei olis sallittuja. Nuo luvut on tuollaisia, koska
Kyllähän näitä maita on. Voit mennä katsomaan miten tämä toimii maissa, joissa abortti ei ole kaikille sallittu. Kuten nyt vaikka Yhdysvallat. Niin, tiesitkö?
Lopputulos; ei ihmiset ota vastuuta, vaan teinit on raskaana. Se on tosi tavallista, että high schoolissa on muutamakin teiniäiti per luokka. Ne tyttöset jää yksin, ei poikia kiinnosta olla isänä. Heidät on tuomittu köyhyysloukkuun koko iäkseen, heillä ei ole varaa kouluttautua tai laittaa lasta hoitoon tai yhtään mitään.
Voi miettiä, millainen elämä on ei-toivotulla lapsella köyhän teiniäidin kanssa.
Teinit ei tee oikeita päätöksiä, se nyt on selvä. Mutta onko se oikein, että tyttö kantaa sitten vastuun, koko elämällään, kun hän ja poika tekivät "väärän päätöksen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuu lapsista on vanhemmilla. Vain ja ainoastaan. Kukaan ei pakota niitä lapsia hankkimaan. Jos ei lapsia tahdo niin pitää toimia sen mukaisesti, eli ei päästää munasolua ja siittiötä kohtaamaan ja hedelmöityymäänn.
Sen takia onkin ehkäisy keksitty, ongelmana on se että on ihmisiä jotka eivät kanna vastuutaan tuostakaan ja he jotka r*iskaavat naisen/naisia omat himot mielessä.
Mikä tää juttu näistä himoista on? Ei kukaan mies tee sellaista himon takia, vaan vallan. Näissä on aina ja poikkeuksetta kyse vallankäytöstä, ei himosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT. Olen ottanut vastuun ja torjunut miehet sängystäni.
Suosittelen vahvasti.
N27
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani hyväosainen, lapseton pariskunta halusi ehdottomasti biologisesti oman lapsen. Käyttivät liki 100 t lapsettomuushoitoihin, ei tärpännyt. Ehdotin adoptiolasta, mutta olivat ihan kauhuissaan kun eihän sitä tiedä, millaisen lapsen sieltä saa, huonoilla geeneillä. Muistutin, että omillakaan geeneillä lopputuloksesta ei ole takuuta, lapsi voi syntyä jopa vammaisena, adoptiolapsesta sentään tietää onko terve vai ei... ei kelvannut ehdotus tälle konservatiivisia arvoja kannattavalle "lapsirakkaalle" parille.
No kyllähän ihminen, joka lapsen haluaa, haluaa nimenomaan oman, biologisen lapsen.
Kaikki muut vaihtoehdot ovat parhaimmillaankin korvikkeita, pahimmillaan helvet*iä. Sekä vanhemmat haluavat oman lapsen, että myös lapsi omat, biologiset vanhemmat vaikka muuhun on tyytyminen, jos omia ei ole.
Adoptiota suositellaan helppona vaihtoehtona, jota se ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle vaan sen verran, että laitos on oikeasti kalliimpi, ja perhehoito oikeasti paljon halvempi.
Katselen tässä yhtä palveluntuottajahinnastoa, tavallisten laitosten hinnat on haitarilla 280 - 399. Erityistason laitokset menee reippaasti tän yli.
SOS-lapsikylän tuntee kaikki. Siellä vuorokausihinta näyttää olevan noin 300 euroa /vrk. (minusta on törkeää, että tämäkin instanssi kerää rahaa lapsille; ei ne muutkaan laitokset erikseen kerää. Kyllä heidän pitää tuolla laskutuksella kyetä ostamaan lapsille kaikki mitä tarvii ja enemmänkin.)
Tavallisen perhehoidon hinta on noin 50 - 60 euroa vrk. (Sisältäen kulukorvauksen)
Näiden välissä on ammatillinen perhehoito, ja hinta tuolta väliltä.
Niin, sitä suuremmalla syyllä, kysyn kuka niiden lasten hoidon ja elämisen maksaa jos abortit ki
Niinpä. Ihmiset ei edes tiedä, mikä on sen syrjäytyneen ihmisen hinta yhteiskunnalle (jätetään inhimillinen kärsimys kokonaan pois "laskuista"). Koska se teiniäitihän hyvin todennäköisesti syrjäytyy, kun joutuu jäämään koulusta pois, joutuu ei-toivotun lapsen pitämään. Miten hän viitsii huolehtia ei-toivotusta? Ei mitenkään. Sen lapsen aiheuttama lasku yhteiskunnalle on valtava. Ja äidin myös. Mt-ongelmat tai päihteet on aika todennäköinen reitti, jos jo yläkoulusta lähtien ajautuu syrjään.
Ne nuoret, jotka haluavat lapsensa pitää, pitävät sen lapsen jo nyt. Ei ole mitään järkeä pakottaa kaikkia muitakin pitämään. Pakottaa joku 14-vuotias kantamaan vastuu teoistaan, kun ei hän joudu kantamaan vastuuta edes rikoksista jos sellaisen tekisi!
Korjaan ap:n kirjoitusta, että abortissa tapetaan sikiöitä, ei alkioita. Siinä on iso ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korjaan ap:n kirjoitusta, että abortissa tapetaan sikiöitä, ei alkioita. Siinä on iso ero.
Ihmisiaö kaikki tyynni, kehistystasolla ei pitäisi olla merkitystä kun on kyse toisesta ihmisestä.
Entä se suuri osa aborteista, jotka on täysi-ikäisten tekemiä, koska "nyt ei ole sopiva aika"? Kun on jotain tärkeämpää tekemistä.
Vain pieni osa tappaa lapsensa huono-osaisena suurin osa hyvin toimeentulevia naisia
Ap:lle vastauksena, että mietipä moniko tässäkin maassa kärsii lapsettomuudesta ja ottaisi mielellään sen vanhempiensa hylkäämän lapsen.
Alue: Aihe vapaa
Tuntemani hyväosainen, lapseton pariskunta halusi ehdottomasti biologisesti oman lapsen. Käyttivät liki 100 t lapsettomuushoitoihin, ei tärpännyt. Ehdotin adoptiolasta, mutta olivat ihan kauhuissaan kun eihän sitä tiedä, millaisen lapsen sieltä saa, huonoilla geeneillä. Muistutin, että omillakaan geeneillä lopputuloksesta ei ole takuuta, lapsi voi syntyä jopa vammaisena, adoptiolapsesta sentään tietää onko terve vai ei... ei kelvannut ehdotus tälle konservatiivisia arvoja kannattavalle "lapsirakkaalle" parille.