Tuomas Enbusken kolumni: Miehet, jotka vihaavat miehiä

Siis onko tämä Enbuske kaikkien sekoiluidensa ja pahoinpitelytuomionsa jälkeen otettu vielä kirjoittamaan kolumnia lehteen? Kyseessä on henkisesti sairas ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Uhri on aina viaton, ja viaton pystyy olemaan luvalla ja vapaasti miten paha tahansa, hänen viattomuutensa ei siitä tahraudu koska hän on uhri.

Niin, tässä uudessa uhrilogiikassa.

Eräänlaista uhriuden pilkkaa tai performanssia, tekeydytään uhriksi koska siitä on hyötyä.

Ei todellinen esim rikoksen uhri pystyisi edes kuvittelemaan tuollaista ilveilyä kivultaan ja shokiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyneet miehet pilkkaavat junttimiehiä? Vautsi mikä havainto, ihan Nobelin arvoinen.

Tekeekö naiset samoin?

 

Ei, koska meillä ei ole sitä jutussakin mainittua testosteronia, joka pakottaa asettamaan ihmiset arvojärjestykseen itseemme nähden. 

Heh, kyllä kanalassa nokkimisjärjestys on. Ihan ilman testosteronia. Tälläkin palstalla wt-leimat lentelevät. Ja bt-leimatkin.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko tämä Enbuske kaikkien sekoiluidensa ja pahoinpitelytuomionsa jälkeen otettu vielä kirjoittamaan kolumnia lehteen? Kyseessä on henkisesti sairas ihminen. 

Noinko paljon kolumni triggeroi 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyneet miehet pilkkaavat junttimiehiä? Vautsi mikä havainto, ihan Nobelin arvoinen.

Tekeekö naiset samoin?

 

Ei, koska meillä ei ole sitä jutussakin mainittua testosteronia, joka pakottaa asettamaan ihmiset arvojärjestykseen itseemme nähden. 

Heh, kyllä kanalassa nokkimisjärjestys on. Ihan ilman testosteronia. Tälläkin palstalla wt-leimat lentelevät. Ja bt-leimatkin.

Kanalassa onkin kanoilla. Tällä palstalla (pl. primitivus erectus) on ihmisiä. Kanalintuja ei taida olla yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko tämä Enbuske kaikkien sekoiluidensa ja pahoinpitelytuomionsa jälkeen otettu vielä kirjoittamaan kolumnia lehteen? Kyseessä on henkisesti sairas ihminen. 

Noinko paljon kolumni triggeroi 😆

Triggeroi? Ihmettelen vaan tätä sairaan ihmisen ja sairaan ihmisen ajatusten sekä sairaan järjenjuoksun esille nostamista. Medialta myös julmaa ja edesvastuutonta. Vähän sama homma, kun media piti Matti Nykästä ja Johanna Tukiaista esillä, vaikka oli jo selvää, että heillä oli rajuja ongelmia päihteiden ja mielenterveyden kanssa Tukiaisen kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyneet miehet pilkkaavat junttimiehiä? Vautsi mikä havainto, ihan Nobelin arvoinen.

Tekeekö naiset samoin?

 

Ei, koska meillä ei ole sitä jutussakin mainittua testosteronia, joka pakottaa asettamaan ihmiset arvojärjestykseen itseemme nähden. 

Heh, kyllä kanalassa nokkimisjärjestys on. Ihan ilman testosteronia. Tälläkin palstalla wt-leimat lentelevät. Ja bt-leimatkin.

Kanalassa onkin kanoilla. Tällä palstalla (pl. primitivus erectus) on ihmisiä. Kanalintuja ei taida olla yhtään.

Ihminen on eläin. Älä unohda sitä.

Enbusken olisi hyvä jättäytyä julkisuudesta kokonaan pois ja keskittyä omaan mielenterveyteensä sekä niihin lapsiinsa, joiden elämässä ei päihde-nais-rikos sekoilujensa takia ole kovin täysipainotteisesti ollut mukana. Lapsethan asuu toisella puolella Suomea. Sitten voi alkaa arvostella muita miehiä ja naisia, kun on edes oman tonttinsa tässä elämässä hoitanut kuntoon.

Nuo onkin sellaisia öhhömöhhöpoikia.

On herkullisen ironista, että Melender SK:n esseessä sanoi saavansa kirjastovierailuilla yleisöönsä vain muutaman miehen, joista yksi "esittää sapekkaan huomion jostain sellaisesta, mitä kuvittelee minun sanoneen" -- koska Enbusken lyhyt kolumni oli juuri tällainen. Siinä missä Melender kritisoi manosfäärin tunkkaista ilmapiiriä sekä Taten ja Petersonin tarjoamia ahtaita malleja ja huonoja neuvoja, Enbuske jostakin syystä kyhäsi ko. kritiikistä jonkun "mieheys on ongelma ja duunarimies varsinkin" -olkiukon, jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ironista on myös se, että aiheena on miesten lukutaito, koska Enbuskelta juuri se näyttää puuttuvan.

Ylipäätään koko "nykyään ei enää saa olla mies eikä maskuliininen!" -uhriutuminen on lapsellista ulinaa, tahallista väärin ymmärtämistä. En ole miehenä nähnyt missään sellaista kulttuurista viestiä, että perinteiset maskuliiniset hyveet olisivat pahasta: kilpailuhenkisyys uralla tai urheilussa, fyysinen voima, rohkeus, heikkojen puolustaminen, perheen suojelu jne. Kuka muka on sanonut, että nämä olisivat toksisia? Antakaa monta spesifiä esimerkkiä lähdeviitteiden kera, muuten en usko hetkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

On herkullisen ironista, että Melender SK:n esseessä sanoi saavansa kirjastovierailuilla yleisöönsä vain muutaman miehen, joista yksi "esittää sapekkaan huomion jostain sellaisesta, mitä kuvittelee minun sanoneen" -- koska Enbusken lyhyt kolumni oli juuri tällainen. Siinä missä Melender kritisoi manosfäärin tunkkaista ilmapiiriä sekä Taten ja Petersonin tarjoamia ahtaita malleja ja huonoja neuvoja, Enbuske jostakin syystä kyhäsi ko. kritiikistä jonkun "mieheys on ongelma ja duunarimies varsinkin" -olkiukon, jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ironista on myös se, että aiheena on miesten lukutaito, koska Enbuskelta juuri se näyttää puuttuvan.

Ylipäätään koko "nykyään ei enää saa olla mies eikä maskuliininen!" -uhriutuminen on lapsellista ulinaa, tahallista väärin ymmärtämistä. En ole miehenä nähnyt missään sellaista kulttuurista viestiä, että perinteiset maskuliiniset hyveet olisivat pahasta: kilpailuhenkisyys uralla

Vinkkaan sellaisen kirjan luettavaksi kuin Juhani Brander Miehen kuolema. Ainakin tuossa on hyvin tylsästi aseteltu pahikset ja hyvikset vastakkain.

Ja pahikset tietysti näitä teemuselänne-lätkä-äijiä joita nykyisen kirjallisuuskerman kuuluu kuorossa halveksia. Samoin vähänkään tuollaisten vääntämät kirjat. Nitä ei saa missään nimessä ottaa vakavasti vaan hymähdellä ironisesti tunkkaiselle junttiudelle.

En väitä etteikö junttiutta tai kaikenlaista törppöyttä ole mutta ihan yhtä koominen ilmiö on tämä nirppanokkaiset muotifeminismin kliseet, mantrat ja dogmit sisäistäneet miehet, joita näkyy paljon vaikkapa toimittajissa ja julkkisnaamoissa. Karmea ajatus että näiden kahden karikatyyrin väliltä olisi miesten valittava, toki sillä ohjauksella että nk perinteisen miehenmallin pilkkaa uusinnetaan jatkuvasti vaikkapa elokuvan puolella , tuoreimpana Kyllä isä osaa- hauskuutus. Onkohan tämä tarina nähty jo joskus, siis se missä muu perhe ilkkuu isähahmon jämähtäneisyydelle ja ties mille vanhentuneelle patriarkaaliseksi nimetylle ominaisuudelle, mihin vain tietynikäiset ja tietynlaisessa ympäristössä kasvaneet miehet voivat sortua. 

Sitten elokuvien coolit tyypit ovat feminiinisiä meikkaavia nonbinaareja tai ainakin inhoavat kaikkea vähänkin äijämäiseen vivahtavaa ajattelua ja toimintaa (tämä alleviivataan aina jonkun törpön kautta). Kasvatetaanko tässä nyt ketä, mihin ja miksi? Miksei naisia kasvateta vastaavasti?

MIelestäni Enbuske ihmettelee vähän tälläisiä. Tosin niin miten miehet itse alkavat sisäistää näitä heille syötettyjä ohjelmointeja kuin velvollisuutenaan, kenelle tai mille? 

"Sitten elokuvien coolit tyypit ovat feminiinisiä meikkaavia nonbinaareja tai ainakin inhoavat kaikkea vähänkin äijämäiseen vivahtavaa ajattelua ja toimintaa (tämä alleviivataan aina jonkun törpön kautta)."



Joo, hyviä esimerkkejä tästä vaikka uusin Mission Impossible, Sisu 2, Superman, jne., kaikki parin viime vuoden ajalta. Kuulostaa siltä kuin haluaisit ainoastaan yhdenlaisia miehiä valkokankaalle, koska ainoastaan sellaisesta lähtökohdasta voi kokea, että miehen coolius olisi nykyään rajattu johonkin meikkaamiseen tai äijämäisyyden halveksuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehhh.. vai on latvakakkosilla vaikeuksia pärjätä ihmisten ilmoilla tasavertaisesti ja nyt kiukuttaa.

Ei mies joka osaa käyttäytyä tämmöisiä ongelmia kohtaa, aika kertovaa että aoheesta purnaa sälli joka on tehnyt uran itselleen siitä kuinka se ei osaa käyttäytyä tai arvioida omaa kyvykkyyttään realistisesti suhteessa muihin.

Heh... tämä, Enbuske on joka toinen kuukausi itku kurkussa mediassa kun tuli töppäiltyä, nyt löytyi vikakin kivasti muista miehistä!

Ei sullakaan hyvin mene. Enbuske tarkastelee olemassaolevaa ilmiötä ja sun on ehkä turha mennä henkilökohtaisuuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyneet miehet pilkkaavat junttimiehiä? Vautsi mikä havainto, ihan Nobelin arvoinen.

Tekeekö naiset samoin?

 

Ei, koska meillä ei ole sitä jutussakin mainittua testosteronia, joka pakottaa asettamaan ihmiset arvojärjestykseen itseemme nähden. 

Mitä muuta intersektionaalisuus on kuin tätä? Uhrihierarkiaa. Uhrein on palvotuin ja ihailluin.

Intersektionaalisuuden käsite ei ole tainnut avautua vielä yhdellekään miehelle, koska ne ei jaksa lukea mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Intersektionaalisuuden käsite ei ole tainnut avautua vielä yhdellekään miehelle, koska ne ei jaksa lukea mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Kaiken pahan takana on iNtErsEktIOnaAlinEn PoSTmoDerNisTiNeN neOmaRXisMi.

Vierailija kirjoitti:

On herkullisen ironista, että Melender SK:n esseessä sanoi saavansa kirjastovierailuilla yleisöönsä vain muutaman miehen, joista yksi "esittää sapekkaan huomion jostain sellaisesta, mitä kuvittelee minun sanoneen" -- koska Enbusken lyhyt kolumni oli juuri tällainen. Siinä missä Melender kritisoi manosfäärin tunkkaista ilmapiiriä sekä Taten ja Petersonin tarjoamia ahtaita malleja ja huonoja neuvoja, Enbuske jostakin syystä kyhäsi ko. kritiikistä jonkun "mieheys on ongelma ja duunarimies varsinkin" -olkiukon, jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ironista on myös se, että aiheena on miesten lukutaito, koska Enbuskelta juuri se näyttää puuttuvan.

Ylipäätään koko "nykyään ei enää saa olla mies eikä maskuliininen!" -uhriutuminen on lapsellista ulinaa, tahallista väärin ymmärtämistä. En ole miehenä nähnyt missään sellaista kulttuurista viestiä, että perinteiset maskuliiniset hyveet olisivat pahasta: kilpailuhenkisyys uralla

Itsekin ihmettelin, että mistä esseestä hän nyt oikein höpisi, kun Melenderin esseessä tuo ei ollut pointti ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Intersektionaalisuuden käsite ei ole tainnut avautua vielä yhdellekään miehelle, koska ne ei jaksa lukea mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

Kaiken pahan takana on iNtErsEktIOnaAlinEn PoSTmoDerNisTiNeN neOmaRXisMi.

Juu juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehhh.. vai on latvakakkosilla vaikeuksia pärjätä ihmisten ilmoilla tasavertaisesti ja nyt kiukuttaa.

Ei mies joka osaa käyttäytyä tämmöisiä ongelmia kohtaa, aika kertovaa että aoheesta purnaa sälli joka on tehnyt uran itselleen siitä kuinka se ei osaa käyttäytyä tai arvioida omaa kyvykkyyttään realistisesti suhteessa muihin.

Heh... tämä, Enbuske on joka toinen kuukausi itku kurkussa mediassa kun tuli töppäiltyä, nyt löytyi vikakin kivasti muista miehistä!

Ei sullakaan hyvin mene. Enbuske tarkastelee olemassaolevaa ilmiötä ja sun on ehkä turha mennä henkilökohtaisuuksiin. 

Moi, Tuomas! 

Oikeasti on pick me poikia eikä tyttöjä. Tässä yksi esimerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyneet miehet pilkkaavat junttimiehiä? Vautsi mikä havainto, ihan Nobelin arvoinen.

Tekeekö naiset samoin?

 

Ei, koska meillä ei ole sitä jutussakin mainittua testosteronia, joka pakottaa asettamaan ihmiset arvojärjestykseen itseemme nähden. 

Heh, kyllä kanalassa nokkimisjärjestys on. Ihan ilman testosteronia. Tälläkin palstalla wt-leimat lentelevät. Ja bt-leimatkin.

Kanalassa onkin kanoilla. Tällä palstalla (pl. primitivus erectus) on ihmisiä. Kanalintuja ei taida olla yhtään.

Ihminen on eläin. Älä unohda sitä.

Jos ihminen on eläin niin myös eläin on ihminen.