Lue keskustelun säännöt.
Syitä subjektiivisen päivähoito-oikeuden käyttöön:
15.04.2007 |
Kun vertaan elämää 70-luvun loppuun (jolloin olin itse lapsi) ja jolloin tuota oikeutta ei vielä ollut huomaan ainakin seuraavat asiat:
- Äidin saivat synnytyksen jälkeen toipua synnytyksestä lapsivuodeosastolla. Alatiesynnytyksen jälkeen normaali sairaalassaoloaika oli 1 viikko ja sektion jälkeen 2 viikkoa. Vauvat nukkuivat vauvalassa ja tuotiin yöllä syömään. Nykyisin äiti on normaalin synnytyksen jälkeen noin 3 vrk sairaalassa mutta mahdollisesti ei nuku lainkaan koska kaikkien vauvat ovat vierihoidossa ja esim. 3 hengen huoneessa yöt ovat hyvin levottomia.
- Kun äiti tuli vauvan kanssa kotiin apuun tuli monesti ihan kunnallinen kodinhoitaja. Tämä hoisi vanhempia sisaruksia ja auttoi kotitöissä. Nykyisin kodinhoitajia eivät saa kuin päihdeperheet ja vanhukset. Edes sairaille yh:ille ei yk " voi" järjestää kodinhoitopalveluja.
- Neuvolapalvelut olivat kattavat. Laman jälkeen neuvoloissa tehtyjä leikkauksia ei ole peruttu vaikka niiden piti olla väliaikaisia. Monissa lastenneuvoloissa ei esim. neuvolalääkäriä ole niin usein kuin pitäisi.
-Itse kävin seurakunnan leikkikerhossa jo 2,5 -vuotiaana kun äitini hoisi sisartani. Nykyisin ainakaan meidän srk ei tarjoa alle 3-vuotiaille mitään kerhoa. Myös puistotätejä oli useammissa puistoissa kuin nykyisin, nykyisin kun sitäkin toimintaa on supistettu.
Nämä olivat vain omaan mieleeni tulleita esimerkkejä. Minusta kun on niin älytöntä syyllistää äitejä subjektiivisen päivähoito-oikeuden käytöstä, kun kaikki muut lapsiperheitä tukevat toiminnot on karsittu minimiin. Se on yhteiskunnan arvovalinta, ei yksittäisen äidin, joka kenties käyttäisi mielellään vaikka kodinhoitajan palveluja jos niitä vain olisi tarjolla.
Onko siis nykyäiti, jonka esikoinen käy osa-aikahoidossa päiväkodissa mielestänne laiskempi kuin oma äitini 70-luvun lopulla? Minun äitini siis käytti nuo kaikki yllämainitut edut hyväkseen.
Kommentit (71)
olla haluamassa pois lapsiperheden etua käyttää subjektiivista päivähoito-oikeutta. Oikeasti, katsokaa omaa napaa pidemmälle, ajattelette asian vain niin että " minä en tarvitse sitä, enkä halua käyttää, niin ei sitä saa käyttää kukaan mukaan. Minua häiritsee se että jonkun lapsi on hoidossa kun äiti kotona vauvan kanssa" . Alkakaa ajatteleen asioita muutenkin kuin minä muodossa ja vain omasta näkökulmastanne. Lapsiperheiden pitäisi pitää yhdessä kiinni saavutetuista eduista ja yrittää saada uusia parempia etuja, eikä niin että innokkaasti yritetään saada etuja pois.
Outoa porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Syöpäsairas yksinhuoltaja ei ehkä ole keskivertoesimerkiksi kelpaava.
Eikö sairastuminen kohtaa jokaista äitiä ennemmin tai myöhemmin, lyhyempänä tai pidempänä versiona. Harva meistä koko lasten lapsuusiän selviää ilman pienintäkään flunssaa.
silti edusta keskivertoa.
Itse olen ollut nyt kotiäitinä viidettä vuotta. Kerran olin kovassa kuumeessa, kerran leikkauksessa. Mitä äkkipäätä mietin lähiympäristöni ja tuttua kotiäitejä, veikkaan, että se on aika keskiarvoa.
Esim. maanviljelijät ovat jossain määrin sidoksissa maatilaansa ja sen myötä asuinpaikkaan. Vai eivätkö kaikki kansanryhmät ole oikeutettuja kunnan palveluihin, mitäs ovat syntyneet viljelijäperheeseen ja sitten vielä tyhmyyksissään jatkaneet tilanpitoa.
Ei se asuinpaikan valinta ole ihan niin vapaata puuhaa, että heitetään tikkaa kartalle ja sit muutetaan sinne.
Vierailija:
Tällä hetkellä suurituloiset toimivat maksajina pienituloisten perheiden lasten virikehoidolle ja samalla nuo virikelapset vievät paikkoja työssäkäyvien lapsilta. Sen sijaan heille, jotka arvostavat kotihoitoa ei ole tukea tarjolla esim. lasten sairastaessa. Reilua?
Meinaatko, että suurituloiset perheet eivät sitten lainkaan käytä " lasten virikehoitoa" ????? Että muka vain pienituloiset, tyhmät ihmiset kehtaavat moista tehdä.
Minä itse pienituloisena en oli ikinä käyttänyt " virikehoitopaikkaa" ja tiedän monta suurituloista perhettä näin tehneen. Siis minäkö olen vähistä rahoistani maksanut heidänkin virikehoitopaikkoja.......
Ärsyttää täälä palstalla monessa asiassa se yleistys, että suurituloiset ihmiset ovat jotenkin yli-ihmisiä joka asiassa ja pienituloiset täysin pohjasakkaa, jotka käyttävät palveluita väärin, eivät osaa hoitaa lapsiaan yms yms. Haloo, herätkää !!!! Kuulkaa, ei ne suuret tulot sitä älyä päähän tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-kohtutulehdus
-lukuisia influenssia yms normaaleja nuhakuumeita
-oksennustauti kaksi kertaa
-umpilisäkkeen tulehdus
-myoomien poisto munasarjoista
Näiden lisäksi lasten sairastelut, mitkä nekään eivät ole olleet mitään herkkua. Nuorimmainen lapsi on 2 vuoden aikana sairastanut kymmeniä korvatulehduksia, jotka koettelevat kyllä perheen jaksamista nekin.
ihan summamutikassa ja alkaa sitten valittaa.
Ja ihan itse kukin voi siellä kotipaikkakunnallaan vaikuttaa kunnan palvelutasoon. Joku ne patut sinne valtuustoon on sinunkin konnuillasi äänestänyt.
Äänestäkää sinne sellainen porukka, että tulee kerho, leikkipuisto ja kuntalisät. Ei niiden tarvitse lain voimalla, valtakunnan tasolta tai minulta tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
silti edusta keskivertoa.Itse olen ollut nyt kotiäitinä viidettä vuotta. Kerran olin kovassa kuumeessa, kerran leikkauksessa. Mitä äkkipäätä mietin lähiympäristöni ja tuttua kotiäitejä, veikkaan, että se on aika keskiarvoa.
Mitä sen vakavasti sairastuvan äidin sitten pitäisi sun mielestä tehdä. Työntää lapsensa päiväkotiin? Ja se onkin juuri hyvä ratkaisu siinä vaiheessa, kun lapsi pelkää äitinsä kuolevan, niin sen lisäksi siirretään pois kotoa päiviksi pelkäämään.
Joo tuo tilanne nyt ei ihan jokaiselle tule vastaan, mutta entä ne kenelle tulee? Eikö olisi todella asiallista, että heille olisi jokin vaihtoehto? Ja olisiko sekään ollut ihan kamalaa, jos sinä olisit sen leikkauksesi jälkeen saanut kodinhoitajan kotiin edes parina päivänä?
En muuta väittänytkään. Yritin vaan esimerkilläni valaista, että ei se syöpäsairaus tms harvinaisempi ja vakavampi sairaus ole ainoa mikä voi koetella perheen jaksamista, vaan isossa perheessä nuo lukuisat pienetkin sairastelut voivat olla aika väsyttäviä.
Mutta selväksi tuli, teidän mielestänne perheille ei tulisi tarjota mitään palveluja. Sitten ihmetellään miten nainen VOI olla naiselle niin susi, että evää oikeuden viedä lapsensa päiväkotiin vaikka on itse kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kunnassa satut asumaan. Eli esim. ehdottamastani maksuttoman esikoulun ikäluokkien laajentamisesta haluaisin ihan lain. Niin että jokaisella kunnalla olisi se velvollisuus järjestää.
40
Vierailija:
Äänestäkää sinne sellainen porukka, että tulee kerho, leikkipuisto ja kuntalisät. Ei niiden tarvitse lain voimalla, valtakunnan tasolta tai minulta tulla.
Vierailija:
Peruskoulu tuli etelään myöhemmin. Meilläpäin ainoa kunnollinen oppikoulu oli naapurikaupungissa ja se piti itse kustantaa.4
Minä olen aloittanut Etelä-Suomessa kansakoulussa vuonna 1974, ja kirjat olivat ilmaiset. Vuoden päästä koulu muuttui peruskouluksi ja edelleen kirjat olivat ilmaiset, samoin opiskelu ja ruoka! Kansakoulu on ollut ilmainen aiemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ettei vakavasti sairastuessaan olisi kiva saada kotiin hoitaja. Minä kirjoitin juuri niin. Että kun olin leikkauksessa, olisi ollut kiva saada hoitaja. Mutta ilmankin selvittiin.
Enkä ole sanonut, etteikö joku sairastaisi enemmän. Minähän sanoin, että minä olen varmaan keskivertoa. Keskiverto ei ole maksimi...
Mutta jos puhutaan normaaliperheiden normaaliarjesta, ei syöpäsairas yksinhuoltaja ole hyvä esimerkki.
OPETELKAA LUKEMAAN.
Kuten mainitsin, yritin tuossa selventää, ettei se syöpäsairaus ole ainoa mahdollinen vaihtoehto sen tavallisen pari flunssaa per vuosi -vaihtoehdon lisäksi. Joten lopeta jo siitä jauhaminen.
ja yrittää vaikuttaa. Ja haukkua ehkä vähemmän muita.
Itse en ymmärrä, miksi kunnallisista palveluista pitää päättää lailla tai valtakunnallisesti, koska kunnat ovat niin täysin erilaisia. Minusta on parempi mitä vähemmän byrokratiaa ja mitä lähempänä palvelun käyttäjää ne päätökset tehdään.
Sinä vaikutat olevan tässä keskustelussa ainoa, jolla on joitakin omituisia aggressioita asiaan liittyen.
Vierailija:
Itse kannatan maksuttoman esikoulun laajentamista 3-5-vuotiaille. Samoilla tuntimäärillä mitä nytkin esikoulussa on eli 3-4 tuntia päivässä koulujen toiminta-aikana. Kaikki lapset olisivat oikeutettu samaan varhaiskasvatukseen vanhemmistaan riippumatta aivan niinkuin peruskouluun. Ja painottaisin sen esikoulun laatua, se ei olisi vain lasten säilytyspaikka.
Sen lisäksi työssäkäyvillä ja opiskelevilla perheillä olisi mahdollisuus ostaa päivähoitoa samasta paikasta missä esikoulu on eli tarhasta.
Oletko koskaan kuullut, että monella paikalla esikoulu on järjestetty alkuopetuksen ( siis 1. ja 2. lk) kanssa samoissa tiloissa, lapset kyyditetään hoitopaikasta aamuin illoin esikouluu ja takaisin hoitoon. Sopisiko sinusta tämä jo 3 vuotiaalle. Ja kyllä tällainen toiminta näillä paikkakunnilla lisäisi kustannuksi tosi paljon kun alettaisiin jo 3 vuotiaasta takseilla kuskaileen lapsia edestakaisin.
Taas asia mikä ehkä toimii sinulla, mutta ei kaikilla !!!! Kannattaisi avartaa maailmankatsomusta ja ottaa selville miten asioita hoidetaan muualla kuin omalla kotiseudulla.
Et ainakaan viestissä 55 ole maininnut yhtään mitään. Pitäisikö minun jotenkin telepaattisesti tietää, mitä muuta mahdollisesti jonnekin joskus olet kirjoittanut.
59
Eihän ne kotona vauvaa hoitavatkaan tarvitse sitten niitä virikepaikkoja.