Uskotko että Jeesus nousi kuolleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisia ajatuksia uskovalle herää, jos menette luonnontieteelliseen museoon, jossa silmien eteen saa ihmisen kehitysmuodot parin miljoonan vuoden taakse, ja näette itse, kuinka laji on pikkuhiljaa muodostunut edeltäjistään? 

Uskonnon kannalta se vastaansanomattomasti poissulkee luomiskertomuksen ja Paratiisin, jolloin syntiinlankeaminen todistuu tarinaksi, mikä taas vesittää täysin uskonnon yhden keskeisen peruskiven ja romauttaa pohjan. Minua aidosti kiinnostaa, kuinka selitätte asiaa itsellenne? En ole kiinnostunut vähä-älyisten typeristä kiistämisistä, vaan teistä, jotka olette kenties itsekin käyneet niitä katsomassa tai muuten asian ymmärrätte.

Suurin osa moderneista kristityissä ei tietenkään ota Raamattua kirjaimellisesti, vaan tulkitsevat luomiskertomusta ja syntiinlankeemusta jotenkin symbolisena. 

 

Eihän yksikään suuri kirkkokuntakaan nykypäivänä kiistä evoluutiota. 

Suurin osa moderneista kristityissä ei tietenkään ota Raamattua kirjaimellisesti, vaan tulkitsevat luomiskertomusta ja syntiinlankeemusta jotenkin symbolisena. 

 

Eihän yksikään suuri kirkkokuntakaan nykypäivänä kiistä evoluutiota. 

 

 

Noinhan se lienee, mutta jos lankeamista syntiin ei tapahtunut, elämme vain eläiminä vailla mahdollisuutta vaikuttaa olemiseemme, eikä perisyntiä ole. Noinhan asia toki on, mutta uskonnon näkökulmasta katsottuna, mitä sinne uskontoon oikein jää, jos perustuu hölmöihin satuihin? Miksi siellä olisi mitää totuutta, jos kirja kertoo olevansa erehtymätön Jumalan ilmoitus ja jo ensimmäinen lause on pielessä?

Metsään mennään ainakin siinä, jos oletetaan että Raamattua on tarkoitus tulkita niin kuin "pystymetsästä" tuleva 2000-luvun suomalainen tulkitsee sitä. Raamattu kirjoitettiin kauan sitten hyvin erilaisessa kulttuuriympäristössä. Esim. Uuden testamentin kirjoittamisen aikaan oli täysin normaali käytäntö, että oppilas saattoi laittaa omia kirjoituksiaan opettajansa nimiin. Meidän mielestämme kyse voi olla valehtelemisesta ja huijaamisesta, mutta oliko se todella sitä, jos kyse oli aikanaan yleisesti hyväksytystä käytännöstä? 

Raamattu ei muuten missään väitä olevansa erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta. Se on Raamatun ulkopuolelta tuleva väite. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuolema se sellainen on, jossa ei ole mitään lopullista? Palloili jo muutaman päivän kuluttua fyysisenä ihmisten keskuudessa. Sama kuin olisi ollut pitkällä viikonloppulomalla.

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuolema se sellainen on, jossa ei ole mitään lopullista? Palloili jo muutaman päivän kuluttua fyysisenä ihmisten keskuudessa. Sama kuin olisi ollut pitkällä viikonloppulomalla.

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

Ei Raamattuun tutustuminen minussa aiheuta sitä, että alkaisin uskoa Raamatun kertomuksiin. Päinvastoin. 

Tekeekö leijona syntiä, kun se tappaa? Tai teeri, kun se yhtyy kaikkiin saatavilla oleviin naaraisiin ja jättää sen jälkeen ne oman onnensa nojaan? Ihminen oli hetki sitten samalla tavalla pelkästään vaistojen varassa, eikä suuri osa ihmisistä tänä päivänäkään osaa vastustaa vaistojaan. Missä kohtaa lajityypillinen käytös on muuttunut synniksi Jumalan silmissä, joka sen käytöksen on luonut? Miksi tarvitaan jonkun viattoman tappo sovittamaan tätä käytöstä, jota emme ole valinneet? Missä kohtaa evoluutiota ihmiset alkavat päästä Taivaaseen tai päätyä Helvettiin? 

Kyllähän todellisuudessa kaikista uskonnoista paistaa tarve luoda sääntöperäinen yhteiskunta, jotta yhteiselo saadaan onnistumaan mahdollisimman rauhanomaisesti. Siihen sitten on sekoitettu monenlaisia muita tarpeita ja motiiveja, mutta eipä ole mistään jumalallisesta merkkiäkään.

Pahan, taitamattoman tai inhimillisen demiurgin maailma tämä teoriassa voisi olla, mutta ei missään nimessä täydellisen hyvyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuolema se sellainen on, jossa ei ole mitään lopullista? Palloili jo muutaman päivän kuluttua fyysisenä ihmisten keskuudessa. Sama kuin olisi ollut pitkällä viikonloppulomalla.

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

Synnyin uskovaiseen perheeseen. Tutustuminen Raamattuun lopetti minun uskoni, siksi järjetön teos se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuolema se sellainen on, jossa ei ole mitään lopullista? Palloili jo muutaman päivän kuluttua fyysisenä ihmisten keskuudessa. Sama kuin olisi ollut pitkällä viikonloppulomalla.

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

Tutustu Raamattuun, evankeliumeihin. Tutustu ristiinnaulitsemiseen. Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Hän antoi henkensä. Kuoleman hetkellä maailma pimeni. Kalliot halkesivat, haudoista nousi kuolleita.

Myös Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia. Esiripun takana oli pakka, joka oli Jumalan asunto. Esiripun halkeaminen tarkoitti: tämän jälkeen jokaisella on pääsy Isän sydämeen. 

 

Kun Jeesus oli ylösnoussut, hän oli jo eri olomuodossa. Tuli myös seinän läpi. Mutta söi kalaa jne. 

 

 

Synnyin uskovaiseen perheeseen. Tutustuminen Raamattuun lopetti minun uskoni, siksi järjetön teos se on.

Sun kysymys Jeesuksen palloilusta kertoo, että paljon aukkoja ja tietämättömyyttä on. Et ole itse lukenut Raamattua?

Olen lukenut. Selvästi moni uskova ei ole, siksi outoja juttuja usein tulee.

On yhdentekevää, kuoliko Jeesus kolmeksi päiväksi vai ei. Kolmen päivän kuolema ei ole kummoinenkaan uhraus. Mutta samalla, kun uskotaan Jumalan olevan kuolematon ja Jeesuksen yksi Jumalan kolmesta olomuodosta, Raamattu sanoo samalla kertaa hänen kuolleen, mutta kumoten sen toisaalla mahdottomana. Jos kuolemaa ajattelee ihmisen näkökulmasta, Jeesus lakkasi olemasta ihminen, mutta en edelleenkään ymmärrä, mikä uhraus se hänelle oli? Lakata olemasta osaltaan kärsivä ihminen ja palata pelkäksi Jumaluudeksi. Ei kuulosta kovin pahalta.

Miksi muuten Jeesus odotteli rapiat kolmekymmentä vuotta, ennen kuin alkoi Jumalan pojaksi? Jumalana hänellä ei ollut tästä maailmasta mitään opittavaa, eikä tietysti ihmisyydestäkään, sillä hänhän oli osa Jumalaa? Jonkinlainen loma?

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten Jeesus odotteli rapiat kolmekymmentä vuotta, ennen kuin alkoi Jumalan pojaksi? Jumalana hänellä ei ollut tästä maailmasta mitään opittavaa, eikä tietysti ihmisyydestäkään, sillä hänhän oli osa Jumalaa? Jonkinlainen loma?

Jeesus eli ihmisen elämän kaikkine siihen kuuluvine kiusauksineen, kipuineen, petetyksi tulemisineen jne. On eri asia pelkästään tietää, miltä se kaikki tuntuu, kuin todella kokea se itse. 

Vierailija kirjoitti:

K0mmari pakanat täällä rienaamassa! Katukaa s aa tanat!

Mennyvittuun pelle

Hän ei siis ollut kaikkitietävä? Kas kun sellainen olento tietää myös sen, miltä tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Ja mistä olet saanut päähäsi että tuollaisia "sädekehiä" on ylipäätään nähty?

Onhan hyvinkin vanhoja kirjoituksia että on nähty. Ja vanhoja maalauksia on olemassa. Tarkoitatko että taiteilija keksi et laitanpa tähän pyhään maalaukseen "sädekehän"?

Sano nyt että trollaat etkä ole oikeasti noin tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut. Selvästi moni uskova ei ole, siksi outoja juttuja usein tulee.

 

On yhdentekevää, kuoliko Jeesus kolmeksi päiväksi vai ei. Kolmen päivän kuolema ei ole kummoinenkaan uhraus. Mutta samalla, kun uskotaan Jumalan olevan kuolematon ja Jeesuksen yksi Jumalan kolmesta olomuodosta, Raamattu sanoo samalla kertaa hänen kuolleen, mutta kumoten sen toisaalla mahdottomana. Jos kuolemaa ajattelee ihmisen näkökulmasta, Jeesus lakkasi olemasta ihminen, mutta en edelleenkään ymmärrä, mikä uhraus se hänelle oli? Lakata olemasta osaltaan kärsivä ihminen ja palata pelkäksi Jumaluudeksi. Ei kuulosta kovin pahalta.

Olet kehällisissä asioissa. Puhut kuin järjetön. Luulet Jeesuksen liihotelleen täällä. 

Jeesus ristillä on se pointti. Hän kamppaili siitä Getsemanen puutarhassa verta hikoillen. 

Jeesus lopulta suostui Isän tahtoon. Jumala hylkäsi Jeesuksen ristillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten Jeesus odotteli rapiat kolmekymmentä vuotta, ennen kuin alkoi Jumalan pojaksi? Jumalana hänellä ei ollut tästä maailmasta mitään opittavaa, eikä tietysti ihmisyydestäkään, sillä hänhän oli osa Jumalaa? Jonkinlainen loma?

Jeesus eli ihmisen elämän kaikkine siihen kuuluvine kiusauksineen, kipuineen, petetyksi tulemisineen jne. On eri asia pelkästään tietää, miltä se kaikki tuntuu, kuin todella kokea se itse. 

Eiköhän kaikkivaltias Jumala tiedä kaiken tuon ihan kokeilemattakin. 

Päinvastoin. Te selitätte järjettömyyksiä perustellen niitä Raamatusta poimituilla lauseilla, mitkä aina kertomuksesta riippumatta vaihtavat sanomaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut. Selvästi moni uskova ei ole, siksi outoja juttuja usein tulee.

 

On yhdentekevää, kuoliko Jeesus kolmeksi päiväksi vai ei. Kolmen päivän kuolema ei ole kummoinenkaan uhraus. Mutta samalla, kun uskotaan Jumalan olevan kuolematon ja Jeesuksen yksi Jumalan kolmesta olomuodosta, Raamattu sanoo samalla kertaa hänen kuolleen, mutta kumoten sen toisaalla mahdottomana. Jos kuolemaa ajattelee ihmisen näkökulmasta, Jeesus lakkasi olemasta ihminen, mutta en edelleenkään ymmärrä, mikä uhraus se hänelle oli? Lakata olemasta osaltaan kärsivä ihminen ja palata pelkäksi Jumaluudeksi. Ei kuulosta kovin pahalta.

Olet kehällisissä asioissa. Puhut kuin järjetön. Luulet Jeesuksen liihotelleen täällä. 

 

Jeesus ristillä on se pointti. Hän kamppaili siitä Getsemanen puutarhassa verta hikoillen. 

 

Jeesus lopulta suostui Isän tahtoon. Jumala hylkäsi Jeesuksen ristillä. 

Kuolematon, kaikkivaltias jumala ihmishahmossa ristillä ei kyllä ole pointti eikä mikään. Zeus kävi jo paljon tuota ennen ihmishahmossa nussimassa kreikattaria tiineksi minkä ehti. 

"Uskonnon kannalta se vastaansanomattomasti poissulkee luomiskertomuksen ja Paratiisin, jolloin syntiinlankeaminen todistuu tarinaksi, mikä taas vesittää täysin uskonnon yhden keskeisen peruskiven ja romauttaa pohjan."

Se ei pidä kirjaimellisesti paikkansa. On tieteellisestikin mahdoton ajatus että ihmiset voisivat periytyä kahdesta yksilöstä.

Uskon että se on vertauskuvallinen ja arkkityyppinen kertomus jossa tarinan muodossa kuvataan  lankeemus ja että tarina kokonaisuudessaan ei välttämättä ole edes säilynyt. Uskon että Edenin puutarha on saattanut olla taivasmaailmassa eikä maan päällä. Siinä voi olla totuutta mutta ei sillä tavalla mitä uskovat kuvittelevat.

Uskon.

En. En usko mihinkään yliluonnolliseen.

t: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Uskon

T. Mies 42v

En usko! Jösses on satu olento, yhtä hyvin voi uskoa että Ankkalinna on olemassa ja että prinsessa Ruusunen nukkui sata vuotta, kunnes herätettiin, eikä sadan vuoden jälkeen ollenkaan haissut pahalle, vaan ruusulle...IDIOOTIT!