Te jotka ette edes kuulu kirkkoon

Vierailija kirjoitti:

Minä kuulun vielä kirkkoon ihan vain siksi, että on minulle yks hailee kuulunko vai enkö. XD En ole jaksanut uhrata asialle ajatustakaan, vaikka olenkin sateenkaaripakana.

Eli maksat jäsenmaksua klubille jonka toiminnasta et ole millään määrin kiinnostunut? Miksi ihmeessä?

Hengellinen näkökulma asiaan on se, että kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu, annetaan tapahtua, kaikki lainsäätämys ja kaikenlainen toiminta vaikuttaa siihen miten Suomi kansana menestyy. Mitä vähemmän Suomessa on rukoilevia ihmisiä ja mitä vähemmän pitäydytään Jumalan sanassa Raamatussa, se vaikuttaa ihan kaikkeen. 

Yksi esimerkki tästä on se, että olemme antaneet vyöryä rajojen yli islamilaisen uskon. Ja samalla nimellisesti kristittyjen asenne on alkanut kulahtaa eikä edes yritetä kunnioittaa omaa kristillistä perinnettä edes nimellisesti. 

Suomi on hyvin jumalaton ja uskosta luopunut maa. Arvotyhjiötä ei ole koskaan. Jos luovumme kristillistä arvoista,  tilalle tulee muuta. Se kaikenlainen vouhotus mitä todistamme omin silmin, on todiste siitä että nämä muut arvot ovat jo lonkeroituneet tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska usko on tekoja.  Kirkko tulee puhdistaa virheellisistä opeista, joihin se on sortunut. Yksi näistä on avioliittokäsitys.

 

Se on sinun näkemyksesi mutta ei läheskään kaikkien kirkon jäsenten. Ei edes puolien. 

En kylläkään ottanut kantaa siihen, mikä se oikea avioliittokäsitys on, koska sellaista ei ole. Avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkon tehtäviin. Erityisesti, jos ja kun siitä on tullut kirkkoa hajottava kysymys, tulisi kirkon silloin siitä luopua.

Jotkut eroavat kirkosta koska kirkko ei vihi homopareja. Jotkut eroavat koska kirkko on mukana sateenkaari työssä. Mutta kumpikaan eroaja ei palaa takaisin kirkon jäseneksi, vaikka kirkko tekisi kumman linjauksen tahansa. 

Milloin on oikea aika erota kirkosta. Nyt heti. 

Kirkon  tekemiset eivät varsinaisesti kiinnosta. En kuulu kirkkoon, enkä ole naimisissa, vaikka yli 30 vuotta ollaankin yhdessä oltu. Lasta ei myöskään liitetty kirkkoon, voi nyt itse valita, miten haluaa. Uskon kyllä Jumalaan, kirkon opit vain eivät ole minulle merkityksellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kuulun vielä kirkkoon ihan vain siksi, että on minulle yks hailee kuulunko vai enkö. XD En ole jaksanut uhrata asialle ajatustakaan, vaikka olenkin sateenkaaripakana.

Eli maksat jäsenmaksua klubille jonka toiminnasta et ole millään määrin kiinnostunut? Miksi ihmeessä?

En ole eläessäni edes huomannut nk. kirkollisveron vaikutusta rahatilanteeseeni. En tiedä mistä rahoista se peritään tai minkä suuruinen summa edes on kyseessä.

Jos kommunistikin oli jossain oikeassa, niin siinä kun sanoivat että uskonto on huumetta kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvin jumalaton ja uskosta luopunut maa. Arvotyhjiötä ei ole koskaan. Jos luovumme kristillistä arvoista, tilalle tulee muuta. Se kaikenlainen vouhotus mitä todistamme omin silmin, on todiste siitä että nämä muut arvot ovat jo lonkeroituneet tänne. 

Minusta on kyllä hyvin valitettavaa, että kaikenlaisen kristinuskovouhotuksen annettiin rantautua Suomeen ja korvata oma, alkuperäinen luonnonuskomme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispappeus oli jo vaikea paikka itselle. Silloin lähdin.

Nainen vaietkoon seurakunnassa

Ei ilmeisesti koske kuitenkaan Päiviä? M51

Eli alanuoli sen kertoi, ei koske Päiviä. M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin tutkija voi tutkia leijonien lisääntymistarvetta tuntematta itse tarvetta yhtyä leijonaan.

😁😁Just näin👍👍

Eli kohta toinen (entinen) tutkija selittää leijonille, miten hommat tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Hengellinen näkökulma asiaan on se, että kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu, annetaan tapahtua, kaikki lainsäätämys ja kaikenlainen toiminta vaikuttaa siihen miten Suomi kansana menestyy. Mitä vähemmän Suomessa on rukoilevia ihmisiä ja mitä vähemmän pitäydytään Jumalan sanassa Raamatussa, se vaikuttaa ihan kaikkeen. 

Yksi esimerkki tästä on se, että olemme antaneet vyöryä rajojen yli islamilaisen uskon. Ja samalla nimellisesti kristittyjen asenne on alkanut kulahtaa eikä edes yritetä kunnioittaa omaa kristillistä perinnettä edes nimellisesti. 

Suomi on hyvin jumalaton ja uskosta luopunut maa. Arvotyhjiötä ei ole koskaan. Jos luovumme kristillistä arvoista,  tilalle tulee muuta. Se kaikenlainen vouhotus mitä todistamme omin silmin, on todiste siitä että nämä muut arvot ovat jo lonkeroituneet tänne. 

Suomi ei ole kristillinen maa. Ei ole koskaan ollut, ei menneisyydessä, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Miekalla rahdatut aavikon kultit kuuluvat aavikolle, eivät tänne. Tee parannus ja ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Tämä on suomalaisten maa.

Vierailija kirjoitti:

Minä kuulun vielä kirkkoon ihan vain siksi, että on minulle yks hailee kuulunko vai enkö. XD En ole jaksanut uhrata asialle ajatustakaan, vaikka olenkin sateenkaaripakana.

No, ainakin sinulla on täysi oikeus käväistä vaikka sateenkaarimessussa. Vaikka uteliaisuuden vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän kirkkoon kuulumattomuus välttämättä ole pysyvä olotila. Itse erosin kirkosta, kun väittely naispappeuden sallimisesta oli kuumimmillaan. Yksi kirkkoherra totesi silloin, että heh-heh, ajatelkaa, jos sananjulistaja on raskaana. Eikös sellainen olisi omiaan herättämään seurakunnassa syntisiä ajatuksia?

Olen seurannut tilannetta; tänä aamuna täällä oli lainaus Timoteukselta, joka kyllä edelleen vahvisti tätä nykyistä kantaani, siis olla verorahoillani kannattamatta moista porukkaa.

Mutta mietin aina joskus asiaa itsekin.

Siis oliko kirkon kanta liian liberaali vai liian konservatiivinen?

Yritin tuossa kertoa, että molemmissa tapauksissa loukkaannuin naisten alistamisesta; miten raskaus on syntistä kirkkoherran mielestä, ja Timoteuksen mukaan nainen pelastuu lapsia synnyttämällä. Eli tahattomasti lapsettomat joutunevat kadotukseen.

Minusta kirkon kanta siis on noin 2000 vuoden takainen, jos nämä esimerkit ovat kirkon kannan mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän kirkkoon kuulumattomuus välttämättä ole pysyvä olotila. Itse erosin kirkosta, kun väittely naispappeuden sallimisesta oli kuumimmillaan. Yksi kirkkoherra totesi silloin, että heh-heh, ajatelkaa, jos sananjulistaja on raskaana. Eikös sellainen olisi omiaan herättämään seurakunnassa syntisiä ajatuksia?

Olen seurannut tilannetta; tänä aamuna täällä oli lainaus Timoteukselta, joka kyllä edelleen vahvisti tätä nykyistä kantaani, siis olla verorahoillani kannattamatta moista porukkaa.

Mutta mietin aina joskus asiaa itsekin.

Siis oliko kirkon kanta liian liberaali vai liian konservatiivinen?

Yritin tuossa kertoa, että molemmissa tapauksissa loukkaannuin naisten alistamisesta; miten raskaus on syntistä kirkkoherran mielestä, ja Timoteuksen mukaan nainen pelastuu lapsia synnyttämällä

Anonyymin nettitrollin provo ei taida kuitenkaan edustaa kirkon virallista linjaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska usko on tekoja.  Kirkko tulee puhdistaa virheellisistä opeista, joihin se on sortunut. Yksi näistä on avioliittokäsitys.

 

Se on sinun näkemyksesi mutta ei läheskään kaikkien kirkon jäsenten. Ei edes puolien. 

En kylläkään ottanut kantaa siihen, mikä se oikea avioliittokäsitys on, koska sellaista ei ole. Avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkon tehtäviin. Erityisesti, jos ja kun siitä on tullut kirkkoa hajottava kysymys, tulisi kirkon silloin siitä luopua.

Eri

On kyllä olemassa oikea avioliittokäsitys. En kannata sitä, että kirkko luopuisi avioliittoon vihkimisestä. Vaikka avioliitto voi tapahtua ilman kirkon vaikutusta, kirkon tuki avioliitolle on tärkeää. Tuella tarkoitan esimerkiksi avioliiton arvostuksen korostamista ja avioliitossa olevien parien tukemista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvin jumalaton ja uskosta luopunut maa. Arvotyhjiötä ei ole koskaan. Jos luovumme kristillistä arvoista, tilalle tulee muuta. Se kaikenlainen vouhotus mitä todistamme omin silmin, on todiste siitä että nämä muut arvot ovat jo lonkeroituneet tänne. 

Minusta on kyllä hyvin valitettavaa, että kaikenlaisen kristinuskovouhotuksen annettiin rantautua Suomeen ja korvata oma, alkuperäinen luonnonuskomme.

Eri

Minusta se ei ole valitettavaa.

Ei kyllä kiinnostakaan, kirkkohan ei edes opeta Raamatusta mitään muutamaa jaetta enempää. 

Kuka on sanonut että minua kiinnostaa? Mikä sai sinut päättämään minun puolesta että minua kiinnostaa tuommoiset asiat?

EI minua periaatteessa kiinnosta, mitä veroja keräävä kultti palvontapaikoissaan tekee. 

Kirkostakin on erottu jo kauan sitten, harjoittakoot kulttiaan miten lystäävät, kunhan lakien puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Hengellinen näkökulma asiaan on se, että kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu, annetaan tapahtua, kaikki lainsäätämys ja kaikenlainen toiminta vaikuttaa siihen miten Suomi kansana menestyy. Mitä vähemmän Suomessa on rukoilevia ihmisiä ja mitä vähemmän pitäydytään Jumalan sanassa Raamatussa, se vaikuttaa ihan kaikkeen. 

Yksi esimerkki tästä on se, että olemme antaneet vyöryä rajojen yli islamilaisen uskon. Ja samalla nimellisesti kristittyjen asenne on alkanut kulahtaa eikä edes yritetä kunnioittaa omaa kristillistä perinnettä edes nimellisesti. 

Suomi on hyvin jumalaton ja uskosta luopunut maa. Arvotyhjiötä ei ole koskaan. Jos luovumme kristillistä arvoista,  tilalle tulee muuta. Se kaikenlainen vouhotus mitä todistamme omin silmin, on todiste siitä että nämä muut arvot ovat jo lonkeroituneet tänne. 

Länsimailla on lähtökohtaisesti ihmisiin maallistava vaikutus. Myös muiden uskontojen kannattajat maallistuvat, eivät vain kristityt. Ja se on ihan hyvä asia.