HELP!!! Kokemusta Lumon vuokra-asunnon vuokrasopimuksen purkamisesta/irtisanomisesta ennen sisäänmuuttoa?

Vierailija kirjoitti:

Se on tosi harmi, ettei melkein mistään saa nykyään toistaiseksi voimassa olevaa vuokrasopimusta. Nuo pakkoehdot pilaa vuokralla asumisen idean, eli joustavuuden. Eihän ihmiset edes pääse muuttamaan työn ja opintojen perässä, kun on pakkosidottu asuntoon, jota ei edes omista. Se on älytöntä. 

Vuokranantajalle voi sanoa vuokrausneuvotteluissa, että on etsimässä työpaikkaa ja voi joutua muuttamaan toisellekin paikkakunnalle ja pyytää häneltä olisiko mahdollista kuitenkin toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja siihen päälle joku houkute. Yleensä vuokranantajat suostuvat, jos vuokralainen tajuaa kertoa enemmän kuin vuokranantaja voi kysyä. Nuo määräaikaiset sopimukset ovat tulleet, koska ihmiset ovat nykyisin varsinaisia tuuliviirejä. Muutetaan yhteen ja sitten löydetäänkin omasta mielestä parempi, joten muutetaan sitten sine. Siitä tulee vuokranantajille tyhjiä kuukausia ja tuottotappiota. Pitkässä juoksussa se johtaisi sitten vuokrien nousuun, koska vuokranantajan pitää kuitenkin saada omat kulunsa katettua ja voittoa, koska se on hänen työnsä, josta hänenkin pitää saada palkkaa. 

Minä olen aina saanut neuvotteluissa toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen, jos olen sellaista tarvinnut, koska olen tajunnut kertoa enemmän kuin vuokranantaja voi kysyä. Olen parille vielä sanonut, että jos muutan ennen vuoden asumista, niin kerron sinulle heti tulevasta muutosta (ennen sitä kuukauden irtisanomisaikaa), jotta saat mahdollisimman paljon aikaa itsellesi uuden vuokralaisen löytämiseen. Olen myös luvannut esitellä asuntoa ja taloa uusille vuokralaisille. Tuollaiseen tarjoukseen ovat aina suostuneet, koska minähän käytännössä lupaan sitten tehdä ilmaista työtä.  nämä ovat olleet yksityisiä vuokranantajia toki. En tiedä miten joustavia isossa yhtiössä voidaan olla. 

Veljeni teki vastaavassa tapauksessa ovelasti: etsi itse asunnolle uuden ottajan, joka otti loppuajan vuokra-ajasta vastuulleen. Tämä ei siis ollut Lumon kanssa, mutta luulisi niillekin sopivan diili, joka ei maksa mitään. Näin velipoika ei siis joutunut itsekään maksamaan mitään lisämaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Veljeni teki vastaavassa tapauksessa ovelasti: etsi itse asunnolle uuden ottajan, joka otti loppuajan vuokra-ajasta vastuulleen. Tämä ei siis ollut Lumon kanssa, mutta luulisi niillekin sopivan diili, joka ei maksa mitään. Näin velipoika ei siis joutunut itsekään maksamaan mitään lisämaksuja.

Lisään vielä, että olihan sen uuden vuokralaisen etsimisestä vaivaa, mutta hyville tuntipalkoille siinä silti pääsi, kun ei tarvinnut maksaa sitä kuukauden tai kahden "sakkomaksua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tosi harmi, ettei melkein mistään saa nykyään toistaiseksi voimassa olevaa vuokrasopimusta. Nuo pakkoehdot pilaa vuokralla asumisen idean, eli joustavuuden. Eihän ihmiset edes pääse muuttamaan työn ja opintojen perässä, kun on pakkosidottu asuntoon, jota ei edes omista. Se on älytöntä. 

Vuokranantajalle voi sanoa vuokrausneuvotteluissa, että on etsimässä työpaikkaa ja voi joutua muuttamaan toisellekin paikkakunnalle ja pyytää häneltä olisiko mahdollista kuitenkin toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja siihen päälle joku houkute. Yleensä vuokranantajat suostuvat, jos vuokralainen tajuaa kertoa enemmän kuin vuokranantaja voi kysyä. Nuo määräaikaiset sopimukset ovat tulleet, koska ihmiset ovat nykyisin varsinaisia tuuliviirejä. Muutetaan yhteen ja sitten löydetäänkin omasta mielestä parempi, joten muutetaan sitten sine. Siitä tulee vuokranantajille tyhjiä kuukausi

Luulen, että neuvotteluvaraa on enemmän yksityisten vuokranantajien kanssa noissa tapauksissa. Vuokrafirmojen aspat tuskin saavat edes omavaltaisesti muuttaa firman sopimuspohjia?

Ei tuokaan sopimus missä on sitoutumisaika esimerkiksi se 12 ensimmäistä kuukautta, ole silti mikään määräaikainen sopimus. Vuoden asumisen jälleen sopimus jatkuu normaalisti kalenterikuukauden irtisanomisajalla, jos asukas ei irtisano. Eli siinä ei ole sopimuksen päättymispäivää, kuten määräaikaisessa sopimuksessa olisi. Ihan vaan että on termit oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tuokaan sopimus missä on sitoutumisaika esimerkiksi se 12 ensimmäistä kuukautta, ole silti mikään määräaikainen sopimus. Vuoden asumisen jälleen sopimus jatkuu normaalisti kalenterikuukauden irtisanomisajalla, jos asukas ei irtisano. Eli siinä ei ole sopimuksen päättymispäivää, kuten määräaikaisessa sopimuksessa olisi. Ihan vaan että on termit oikein. 

Riippuu ihan mitä siinä sopimuksessa lukee. Joskus se on tehty muotoon, että sopimus on määräaikainen 12kk ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassa olevana. Joskus on sopimusehto, että jos sopimuksen irtisanoo alle 12kk aikana, niin veloitetaan sopimussakko. 

Minusta koko ehdon pitäisi olla laiton. En tajua, keitä ovat nämä ihmiset, jotka muka huvin vuoksi muuttavat, se verran kallista ja veemäistä puuhaa se muuttaminen on. 

Tosiaan kysy sieltä Lumolta. 

Mutta normitilanteessa, mikäli sopimukseksi olisi alkamassa 1.11. niin maksat sekä irtisanomiskuukauden vuokran (eli marraskuu) että sopimuksessa määritellyn 1 kk sopimussakon. 

Mikäli sopimus olisi alkamassa vasta 1.12. niin maksat vain sopimussakon. 

 

Alalla olevana voin sanoa että näen ihan liikaa jengiä, jotka vissiin silmät ummessa allekirjoittaa vuokrasopimuksia. Ei ole mitään käryä mihin on sitouduttu, ja sitten räksytellään pitkin palstoja mustamaalaamassa vuokranantajaa, kun ei itse ole otettu selvää millä ehdoilla toimitaan.

Vierailija kirjoitti:

Alalla olevana voin sanoa että näen ihan liikaa jengiä, jotka vissiin silmät ummessa allekirjoittaa vuokrasopimuksia. Ei ole mitään käryä mihin on sitouduttu, ja sitten räksytellään pitkin palstoja mustamaalaamassa vuokranantajaa, kun ei itse ole otettu selvää millä ehdoilla toimitaan.

Näin.  

Vierailija kirjoitti:

Alalla olevana voin sanoa että näen ihan liikaa jengiä, jotka vissiin silmät ummessa allekirjoittaa vuokrasopimuksia. Ei ole mitään käryä mihin on sitouduttu, ja sitten räksytellään pitkin palstoja mustamaalaamassa vuokranantajaa, kun ei itse ole otettu selvää millä ehdoilla toimitaan.

Et varmaan minua tarkoittanutkaan, mutta en tosiaan ole mustamaalaamassa ketään. :) Minulla on vain hyviä kokemuksia Lumosta ja tosiaan asuntokin oli tosi kiva. Itsehän tässä en nyt vain ollut ihan kärryillä tällaisesta tilanteesta. My bad. Soitan maanantaina toimistolle. -ap

Kerro ap sitten miten kävi, kiinnostaa tietää. Etsitään just asuntoa ja jos ei onnistu purkaminen vaan pitää irtosanoa ja ottaa sakkomaksu, niin ei Lumoa harkita missään nimessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit peruuttaa Lumo-vuokra-asuntoon muuton, jos olet käyttänyt

Lumo-tyytyväisyystakuuta, joka on voimassa verkosta vuokratuille asunnoille. Tällöin voit peruuttaa sopimuksen maksutta ja saat varausmaksun tai vuokran takaisin heti seuraavana arkipäivänä, kunhan sopimukseen ei liity muita ehto

Joo mutta kun ehdin allekirjoittaa jo sopimuksen SEKÄ hyväksyä sen asuntonäytön jälkeen. Tiedän kyllä että olisin voinut asuntonäytön jälkeen vielä perua sopimuksen hetken aikaa, mutta kun en sitä tehnyt. Kun en tiennyt saavani työtarjouksen toiselta paikkakunnalta.

Sopimuksessa ei lue mitään tällaisesta tilanteesta, mutta maanantainahan se tietysti selviää kun soittaa Lumolle. -ap

 

Ainakin toisella vuokrausyhtiöllä oli käytäntö, että jos joutuu muuttamaan työn vuoksi muualle, tuo vuoden sääntö ei välttämättä aiheuta sakkoa, silloin tutkitaan, onko ko paikkakunnalla saatavissa heidän kauttaan sopivaa asuntoa, jos ei ole sakkoa ei tarvitse maksaa.... tästä tosin aikaa ja yhtiö eri...