Lue keskustelun säännöt.
IL: Prinssi Andrew luopuu kuninkaallisista titteleistään
17.10.2025 |
Silviisiin ja selittää vielä, että perhe ensin ja on vastuunkantaja, aina.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on turhan tiukkana Andrewin suhteen vaikka melkoinen nuljaska olikin, itse kunkku seurusteli jo avioliittonsa aikana nykyisen vaimonsa kanssa eli ei hänkään mikään pulmunen ole.
On kyse ihmiskaupasta ja pedofiliasta.
Kyse on rikoksesta. P-korttia ei tässä yhteydessä pitäisi heilutella. Britanniassa, kuten Suomessakin, suojaikäraja on 16. Rikos tapahtuu tässä sen kautta, että kyseessä on parituksen uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taitaa olla ihan syytä toimia näin kun ajattelee mitä hänestä ja Fergiestä on viime viikkoina selvinnyt. Sääliksi käy heidän lapsiaan.
Ai ne 2 rumaa tyttölasta, kuin Tuhkimo-sadusta ne sisarpuolet.
Meillä laitettiin vasikoiden imiksi noiden tyttöjen nimet kun on saman näköset silmät. Söpöä.
Itseasiassa ei ole luopunut kuin titteleiden käytöstä. Andrew on siis edelleen Yorkin herttua, ei vaan käytä titteliä. Niiden poistaminen vaatisi parlamentin käsittelyn ja hyväksynnän ja siihen ei haluta ryhtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään ymmärrä miten se haastattelun annettiin toteutua. Elisabet oli vielä elossa ja kai ihan voimissaan. Oliko andrew todella niin heikko kohta hänelle? vai olivatko vaan yleisesti niin todellisuudesta vieraantuneita, että aattelivat sen menevän hyvin.
Prinssin titteli säilyy, mutta herttuan arvonimi menee, eikä enää kutsuta 'hänen kuninkaallinen korkeutensa'.
Kansakunnan elätit. Turha sakki. Kukaan ei ikinä ole tehnyt oikeaa työtä. Työtä ei ole jos jossakin verorahoilla matkustaa naamansa näyttämään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain on varmaan taas paljastumassa lisää eppsein yhteyksistä, koska tällainen reaktio. Fergusoniltakin vietiin titteli vaikka sai pitää sen avioeronsa jälkeen. Seuraavaksi voisivat sen pelle hermannin tittelit viedä, se ja sen nigerialainen huijarieukko vaan käyttää hyväkseen niitä kaupallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä pitäisi ihmetellä. Ellukanan kaikki lapset erosivat samana vuonna, Joka perheissä oli jo lapsia kärsimään. Helvetinmoinen häpeä Ellukalle , kansalla ja maailmalle. 🤮🤮🤮🤮🤮.,,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei luovu, vaan lakkaa käyttämästä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Jotain on varmaan taas paljastumassa lisää eppsein yhteyksistä, koska tällainen reaktio. Fergusoniltakin vietiin titteli vaikka sai pitää sen avioeronsa jälkeen. Seuraavaksi voisivat sen pelle hermannin tittelit viedä, se ja sen nigerialainen huijarieukko vaan käyttää hyväkseen niitä kaupallisesti.
Eikös se sama ole jo lopettaa koko monarkia kerralla. Eihän siinä sitten titteleitä enää jää kenellekään muulle kuin työtä vieroksuvalle munapäälle ja muutamalle eläkeläiselle, jotka kupsahtavat kumminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...luopuu kuninkaallisesta giggelistään.
Terkuin Virginia-Aave
Ei edes sen vertaa osaa hävetä omaa käytöstään ja kiinnijäämistään, että hyppäisi junan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hovi teki kyllä aikanaan harvinaisen huonon sopimuksen Virginia Giuffren kanssa. Tämä suostui miljoonien korvauskesta olemaan haastamatta Amdrewia oikeuteen (jossa hyvin todennäköisesti olisi hävinnyt) mutta sai vapaasti jatkaa Andrewilla julkisuudessa rahastamista,ja vielä jopa kuolemansa jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William on hyvin suosittu Britanniassa, eikä hänellä ole vallasta tai asemasta paisuvaa päätä. Viimeisessämmässä haastattelussa kertoi uudistavansa monarkiaa kun tulee kuninkaaksi. Mitä taas Elluun tuli niin nimenomaan hän puuttui demokraattisiin päätöksiin.
Ihminen joka kehittää itselleen täysin tyhjästä vuosikymmenen kaunan veljeään kohtaan ei osoita ainakaan viisautta. Sama tietty pätee charlesiinkin. Molemmat noista on kasvatettu nuoresta lähtien brittityyliin kuninkaiksi ja tuo on noussut molemmille päähän ja vahvasti. Ei noille tule mieleenkään katsoa peiliin ja miettiä voisiko itse olla väärässä vaan väärässä on aina se toinen osapuoli.
Mitähän nyt tarkoitat? Veljesparista William&Henry nimenomaan Harry on se kaunainen ja kat
Kertoo lähipiiriläinen, eikö niin. Luultavasti luotettava espanjalainen nanny taas kerran, sama joka tiesi ja paljasti Williamin väkivaltaisen luonteen ja sen että se johti Catherinen menehtymiseen Williamin (humalapäisen) raivostumisen seurauksena. Ihan Katen calmonkin oli omin silmin nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on aina ollut komea ja hän on hyvin älykäs ja sivistynyt ihminen . Pakkovaimonsa ehti alentamaan hovin ja Charleksen arvovaltaa, sairaudelle ei mitään mahda. Näen Camillaan nyt kauniina elämäntoverina, jonka Charles on kärsimyksien jälkeen ansainnut.
Samaa mieltä! Ne Charlesia tyhmäksi haukkuvat eivät vain taida itse ymmärtää hänen älykkyyttään ja sivistyneisyyttään.
Eivätkä kultivoitunutta huumorintajua jos itseänsä naurattaa öhö öhö-tasoinen huumori.
Vierailija kirjoitti:
On sellainen huhu, että Andrew olisi tapattanut tuon Virginia Giuffren. Siitä alkoi tulla liian suuri taakka hoville.
Ei se tyttö ollut niin hyväksikäytetty kuin annetaan ymmärtää. Se Epsteinin alihankkijanainen maksoi varmasti ja tyttö tiesi mihin ryhtyi. Pois olisi päässyt. Huomio pitää kääntää mieluummin niihin miljooniin tyttöihin ja naisiin jotka ovat ihmiskaupan ja teokratian uhreja. Nuokin miehet oli tietysti elostelijoita mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Hovi teki kyllä aikanaan harvinaisen huonon sopimuksen Virginia Giuffren kanssa. Tämä suostui miljoonien korvauskesta olemaan haastamatta Amdrewia oikeuteen (jossa hyvin todennäköisesti olisi hävinnyt) mutta sai vapaasti jatkaa Andrewilla julkisuudessa rahastamista,ja vielä jopa kuolemansa jälkeenkin.
Huono diilihän se oli. Meni rahat ja jäi syyllisen maine. Ainoa looginen selitys oli, että oikeudenkäynnin myötä olisi ilmennyt jotain oikeasti tosi paljon pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on aina ollut komea ja hän on hyvin älykäs ja sivistynyt ihminen . Pakkovaimonsa ehti alentamaan hovin ja Charleksen arvovaltaa, sairaudelle ei mitään mahda. Näen Camillaan nyt kauniina elämäntoverina, jonka Charles on kärsimyksien jälkeen ansainnut.
Samaa mieltä! Ne Charlesia tyhmäksi haukkuvat eivät vain taida itse ymmärtää hänen älykkyyttään ja sivistyneisyyttään.
Tämä tyhmähän salaa vaimostaan kirjoitti että haluaisu gamilalle TAMPPOONIKSI. Miksi moukka teetti Dianalla 2 lasta kun oli tämän Gamillan perään. Kertoo että helvetin tyhmä mies. 🤮
Sinuna nyt en kauheasti kenenkään älykkyyttä lähtisi väheksymään, sen verran monta kirjoitus(ja asia)virhettä sait lyhyeen kommenttiisi mahtumaan. Mitähän kaikkea omituista rakastavaiset toisillensa sanovat ja kirjoittelevat mitä ei todellakaan ole tarkoitettu ulkopuolisten korville ja silmille? Kamala numero tehty ja yhä jotkut tekevät tuosta tampoonista. Charles "teetti kaksi lasta Dianalla" koska piti saada perillinen ja varaperijä. Diana muuten ei ollut mikään helppo ja ihana vaimo. Lisäksi hän oli se joka petti ensin. Ja monen kanssa, rikkoi monta avioliittoa vaimoista välittämättä, ei päästänyt irti suhteen päätyttyä vaan roikkui ja häiriköi. Charlesilla oli yksi nainen jota hän aidosti rakasti. Trgedia oli että ajat olivat erilaiset kuin nyt ja pakkoavioliitto kahden toisilleen täysin sopimattoman ihmisen välillä solmittiin. he, Charles ja Diana, saivat muuten välinsä kuntoon ennen Dianan menehtymistä ja Diana oli itsekin sitä mieltä että Camilla, ei gamila eikä Gamilla, sopii Charlesille paremmin. Voisit sinäkin asian jo hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on aina ollut komea ja hän on hyvin älykäs ja sivistynyt ihminen . Pakkovaimonsa ehti alentamaan hovin ja Charleksen arvovaltaa, sairaudelle ei mitään mahda. Näen Camillaan nyt kauniina elämäntoverina, jonka Charles on kärsimyksien jälkeen ansainnut.
Samaa mieltä! Ne Charlesia tyhmäksi haukkuvat eivät vain taida itse ymmärtää hänen älykkyyttään ja sivistyneisyyttään.
Tämä tyhmähän salaa vaimostaan kirjoitti että haluaisu gamilalle TAMPPOONIKSI. Miksi moukka teetti Dianalla 2 lasta kun oli tämän Gamillan perään. Kertoo että helvetin tyhmä mies. 🤮
Ghalesisin kruunuun voisi laittaa koristeeksi tampaxin. 😆😆😆
Ehdota toki sitä sille Ghalesesille, kuka lieneekään.
Vierailija kirjoitti:
Andrew olisi parempi ja edustavampi kunkku, kuin Charles.
Mutta mites se seikka että joku vähän aiemmin arveli ettei Andrew ehkä ole vähemmän korruptoitunut kuin suvun muut jäsenet?
On kyse ihmiskaupasta ja pedofiliasta.