Lue keskustelun säännöt.
Miksi olisi väärin valita kumppani ammatin perusteella?
16.10.2025 |
Ei tietenkään pelkästään ammatin perusteella, mutta kyllähän tuo on tärkeä osatekijä. Jos vaikka ajatellaan kansainvälisen yrityksen johtajaa ja siivoojaa kumppaneina, mitä yhteistä tällaisella pariskunnalla oikeasti olisi ja miten he ymmärtäisivät toisiaan? Tuossahan on jo todennäköisesti valtava ero ihmisen arvomaailmassa, sosiaalisissa piireissä ja elämäntyyleissä ylipäätään. Samaten, esimerkiksi vegaani eläinoikeusaktivisti tuskin omaa samaa arvomaailmaa kuin turkistarhaaja. Tai joku rauhanturvaaja tekee vaarallista työtä ja joutuu olemaan todella paljon kotoa mikä takuuvarmasti vaikuttaa yhteiselämään.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No puolisoni ei ole kansallisen yrityksen johtaja,mutta on johtaja. Itse olen siivoustyössä. Ei hän johtaja ollut kun tavattiin,mutta kait kyllästyi työhönsä ja luki johtajaksi. Yhteistä meillä on se, että nyt odotan häntä kotiin et aletaan ruuan tekoon yhdessä.
Voisitko kuvitella olevasi yhdessä esimerkiksi jonkun suuryhtiön johtajan, kuten Elon Muskin tai Jeff Bezosin, kaltaisen henkilön kanssa, ja kokisitko, että teillä on tarpeeksi yhteistä?
En voisi eikä olisi yhteistä! :D t. kauppatieteiden maisteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vain on yksi erikoinen piirre.
Kun molemmat ovat ns. urallaan menestyneitä, pari sopii yhteen koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Kun mies on urallaan ns. menestynyt ja nainen ei ole, pari sopii yhteen koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
...mutta kun nainen on urallaan ns. menestynyt ja mies ei ole, tämä onkin aivan mahdoton yhtälö.
Kertokaapa naiset, mistä tämä mahtaa johtua? Ilmiötä tukevat vahvasti tilastot. Jo lapsettomien pariskuntien tuloerot ovat huomattavasti suuremmat kuin miesten ja naisten tuloerot keskimäärin.Niin. Älykäs mies on kiinnostavampi kuin tyhmä. Aikaansaava mies on kiinnostavampi kuin laiska. Ahkera ja tunnollinen mies on kiinnostava, kuin koulunsa laiminlyönyt. Mitä siinä on selittämistä?
Miksi ihmeessä naisen pitäisi kiinnostua tyhmistä ja laiskoista miehistä? Ja miksi älykk
Testataanpa sinun teoriaasi. Väität siis, että naisia kiinnostaa se kun mies on älykäs ja aikaansaapa.
Onko siis niin, että esimerkiksi upporikkaalla mutta ei niin alykkäällä kamppailu-urheilijalla ei ole naisia?
Entäs aatelissuvun upporikkaalla vesalla joka on perinyt omaisuutensa ja elelee vapaaherrana?
Kuinka paljon naista kiinnostaa älykäs ja aikaansaapa mies joka käyttää älyuään ja aikaansaapuuttaan sellaiseen, joka ei tuota minkäänlaista hyötyä materian tai aseman muodossa? Voin sanoa, ettei ollenkaan.
Todellisuus puhuu sen puolesta, että naista kiinnostaa materia ja asema. Nainen on geneettisesti koodattu haluamaan miestä joka hankkii naiselle resursseja, ja jonka siivellä voi päästä korkeampaan sosiaaliseen asemaan.
Tietenkin saa haluta. Se voi sitten toisaalta olla typerää. Jos valitset kumppanin esim painon tai pituuden mukaan etkä luonteen, niin on sitten turha myöhemmin kitistä, kun kumppani olikin tyhmä tai leuhka tai jotain muuta negatiivista. Itse teit valintasi.