Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntojen ostajat jättävät nyt tarjouksia, joita välittäjä kuvailee törkeiksi
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011562908.html
Niin. Jos asuntokauppa ei käy, ja alhaisempia hintoja tarjotaan järjestelmällisesti, eikö kyseessä silloin nimenomaan ole markkinatalouden mukainen oikea hinta? Jos ihmiset eivät ole valmiita maksamaan, silloin pyynti on liian korkea. Ihme syyllistämistä hesarilta.
Kommentit (964)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nauratti tuon viestin kirjoittanut, ei kai hän oikeasti kuvittele, että välittäjä määrää millä hinnalla asunto myydään. Kyllä se on myyjä joka hinnan päättää, ei välittäjä. Toki välittäjän kannattaa tarkkaa harkita, millaisen änkyrämyyjän kanssa alkaa toimeksiantoa väsäämään.
Kyllä naurattaa tuo kommentoija, joka ei tunne tilannetta. Hän ei tiedä, että asunnon omistajana oli pariskunta. Ja pariskunnan toinen osapuoli on ammatiltaan kiinteistönvälittäjä. Hän siis myi omaa asuntoaan. Hän asetti hintapyynnön niin ylös (80 000 euroa yli vallitsevan hintatason) ettei kukaan "huono ostajaehdokas" tulee tekemään tarjousta. Kaikki täysjärkiset, hintatietoiset ostajat kaikkosivat heti. Asunto roikkui myynnissä pitkään ja ostajaehdokkaat odottivat, että hinta putoaa riittävän alas. Kun sopiva taso oli saavutettu, alkoi taas tulla ostotarjouksia. Välittäjä oli vihainen kuin perseeseen ammuttu karhu. Naapureita nauratti. Talossa lyötiin jo vetoa siitä, miten pitkään asunto roikkuu myynnissä ja miten alas välittäjän hintapyyntö putoaa. Minä arvelin, että hinnasta lähtee pois 50 000 euroa. Lähtikin sitten 80 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei rikkaat käytä rahaa kalliiseen, he käyttävät rahaa laadukkaaseen."
Niinhän sinä luulet. Et ymmärrä todellisuutta. Karu totuus on se, monet luksustuotteet (urheiluautot, huvijahdit, kalliit asunnot) myydään juuri niille ihmisille, joilla on paljon rahaa mutta vähän maalaisjärkeä. He ostavat ylihintaisia autoja, huvijahteja ja asuntoja juuri siksi, että haluavat esitellä rahojaan. Aivan sama, onko raha tullut perintönä (rikkaat vanhemmat, isovanhemmat) vai onko raha tullut omalla bisneksellä (työnteko, investoinnit). He haluavat käyttää rahojaan näkyvästi. Statussymbolit ovat heille tärkeitä. Miksi? Heikon itsetunnon pönkittämiseksi. Ei rikkaus tee ihmisestä automaattisesti viisasta, täysjärkistä (henkisesti tervettä), kypsää tai edes aikuista. Monet rikkaat miehet kiukuttelevat kuin pikkupojat. Sitten tulee niitä sadan tuhannen euron sakkoja liikenteessä ja miljoonien eurojen tappioita pilalle menneistä avioliitoista.
Jeff
No joo aina löytyy pösilöitä. Itse tunnen paljon sellaisia rikkaita, jotka eivät todellakaan tee numeroa rikkaudestaan. Toki osa heistäkin on käyttänyt rahaa esimerkiksi juuri ylinopeussakkoihin tai avioerojuttuihin, mutta pysytään kuitenkin tuloihin nähden kohtuudessa. Heistä osa asuu tuloihin nähden todella vaatimattomasti, ajaa tavallisella (vanhalla) autolla, ei matkustele kokoajan jne.
Vierailija kirjoitti:
Että välittäjät väittävät ostajien tekevän törkeitä tarjouksia.
Käänetään asia ylösalaisin. Kun pyyntihinnalla ei kauppa käy niin silloinhan se pyyntihinta on törkeä!
Entäpä kun se tarjoushinta onkin se oikea hinta millä kauppa tehdään..
Niinpä. Tiedättekö muuten, miten määritellään pörsissä osakkeen hinta, jos kauppaa ei ole mainittuna päivänä vielä käyty? Markkinahinta on silloin ostotarjousten keskiarvo. Pyyntihinnalla ei siinä mitään merkitystä!
Vierailija kirjoitti:
Joskus ihmettelin, kun sukulainen, joka silloin oli yliluutnantti ja komppanian päällikkö, sanoi, ettei aio ostaa omaa, vaan asuu vuokralla. No nyt ymmärrän, että hän oli jo silloin varustautunut mahdolliseen sotaan. Toki sitten on sijoittanut paljon niin erilaisiin rahastoihin kuin osakkeisiin suoraan.
Ainahan sitä voi varautua vaikka millaisiin kauhuskenaarioihin. Itse olen asunut vuokralla siksi, että en halua sitoa omia rahojani kiinni asunnon seiniin. Aivan sama, missä maassa asunto sijaitsee. Suomi, Viro, Espanja. Minulle on tulossa asunto perinnöksi lähivuosina ja perinnön vastaanottaminen ei ole ilmaista huvia. Joudun maksamaan perintöverot. Ehkä tulee lakimuutos, joka vapauttaa rintaperilliset tästä verotaakasta. Talo on maksettu (velaton) ja ollut vanhempien asuntona yli 30 vuotta. Verottajan ahneus (perintövero) on minulle suurin syy siihen, että boikotoin suomalaisia asuntomarkkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ihmettelin, kun sukulainen, joka silloin oli yliluutnantti ja komppanian päällikkö, sanoi, ettei aio ostaa omaa, vaan asuu vuokralla. No nyt ymmärrän, että hän oli jo silloin varustautunut mahdolliseen sotaan. Toki sitten on sijoittanut paljon niin erilaisiin rahastoihin kuin osakkeisiin suoraan.
Ainahan sitä voi varautua vaikka millaisiin kauhuskenaarioihin. Itse olen asunut vuokralla siksi, että en halua sitoa omia rahojani kiinni asunnon seiniin. Aivan sama, missä maassa asunto sijaitsee. Suomi, Viro, Espanja. Minulle on tulossa asunto perinnöksi lähivuosina ja perinnön vastaanottaminen ei ole ilmaista huvia. Joudun maksamaan perintöverot. Ehkä tulee lakimuutos, joka vapauttaa rintaperilliset tästä verotaakasta. Talo on maksettu (velaton) ja ollut vanhempien asuntona yli 30 vuotta. Verottajan ahneus (perintövero) on minulle suurin syy siih
Verot vi maksaa mukisematta tai sitten maksaa verosuunnittelusta (vero)juristille tai yrittää tehdä itse. Toki itsekin olisin mielelläni jättänyt isoimman perinnön veron maksamatta, mutta toisaalta se tuli testamentilla, ettei siitä olisi ollut kovin vaikea kieltäytyä tai siihen ei olisi vaikuttanut rintapeerillisten verovapaus. Joutui siihen metsää myymään, että sai perintöveron maksuun.
Ostaja päättää itse mitä on valmis maksamaan. Mikään tarjous ei ole törkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaja päättää itse mitä on valmis maksamaan. Mikään tarjous ei ole törkeä.
Juuri näin. Ja myyjä päättää, millä hinnalla on valmis myymään. Näin on ihan kaikessa kaupankäynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Määräaikaisia työsopimuksia voi kohta tehdä ilman perusteltua syytä."
Määräaikainen työsopimus on parempi. En halua sitoutua toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen tai pitkiin irtisanomisaikoihin. Määräaikainen sopimus on minulle paras vaihtoehto. Tiedän jo etukäteen, milloin duunit loppuvat tässä firmassa. Voin aloittaa uuden työpaikan etsimisen heti (tänään) vaikka olen ollut nykyisen työnantajan palkkilistoilla vasta pari tuntia. Työsopimus allekirjoitettiin tänään, mutta minä haen jo uutta työpaikkaa.
Jos olet vakituisessa työsuhteessa, paljonko on sun irtisanomisaika, 2vk? Sanot ettet halua sitoutua ja siksi valintasi on määräaikainen työsuhde.
Tiesithän, että määräaikaista työsopimusta ei voi irtisanoa? Määräaikaisella sopimuksella sitoudut tekemään töitä määrätyn ajan. Eli teet siis pelkästään alle 2vk määräaikaisia työsopimuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Aina voi kieltäytyä. Joskus kannattaa "pistää vahinko kiertämään" (perintö menemään alaspäin perimysjärjestyksessä) jos perintö on sellainen, että siitä tulisi sinulle vain haittaa. Homevaurioinen omakotitalo Taka-Hikiän kunnassa on sellainen pommi, että sen kanssa menee hermot, rahat ja terveys. Talossa ei voi asua, sitä ei saa kaupaksi, eikä siihen löydy vuokralaista. Talon purkaminen maksaa yllättävän paljon.
Jos perinnönjättäjä oli kunnon kitupiikki (antoi talonsa homehtua, mutta säästi ahkerasti) häneltä voi jäädä yllättävän paljon säästöjä. Sata tonnia paikallisessa osuuspankissa. Sinun kannattaa ottaa hometalo vastaan, koska saat kaupanpäällisinä nuo rahat.
Usein käy niin, että talo on perinnönjättäjän ainoa omaisuus. Ei säästöjä, ei osakkeita, ei metsää. Perinnönjättäjä on asunut hoitolaitoksessa ennen kuolemaansa ja kaikki säästöt menivät laitospaikan maksamiseen. Tämä ongelma tulee jatkossa pahenemaan, koska KELA ei enää maksa asumistukea omistusasuntoon. Omakotiasujat ajetaan nyt köyhyysrajan alle, vaikka KELA tietää tasan tarkkaan, että sen omistusasunnon (hometalo) myyntiarvo on käytännöllisesti katsoen nolla. Varsinkin jos talo sijaitsee kunnan vuokratontilla.
Joku trolli huuteli tyhmiä kysymyksiä työsopimuksista. Vastauksena siihen voin todeta seuraavaa:
- en ole koskaan tehnyt määräaikaista työsopimusta, jonka kesto on yli 2kk
- kaikista työsopimuksista pääsee tarvittaessa aina irti (pitkä sairasloma)
- minä en ole koskaan joutunut tekemään töitä sen vuoksi, että elättäisin itseni (teen töitä huvikseni)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen myyjät jättävät nyt pyyntöjä, joita välittäjä kuvailee törkeiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Määräaikaisia työsopimuksia voi kohta tehdä ilman perusteltua syytä."
Määräaikainen työsopimus on parempi. En halua sitoutua toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen tai pitkiin irtisanomisaikoihin. Määräaikainen sopimus on minulle paras vaihtoehto. Tiedän jo etukäteen, milloin duunit loppuvat tässä firmassa. Voin aloittaa uuden työpaikan etsimisen heti (tänään) vaikka olen ollut nykyisen työnantajan palkkilistoilla vasta pari tuntia. Työsopimus allekirjoitettiin tänään, mutta minä haen jo uutta työpaikkaa.
Jos olet vakituisessa työsuhteessa, paljonko on sun irtisanomisaika, 2vk? Sanot ettet halua sitoutua ja siksi valintasi on määräaikainen työsuhde.
Tiesithän, että määräaikaista työsopimusta ei voi irtisanoa?
Määräaikaisessa voi myös olla koeaika, jonka aikana työsopimuksen voi puolin tai toisin purkaa välittömästi päättyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perikuntien asuntoja ei saa myytyä, koska työikäiset ei saa asuntovelkaa.
Saa myytyä muttei sillä hintaa mitä perikunta kuvittelee saavansa. Velkaa saa pankista helposti. Suomalaisten työttömien määrä tietty on pois ostajakunnasta.
Ostettiin pari kuukautta sitten okt. Tingittiin 12 % pyyntihinnasta pois. Talo ehti olla viikon myynnissä. Oli hyvät kaupat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaja päättää itse mitä on valmis maksamaan. Mikään tarjous ei ole törkeä.
Juuri näin. Ja myyjä päättää, millä hinnalla on valmis myymään. Näin on ihan kaikessa kaupankäynnissä.
Jos ei tule sopua jää asunto myyjälle ja ostaja ostaa muualta.
Ikinä en oo ymmärtänyt miksi pitää loukkaantua liian alhaisesta tarjouksesta. Jos joku tarjoaa 200t 250t arvoisesta asunnosta, niin sitä tarjouksesta voi kieltäytyä, tehdä vastatarjouksen tai myydä sillä hinnalla. Ei tarvi vetää herneitä nenään.
Vierailija kirjoitti:
Joku trolli huuteli tyhmiä kysymyksiä työsopimuksista. Vastauksena siihen voin todeta seuraavaa:
- en ole koskaan tehnyt määräaikaista työsopimusta, jonka kesto on yli 2kk
- kaikista työsopimuksista pääsee tarvittaessa aina irti (pitkä sairasloma)
- minä en ole koskaan joutunut tekemään töitä sen vuoksi, että elättäisin itseni (teen töitä huvikseni)
minun mielestäni ne olivat varsin perusteltuja kysymyksiä.
-ohis
Tän keskustelun taso alkaa muistuttaa entistä enemmän näitä
Alue: Aihe vapaa
Perikuntien asuntoja ei saa myytyä, koska työikäiset ei saa asuntovelkaa.