Törkeän alhaiset ostotarjoukset asuntokaupassa pahoittavat myyjien ja välittäjien mieliä!

Viime vuosina 2010 - 2025 olen ostanut 22 kpl kerrostalo-osakkeita.

Hinta on ihan matematiikkaa, muuttujina mm. alueen vuokrataso, tarjonta,taloyhtiön tilanne alueen kehittitymisen suunta.

Ihan sama jos joku stailisti on laittanut viltin vinoon sohvalle ja kuvat on hienot.

15 vuoden aikana varattava täys pintarempan hinta kulupuolelle.

Perikunnat on pahin ryhmä kauppa ei yleensä synny, kun kaikki haluaa oman kuun taivaalta ja kun niitä ei ole kuin yksi.

On useita tapauksia kun hesalainen kiinteistövälittä määrittää hinnan johonkin laskevaan pikkupitäjään, niin helposti 40% ylihintainen.

Tarjokkaa rohkeesti oman laskelman mukaan, ootte yhtä oikeessa kun myyjä/Kiinteistönvälittäjä, LKV, KED,LVV,KiAT ym. 

Tukholmassa valtava määrä asuntoja joita eivät saa myytyä.Pakko maksaa lainat ja korot sekä asuminen muualla.

Osa ei osannut laskea että myydä ensin ja ostaa sitten uusi koti.

Yksikin mies 4 vuotta yrittänyt myydä asuntoaan. 

Itsekin haluaisin myydä mutta en tiedä uskallanko myydä ja olla ilman kotia , jos tulee yllätyksiä, 

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on hinnoiteltu oikein, niin eiköhän sille tule asiallisia tarjouksiakin, vaikka joku tarjoaisi liian matalaa hintaa. 

Mihin katosi matkkinatalous?

Näin juuri. Asunnon hinta on se,minkä joku on valmis siitä maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Oli vähän epäselvä, mutta ymmärrätte varmaan. Miksi käytettyjen asuntojen hintojen pitäisi aina vain nousta, kun sitä ei tapahdu muissakaan käytetyissä käyttötavaroissa? Asuntohan harvoin paranee käytössä.

Niin. Vähän sama kuin että miksi lusikka maksaa tänään 5€ kun vuonna 1972 se maksoi 40 penniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on hinnoiteltu oikein, niin eiköhän sille tule asiallisia tarjouksiakin, vaikka joku tarjoaisi liian matalaa hintaa. 

Mihin katosi matkkinatalous?

Näin juuri. Asunnon hinta on se,minkä joku on valmis siitä maksamaan. 

Asunnon hinta on se, joksi asunnon omistaja sen asettaa. Pakko ei toki ole ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Tämä tuntuu usein ihmisiltä unohtuvan täysin kaupankäynnissä. Kiinteistön arvo tuskin ikinä nousee enempää kuin mitä siihen investoidaan, mutta se sijainti, eli toisin sanoen tontin arvo saattaa kasvaa merkittävästikin. Tällä hetkellä maanarvo ei taida kasvaa oikein missään päin Suomea, kun kaupungeissa ollaan menty täydessä kuplassa ja maaseudulla alkaa tonttien arvo olemaan pyöreät nolla.

Kuplassa? Suomessahan on valtavan halpaa. Yksiö maan paraatipaikalla maksaa muutaman perushyvän bruttopalkan verran, niin ei ole kallista.

Vierailija kirjoitti:

Hulluhan se on jos ei puolta tarjoo.

Eli kun laitan riesakseni jääneen syrjäseudun vanhan ok-talon myyntiin hinnalla 500 000€, lupaat tarjota 250 000€? 😂

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina 2010 - 2025 olen ostanut 22 kpl kerrostalo-osakkeita.

Hinta on ihan matematiikkaa, muuttujina mm. alueen vuokrataso, tarjonta,taloyhtiön tilanne alueen kehittitymisen suunta.

Ihan sama jos joku stailisti on laittanut viltin vinoon sohvalle ja kuvat on hienot.

15 vuoden aikana varattava täys pintarempan hinta kulupuolelle.

Perikunnat on pahin ryhmä kauppa ei yleensä synny, kun kaikki haluaa oman kuun taivaalta ja kun niitä ei ole kuin yksi.

On useita tapauksia kun hesalainen kiinteistövälittä määrittää hinnan johonkin laskevaan pikkupitäjään, niin helposti 40% ylihintainen.

Tarjokkaa rohkeesti oman laskelman mukaan, ootte yhtä oikeessa kun myyjä/Kiinteistönvälittäjä, LKV, KED,LVV,KiAT ym. 

Minulla on päinvastainen kokemus perikuntien myymistä asunnoista. Yleensä myyvät kiireellä, kohtuullisin pyynnein ja saattavat hyväksyä alhaisenkin tarjouksen. Siinä kun vaikka 500€ raksuttaa vastiketta joka kuukausi pois perinnöstä, jossa se asunto on oikeastaan ainut rahan arvoinen asia, niin äkkiä se mielenkiinto asunnon roikottamisesta katoaa. 

Pahimpia on nuoret parit, jotka haaveilevat isommasta, mutta eivät vielä ole mitään ostopäätöksiä tehneet. Silloin asunto on usein vähän sellaisessa myynnissä että jos nyt joku sattuis tarjoamaan yläkanttiin, niin myydään sitten pois. Huvittavin oli pari vuotta sitten, kun ihan kiinnostava asunto oli laitettu tarjouskauppaan. Välittäjän puheista piirtyi kuva että lähtöhintaa on turha tarjota, kannattaa aloittaa + 20k€ jos haluaa kaupat saada aikaan. Mielestäni asunnon arvo oli suunnilleen sen lähtöhinnan, kun vertasi lähialueen vastaavien myyntihintoihin. Ei sitten minkäänlaista tarjousta jätetty. No vajaa vuosi meni, niin asunto oli edelleen myynnissä ja sitten olikin se tarjouskaupan lähtöhinta varsinainen pyynti.. :-D

Meidän taloyhtiössä - hitas, tuli viime viikolla asunto myyntiin hitaksen maksimihinnalla eli 89m2 498.000. Tuli niin paljon ostotarjouksia tuohon hintaan, että ostaja joutui valitsemaan sen ostajan, joka oli jo myynyt omansa, vaikka tuttujakin oli tarjouksen tehneissä.

Keskiviikkona tuli myyntiin, kaupat tehtiin maanantaina.

No jos hitas-asunto on vaikka Kalasatamassa, niin hintahan olisi noin 700.000. Hitakset on vuokratontilla, mutta vuokra alempi kuin kovan rahan asunnoilla. Itse ostin sieltä myös ja yv on 6,50/m2, kun tavallisissa omatonttisissa samassa korttelissa 5,40.  Hinta kuitenkin oli 4.600 neliö ja naapurissa 8.400.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on hinnoiteltu oikein, niin eiköhän sille tule asiallisia tarjouksiakin, vaikka joku tarjoaisi liian matalaa hintaa. 

Mihin katosi matkkinatalous?

Markkinatalous toimii vain myyjän puolelta. Ostajien pitäisi tyytyä pyydettyyn ylihintaan.

Tosielämässä tilanne on se,kun asunto ei mene kaupaksi järkevällä hinnalla,,niin asuntokauppa seisoo,väitän,että harvalla on ns pakkomyyntitilanne,niin sitten odotellaan,että asuntomarkkinat rupeavat toimimaan,tämä tarkoittaa epäsopivia asumisoloja monelle,mutta se siedetään ,jos pakkoa myydä  ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankki torppasi ainakin 3 kaupantekomahdollisuutta talomme myyntiin viime vuonna, vaikka ostaja olisi halunnut tarjota pyytämämme hinnan. Kiitos vaan, pankki, 

Ostajat ei olleet luottokelpoisia. Voit sanoa välittäjälle, että myyt vain sellaiselle jolla on jo positiivinen  luottopäätös tai rahat tilillä.

Olivat kyllä hyvinkin luottokelpoisia; pariskuntia joista kumpikin osapuoli oli vakityössä hyvällä palkalla, mutta pankki/pankit pistvät hanttiin. Sanoinkin sitten välittäjälle, että tästedes tarvitsee asioida vain sellaisten kanssa, jolla on edellinen asunto myytynä tai rahat muuten vain jo tilillä.

Tänä vuonna tuli vihdoin kaupat, mutta rahallinen menetys oli vuodessa tapahtuneen hintojen laskun myötä todella iso. Lasku näkyy jatkuvan edelleen, joten ehkä se olin minä, joka pääsi

Pankki katsoo myös millainen kohde on kyseessä. Itse en saanut lainaa taloon jossa oli remonttitarvetta, vaikka olisin pystynyt tekemään ne itse oman firman kautta.

Eli myit epäkuranttia tavaraa liian kovaan hintaan .

Helsingissä pyydetään rupuisista yksiöistä yli 200 k€. 4. krs, ei hissiä. Vessa niin pieni, että perse jää kiinni ovenkarmeihin. Eihän kukaan järkevä lähde tuollaista edes ostamaan. 

Jos hinnat olisi edes realistisia niin voisin mennä edes katsomaan sijoitusmielessä. Tuollaisenkin kämpän hinta pitäisi olla luokkaa 80 k€

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittiin ettei ostajat suostu maksamaan 4 vuoden takaisia kuplahintoja.

Välittäjillä on oma lehmä ojassa kun ovat vivulla ostaneet sijoituskämppiä ja taistelee hintojen laskua vastaan.

Asunnon oikea hinta on se mitä siitä joku on valmis maksamaan. Ei yhtä senttiä enempää.

Näinpä. Härskejä ulostuloja välittäjiltä, tulee paha mieli myyjälle. No ei tarvi myydä jos ei ole realismia mukana. Realistinen hinta on se jolla ostaja ostaa, käypä arvo on näille hihhuleille tuntemaan. Nauratti tuo "välittäjä on arvioinut jo hinnan oikein", no ei selkeästi ole kun kukaan ei halua maksaa :D sama kun mä sanoisin että minä olen arvioinut hinnan oikein kun myyn käytettyjä reikäisiä verkkareita 150 e hintaan. Kyllä minä tiedän mikä hinta on ja vika on ostajissa jotka sanoo että eurolla voin ottaa!!!! Tärkeää loukata mun kunniaani näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittiin ettei ostajat suostu maksamaan 4 vuoden takaisia kuplahintoja.

Välittäjillä on oma lehmä ojassa kun ovat vivulla ostaneet sijoituskämppiä ja taistelee hintojen laskua vastaan.

Asunnon oikea hinta on se mitä siitä joku on valmis maksamaan. Ei yhtä senttiä enempää.

Näinpä. Härskejä ulostuloja välittäjiltä, tulee paha mieli myyjälle. No ei tarvi myydä jos ei ole realismia mukana. Realistinen hinta on se jolla ostaja ostaa, käypä arvo on näille hihhuleille tuntemaan. Nauratti tuo "välittäjä on arvioinut jo hinnan oikein", no ei selkeästi ole kun kukaan ei halua maksaa :D sama kun mä sanoisin että minä olen arvioinut hinnan oikein kun myyn käytettyjä reikäisiä verkkareita 150 e hintaan. Kyllä minä tiedän mikä hinta on ja vika on ostajissa jotka sanoo että eurolla voin ottaa!!!! Tärkeää loukata mun kunniaani näin

Ei tarvitse edes yrittää ostaa, jos ei ole realismia mukana.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä pyydetään rupuisista yksiöistä yli 200 k€. 4. krs, ei hissiä. Vessa niin pieni, että perse jää kiinni ovenkarmeihin. Eihän kukaan järkevä lähde tuollaista edes ostamaan. 

Jos hinnat olisi edes realistisia niin voisin mennä edes katsomaan sijoitusmielessä. Tuollaisenkin kämpän hinta pitäisi olla luokkaa 80 k€

Kenelläköhän se realismi nyt onkaan kateissa? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittiin ettei ostajat suostu maksamaan 4 vuoden takaisia kuplahintoja.

Välittäjillä on oma lehmä ojassa kun ovat vivulla ostaneet sijoituskämppiä ja taistelee hintojen laskua vastaan.

Asunnon oikea hinta on se mitä siitä joku on valmis maksamaan. Ei yhtä senttiä enempää.

Näinpä. Härskejä ulostuloja välittäjiltä, tulee paha mieli myyjälle. No ei tarvi myydä jos ei ole realismia mukana. Realistinen hinta on se jolla ostaja ostaa, käypä arvo on näille hihhuleille tuntemaan. Nauratti tuo "välittäjä on arvioinut jo hinnan oikein", no ei selkeästi ole kun kukaan ei halua maksaa :D sama kun mä sanoisin että minä olen arvioinut hinnan oikein kun myyn käytettyjä reikäisiä verkkareita 150 e hintaan. Kyllä minä tiedän mikä hinta on ja vika on ostajissa jotka sanoo että eurolla voin ottaa!!!! Tärk

Ostajalla yleensä on parempi realismi nykyisestä hintatasosta. 30 prosenttia on tullut yleinen hintataso alas muutamassa vuodessa eli turha luulla saavansa omiansa takaisin jos meni hypeen mukaan. Ostaja ei tosiaan osta jos myyjä ei tajua oikeaa hintatasoa. Ostaja ei häviä mitään, myyjä ja välittäjä itkee Iltalehdessä.

Tuohon pankkien lainan myöntämiseen liittyen. Ymmärtääkseni iso ongelma on myös nämä erilliset vakuudet. Remppakohteisiin tai muulla tapaa korkeamman riskin kohteisiin ei nämä Garantiat sun muut vakuuksia myönnä. Pankki voisi hyvin sen 70% myyntihinnasta lainaa myöntää, mutta vakuuksia tai omarahoitusosuutta jos ei ole omasta takaa riittävästi niin sitten jää kohde ostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on hinnoiteltu oikein, niin eiköhän sille tule asiallisia tarjouksiakin, vaikka joku tarjoaisi liian matalaa hintaa. 

Mihin katosi matkkinatalous?

Markkinatalous toimii vain myyjän puolelta. Ostajien pitäisi tyytyä pyydettyyn ylihintaan.

Tosielämässä tilanne on se,kun asunto ei mene kaupaksi järkevällä hinnalla,,niin asuntokauppa seisoo,väitän,että harvalla on ns pakkomyyntitilanne,niin sitten odotellaan,että asuntomarkkinat rupeavat toimimaan,tämä tarkoittaa epäsopivia asumisoloja monelle,mutta se siedetään ,jos pakkoa myydä  ei ole.

Toisilla on varaa kiukutella maksaa juoksevat kulut, remontit ja hyväksyä lopulta se arvonalenema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Oli vähän epäselvä, mutta ymmärrätte varmaan. Miksi käytettyjen asuntojen hintojen pitäisi aina vain nousta, kun sitä ei tapahdu muissakaan käytetyissä käyttötavaroissa? Asuntohan harvoin paranee käytössä.

Niin. Vähän sama kuin että miksi lusikka maksaa tänään 5€ kun vuonna 1972 se maksoi 40 penniä.

Oikotietä seuranneena Hesassa 2019 normi 100t maksanut asunto nyt pyynti 200t