Törkeän alhaiset ostotarjoukset asuntokaupassa pahoittavat myyjien ja välittäjien mieliä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoista kiskotaan mielikuvitushintoja. Ei ostaa kannata aivan liian kalliilla. Välittäjä ottaa myös omansa. Sitten nirpistellään kun realismi hinnassa, että joku sen sanoo.

Harmi vaan, että jäät sillä realistisella hinnallasi ilman haluamaasi asuntoa. 😂

Harva etsii sitä uniikkia ja ainutkertaista lumihiutaleunelmataloaan. Jos etsii esim. kerrostalokaksiota tai -kolmiota niin kaupungeiss on tarjontaa pilvin pimein. Ne ovat kaikki yhtä hyviä vaikka pientä varianssia onkin. Jos tarjoaa vaikka 30% alle pyyntihinnan, niin ehkä kymmenen kieltäytyy. Yhdestoista on sitten se, jonka on pakko myydä ja joka tekee ehkä vastatarjouksen 25% alle pyyntihinnan. Sitten saatetaan päästä kaupantekoon.

Höpö höpö. Itsekin useampia asuntoja ostaneena voin todeta, että sen oikean löytäminen on todella vaikeaa. Joillekin toki kelpaa lähes kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeät hintapyynnöt loukkaavat ostajia. 

Jutun mukaan vain myyjät pyyntöineen voi pahoittaa mielen kun tuhmat ostajat haluaa ostaa asuntoja.

Ei myyjä mieltään pahoita, välittäjä pahoittaa, koska ei saa haluamaansa korvausta tekemästään työstä.

Kyllä. Kokemusta sekä ostajana että myyjänä. Ostajana eräs tapaus 90-luvun lopulla. Välittäjä kieltäytyi viemään tarjoustamme myyjälle, vaikka asunto oli roikkunut ylihinnalla pitkään myynnissä. Hinta sitten aikoinaan tippui, mutta olimme ostaneet jo toisen asunnon. Sitten taas eräässä kaupassa olimme ostamassa omakotitaloa ja saman firman välittäjä olisi ottanut asuntomme myyntiin roimaan alihintaan perusteluna nopeat kaupat jotta voisimme ostaa okt. Välittäjä laskelmoi

Niin, ja lisäksi välittäjillä on kiinteät hinnat yksiöiden ja kaksioiden myynnissä. Heitä ei haittaa että hinta on alhainen ja alhainen myyntihinta nopeuttaa asunnon myyntiä ja siten välittäjäpalkan saantia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoista kiskotaan mielikuvitushintoja. Ei ostaa kannata aivan liian kalliilla. Välittäjä ottaa myös omansa. Sitten nirpistellään kun realismi hinnassa, että joku sen sanoo.

Harmi vaan, että jäät sillä realistisella hinnallasi ilman haluamaasi asuntoa. 😂

Harva etsii sitä uniikkia ja ainutkertaista lumihiutaleunelmataloaan. Jos etsii esim. kerrostalokaksiota tai -kolmiota niin kaupungeiss on tarjontaa pilvin pimein. Ne ovat kaikki yhtä hyviä vaikka pientä varianssia onkin. Jos tarjoaa vaikka 30% alle pyyntihinnan, niin ehkä kymmenen kieltäytyy. Yhdestoista on sitten se, jonka on pakko myydä ja joka tekee ehkä vastatarjouksen 25% alle pyyntihinnan. Sitten saatetaan päästä kaupantekoon.

Se yhdestoista on se röttelö, jolle ei kerta kaikkiaan löydy säädyllistä hintaa maksavia ostajia. Voit odottaa samaa myös siinä vaiheessa, kun jonakin päivänä myyt itse sitä asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoista kiskotaan mielikuvitushintoja. Ei ostaa kannata aivan liian kalliilla. Välittäjä ottaa myös omansa. Sitten nirpistellään kun realismi hinnassa, että joku sen sanoo.

Harmi vaan, että jäät sillä realistisella hinnallasi ilman haluamaasi asuntoa. 😂

Harva etsii sitä uniikkia ja ainutkertaista lumihiutaleunelmataloaan. Jos etsii esim. kerrostalokaksiota tai -kolmiota niin kaupungeiss on tarjontaa pilvin pimein. Ne ovat kaikki yhtä hyviä vaikka pientä varianssia onkin. Jos tarjoaa vaikka 30% alle pyyntihinnan, niin ehkä kymmenen kieltäytyy. Yhdestoista on sitten se, jonka on pakko myydä ja joka tekee ehkä vastatarjouksen 25% alle pyyntihinnan. Sitten saatetaan päästä kaupantekoon.

Höpö höpö. Itsekin useampia asuntoja ostan

Joillekin yksinkertaiset asiat ovat helpompia kuin toisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihamielinen tarjous on paras. Oppiipahan myyjä nöyräksi.

Kun itse myin, hupitarjouksen jättäneet eivät kuulleet minusta enää koskaan. Eivät olleet tervetulleita myöskään näyttöön. Asunto meni kohtuullisessa ajassa varsin kohtuullisella hinnalla.

Kannattaa opetella käyttämään termejä oikein. Hupitarjous tarkoittaa tarjousta, jonka tarjoaja tekee huvikseen mutta ei aio ikinä ostaa tarjottua kohdetta, vaikka tarjous hyväksyttäisi. Asuntotarjouksissahan ei hupitarjouksia ole, vaan tarjoukset ovat aina sitovia, ellei siellä ole joku ehto, joka ei täyty (esim oman asunnon myynti tai lainansaanti). Hupitarjous ei siis ole mikään sinusta huvittavan alhainen tarjous.

Kuulostaa myös, että sinulla on aika pahoja itsetunto-ongelmia, kun otat noin pahasti itseesi mielestäsi liian alhaisista tarjouksista,

Olipas pitkä paskapökäle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeät hintapyynnöt loukkaavat ostajia. 

 

Tyhjätaskujen pitäisi saada asunnot puoli-ilmaiseksi.

Totta, jos markkinat niin kertovat. Jos ei ole pakko myydä, ei toden totta kannata myydä nyt.

Höps, jos on asuntoa vaihtamassa niin sen voi tehdä ihan yhtä hyvin nyt kuin muulloinkin. Saat omastasi ehkä vähemmän kuin joskus, mutta yhtä lailla se uusi kämppä on edullisempi. Ei kai ihmiset oo oikeesti näin laskutaidottomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ostaja hyväksyi ehdottamamme hinnan, mutta pankki ei lähtenyt lainoittamaan. Pitääkö nyt meidän loukkaantua pankille? Vai onko se kumminkin enemmän loukkaus ostajaa kohtaan?

Outo ostaja kun ei ensin selvittänyt saako pankista lainaa. Ilman rahaa ostelee asuntoja!

Sukulainen sai lainalupauksen mutta yhtäkkiä joku esti sen vaikka hänellä hyvä työ ja vakituiset tulot. No täti , siis minä menin väliinn ja pelastin tilanteen . Merkillistä että yksi Nordealla sanoo ei ja toinen auttoi että saimme kaupat läpi.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin yksinkertaiset asiat ovat helpompia kuin toisille.

Joo, kuten asuminen. Mikä tahansa rotankolo kelpaa kun ei paremmasta tiedä. 

Siis onko meillä laki, joka määrittää miten paljon saa tarjota? Niin kauan kuin ei ole, niin tarjoan vaikka euron jos se on sen arvoinen minun mielestäni.

Vaikea iloita asuntojen hintojen laskusta rommariston mukana, kun tietää mistä se kielii. Näköalattomuudesta ja pelosta. Ei kannata ostaa, koska Suomi vanhenee, tyhjenee, kaikki jäävät työttömäksi ja kämppä pommitetaan kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittiin ettei ostajat suostu maksamaan 4 vuoden takaisia kuplahintoja.

Välittäjillä on oma lehmä ojassa kun ovat vivulla ostaneet sijoituskämppiä ja taistelee hintojen laskua vastaan.

Asunnon oikea hinta on se mitä siitä joku on valmis maksamaan. Ei yhtä senttiä enempää.

Kaupan käynnissä on se toinenkin osapuoli. Jos myyjälle ei ole kannattavaa myydä asuntoa tarjotulla hinnalla, ei asunto omistajaa vaihda. Tällaisessa markkinassa toisin sanoen jäädään odottamaan joko sitä että myyjän maksuvalmius paranee tai myyjän tilanne huononee. Harva asunto oikeasti kiireellisessä pakkomyynnissä on, että tarvitsisi niitä -30% tarjouksia edes noteerata.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Siis onko meillä laki, joka määrittää miten paljon saa tarjota? Niin kauan kuin ei ole, niin tarjoan vaikka euron jos se on sen arvoinen minun mielestäni.

Olisipa minullakin aikaa tuollaiseen sekoiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankki torppasi ainakin 3 kaupantekomahdollisuutta talomme myyntiin viime vuonna, vaikka ostaja olisi halunnut tarjota pyytämämme hinnan. Kiitos vaan, pankki, 

Ostajat ei olleet luottokelpoisia. Voit sanoa välittäjälle, että myyt vain sellaiselle jolla on jo positiivinen  luottopäätös tai rahat tilillä.

Olivat kyllä hyvinkin luottokelpoisia; pariskuntia joista kumpikin osapuoli oli vakityössä hyvällä palkalla, mutta pankki/pankit pistvät hanttiin. Sanoinkin sitten välittäjälle, että tästedes tarvitsee asioida vain sellaisten kanssa, jolla on edellinen asunto myytynä tai rahat muuten vain jo tilillä.

Tänä vuonna tuli vihdoin kaupat, mutta rahallinen menetys oli vuodessa tapahtuneen hintojen laskun myötä todella iso. Lasku näkyy jatkuvan edelleen, joten ehkä se olin minä, joka pääsin tilanteesta eroon edes suurin piirtein ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko meillä laki, joka määrittää miten paljon saa tarjota? Niin kauan kuin ei ole, niin tarjoan vaikka euron jos se on sen arvoinen minun mielestäni.

Mikäs siinä, jos et keksi ajallesi järkevämpää käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Ostimme sukulaiselle ihanan kaksion Tukholmasta todella hyvään hintaan! Kaikki tyytyväisiä, eniten nuori joka kaupan päälliseksi sai headhunterin kautta upean työpaikan .

Ei olisi jaksanut jos ei olisi saanut uutta kotia. Entinen asunto oli pieni yksiö, ikkunassa joskus 5 paria mustia käsiä illalla .Tyttö asui pohjakerroksessa. 

Täti täällä maksoi suurimman osan!Ja köyhdyin isolla rahalla, mutta hyvä mieli kun tytöllä menee todella hyvin. 

Miksi alapeukuttajia. Mitä tehdä kun nuori ei saa rauhallista asumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Ei asunnonkaan arvo nouse vanhetessaan. Huomaat sen siitä, kun vertaan vanhan asunnon hintaa uuteen vastaavaan samalla sijainnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Tämä tuntuu usein ihmisiltä unohtuvan täysin kaupankäynnissä. Kiinteistön arvo tuskin ikinä nousee enempää kuin mitä siihen investoidaan, mutta se sijainti, eli toisin sanoen tontin arvo saattaa kasvaa merkittävästikin. Tällä hetkellä maanarvo ei taida kasvaa oikein missään päin Suomea, kun kaupungeissa ollaan menty täydessä kuplassa ja maaseudulla alkaa tonttien arvo olemaan pyöreät nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut elää vieläkin harhassa että nollokorkoaikana ostetusta romukasasta pitää saada +20% myydessä voittoa (arvon nousu!!!) koska niin sai naapurin taksikuski Matti vuonna 2010.

Missään muussakaan käytetyssä käyttötavaraa tavarassa ei hinta nouse, kun tavara vanhenee. Miksi asunnoissa pitäisi?

Oli vähän epäselvä, mutta ymmärrätte varmaan. Miksi käytettyjen asuntojen hintojen pitäisi aina vain nousta, kun sitä ei tapahdu muissakaan käytetyissä käyttötavaroissa? Asuntohan harvoin paranee käytössä.

Hulluhan se on jos ei puolta tarjoo.