Lue keskustelun säännöt.
70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki
15.10.2025 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/70-prosenttia-paakaupunkiseudun-pojista-…
Jumalaan uskominen on vahvassa kasvussa nuorten keskuudessa.
Johtuukohan tämä näistä epävarmoista ajoista. Mitä ajattelette?
Kommentit (800)
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Paavali nimenomaan sanoi toivovansa kaikkien olevan kuin hän (naimaton) ja että jos ei kerta kaikkisesti kykene hillitsemään itseään, sitten tulee mennä vähintään naimisiin, ennen kuin alkaa toteuttamaan apinavaistojaan."
En ole koskaan ymmärtänyt miksi meidän pitäisi ottaa jonkun Paavalin kirjeeseensä kirjoitta mielipide jumalallisena sanana. Se on yhden ihmisen mielipide. Ei mikään Jeesuksen sanoma tai Jumalan ilmoittama asia.
Raamatussa kerrotaan Paavalin saaneen ohjeita Jumalalta ja olleen telepaattisessa keskusteluyhteydessä Jeesuksen kanssa (Saul on Paavalin aikaisempi nimi): https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ACT.9
Eri
Kaikki ihmiset ovat tavallaan yhteydessä Jumalaan ja tietysti myös Jeesukseen. Se, millä tavalla tuo yhteys ilmenee, vaihtelee. Paavali on
Tässä tapauksessa kyse oli siis kirjaimellisesta puheyhteydestä, jossa Jeesus sokaisi Paavalin (joka käytti silloin nimeä Saul) kirkkaalla valolla, ja sitten läksytti häntä kristittyjen vainoamisesta ja kertoi hänelle, mitä hänen pitää tehdä. Myös opetuslapsi Ananias saa näyn, jossa Jumala kertoo hänelle, että hän on valinnut Paavalin aseeksi levittämään sanaansa, ja antoi Ananiakselle voiman parantaa Paavalin sokeus.
Jos Jeesus kirjaimellisesti iski valopurkauksella Paavalin aasin selästä kun tämä oli menossa vainoamaan kristittyjä, vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että Jeesus olisi myös estänyt Paavalia satuilemasta omiaan Raamatun teksteihin.
Ei millään pahalla, mutta minun mielestä riparin käyneet ovat yksinkertaisia
Meidän kiltti perhetyttö kävi strippikoulun Porvoossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa kyse oli siis kirjaimellisesta puheyhteydestä, jossa Jeesus sokaisi Paavalin (joka käytti silloin nimeä Saul) kirkkaalla valolla, ja sitten läksytti häntä kristittyjen vainoamisesta ja kertoi hänelle, mitä hänen pitää tehdä. Myös opetuslapsi Ananias saa näyn, jossa Jumala kertoo hänelle, että hän on valinnut Paavalin aseeksi levittämään sanaansa, ja antoi Ananiakselle voiman parantaa Paavalin sokeus.
Jos Jeesus kirjaimellisesti iski valopurkauksella Paavalin aasin selästä kun tämä oli menossa vainoamaan kristittyjä, vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että Jeesus olisi myös estänyt Paavalia satuilemasta omiaan Raamatun teksteihin.
Tuo ei poista sen huomion merkitystä, että Paavalin ymmärrys oli rajallinen, kuten kaikkien ihmisten. Raamatussa on myös väärinkäsityksiä. Kirjeet ovat niiden kirjoittajien näkemyksiä. Ja sille on tarkoituksensa, että Raamatussa on myös väärinkäsityksiä. Elämän ei ole tarkoitus olla helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa kyse oli siis kirjaimellisesta puheyhteydestä, jossa Jeesus sokaisi Paavalin (joka käytti silloin nimeä Saul) kirkkaalla valolla, ja sitten läksytti häntä kristittyjen vainoamisesta ja kertoi hänelle, mitä hänen pitää tehdä. Myös opetuslapsi Ananias saa näyn, jossa Jumala kertoo hänelle, että hän on valinnut Paavalin aseeksi levittämään sanaansa, ja antoi Ananiakselle voiman parantaa Paavalin sokeus.
Jos Jeesus kirjaimellisesti iski valopurkauksella Paavalin aasin selästä kun tämä oli menossa vainoamaan kristittyjä, vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että Jeesus olisi myös estänyt Paavalia satuilemasta omiaan Raamatun teksteihin.
Tuo ei poista sen huomion merkitystä, että Paavalin ymmärrys oli rajallinen, kuten kaikkien ihmisten. Raamatussa on myös väärinkäsityksiä. Kirjeet ovat niiden kirjoittajien näkemyksiä. Ja sille on tarkoituksensa, että Raamatussa on myös väärinkäs
Jatkan tätä kommenttia vielä sen verran, että suosittelen lukemaan evankeliumit ja kiinnittämään huomiota siihen, mitä Jeesus opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Pidät siis täysin mahdollisena, että Zeus on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Pidät siis täysin mahdollisena, että Zeus on olemassa?
Minä puhun siitä, mitä minä tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Pidät siis täysin mahdollisena, että Zeus on olemassa?
Minä puhun siitä, mitä minä tiedän.
Heh, taas tämä niin sanottu tietäjä kommentoimassa. Kysymyksiin ei osaa kuitenkaan vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa kyse oli siis kirjaimellisesta puheyhteydestä, jossa Jeesus sokaisi Paavalin (joka käytti silloin nimeä Saul) kirkkaalla valolla, ja sitten läksytti häntä kristittyjen vainoamisesta ja kertoi hänelle, mitä hänen pitää tehdä. Myös opetuslapsi Ananias saa näyn, jossa Jumala kertoo hänelle, että hän on valinnut Paavalin aseeksi levittämään sanaansa, ja antoi Ananiakselle voiman parantaa Paavalin sokeus.
Jos Jeesus kirjaimellisesti iski valopurkauksella Paavalin aasin selästä kun tämä oli menossa vainoamaan kristittyjä, vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että Jeesus olisi myös estänyt Paavalia satuilemasta omiaan Raamatun teksteihin.
Tuo ei poista sen huomion merkitystä, että Paavalin ymmärrys oli rajallinen, kuten kaikkien ihmisten. Raamatussa on myös väärinkäsityksiä. Kirjeet ovat niiden kirjoittajien näkemyksiä. Ja sille on tarkoituksensa, että Raamatussa on myös väärinkäs
Paavalin "ymmärrys" saattoi olla rajallinen, mutta Raamatun mukaan hän kuitenkin oli jumalallisessa ohjauksessa ja vaikutti tekevän työtä käskettyä. Jos Paavali olisi tehnyt tai kirjoittanut jotakin jumalallisen tahdon vastaista, olisi Jumala oletettavasti estänyt häntä, niin kuin hän tuon vainoamisasian kohdalla tekikin. Tämän valossa Paavalin kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään hengellisesti merkittäviä sekaannuksia tai vajeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Pidät siis täysin mahdollisena, että Zeus on olemassa?
Raamatussa mainitaan muut jumalat, joten pidän.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavalin "ymmärrys" saattoi olla rajallinen, mutta Raamatun mukaan hän kuitenkin oli jumalallisessa ohjauksessa ja vaikutti tekevän työtä käskettyä. Jos Paavali olisi tehnyt tai kirjoittanut jotakin jumalallisen tahdon vastaista, olisi Jumala oletettavasti estänyt häntä, niin kuin hän tuon vainoamisasian kohdalla tekikin. Tämän valossa Paavalin kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään hengellisesti merkittäviä sekaannuksia tai vajeita.
Unohditko vapaan tahdon? Miksi Jumala olisi estänyt vapaata tahtoaan käyttävää Paavalia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole yhteydessä olemattomaan entiteettiin.
Se, jos sinä et koe jonkin asian olevan totta, ei tarkoita, ettei se olisi totta.
Pidät siis täysin mahdollisena, että Zeus on olemassa?
Minä puhun siitä, mitä minä tiedän.Heh, taas tämä niin sanottu tietäjä kommentoimassa. Kysymyksiin ei osaa kuitenkaan vastata.
Hän on varmaan yksi vitsauksista.
Paavalihan kehotti olemaan selibaatissa ja pysymään naimattomana, eli jos luottaa paavaliin niin ei ole oikeutta paneskella menemään edes aviossa.
Uskonnot ovat miesten nostamista jalustalle ja naisten alistamista varten.
Vierailija kirjoitti:
Paavalin "ymmärrys" saattoi olla rajallinen, mutta Raamatun mukaan hän kuitenkin oli jumalallisessa ohjauksessa ja vaikutti tekevän työtä käskettyä. Jos Paavali olisi tehnyt tai kirjoittanut jotakin jumalallisen tahdon vastaista, olisi Jumala oletettavasti estänyt häntä, niin kuin hän tuon vainoamisasian kohdalla tekikin. Tämän valossa Paavalin kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään hengellisesti merkittäviä sekaannuksia tai vajeita.
Unohditko vapaan tahdon? Miksi Jumala olisi estänyt vapaata tahtoaan käyttävää Paavalia?
No koska hän jo esti Paavalia käyttämästä vapaa tahtoaan aikaisemmin. Jos Jeesus/Jumala esti valoiskulla Paavalia vainoamasta kristittyjä, niin oletettavasti näin olisi tehty myös silloin, jos Paavali olisi alkanut sooloilemaan Jumalan nimissä, tai jos hänellä olisi ollut merkittäviä väärinkäsityksiä.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavalin "ymmärrys" saattoi olla rajallinen, mutta Raamatun mukaan hän kuitenkin oli jumalallisessa ohjauksessa ja vaikutti tekevän työtä käskettyä. Jos Paavali olisi tehnyt tai kirjoittanut jotakin jumalallisen tahdon vastaista, olisi Jumala oletettavasti estänyt häntä, niin kuin hän tuon vainoamisasian kohdalla tekikin. Tämän valossa Paavalin kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään hengellisesti merkittäviä sekaannuksia tai vajeita.
Unohditko vapaan tahdon? Miksi Jumala olisi estänyt vapaata tahtoaan käyttävää Paavalia?
No koska hän jo esti Paavalia käyttämästä vapaa tahtoaan aikaisemmin. Jos Jeesus/Jumala esti valoiskulla Paavalia vainoamasta kristittyjä, niin oletettavasti näin olisi tehty myös silloin, jos Paavali olisi alkanut sooloilemaan Jumalan nimissä, tai jos hänellä olisi ollut merkittäviä väärinkäsityksiä.
No, niin ei kuitenkaan tapahtunut, koska Paavalin kirjeissä on väärinkäsityksiä. Sitä paitsi, eikö Paavali kirjoittanut kirjeet omissa nimissään?
Wow, mikä yllätys, että ihmiset jotka käy rippikoulun uskoo jumalaan.