Lue keskustelun säännöt.
70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki
15.10.2025 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/70-prosenttia-paakaupunkiseudun-pojista-…
Jumalaan uskominen on vahvassa kasvussa nuorten keskuudessa.
Johtuukohan tämä näistä epävarmoista ajoista. Mitä ajattelette?
Kommentit (756)
Vierailija kirjoitti:
Ei rakas ihminen. Mun elämä ja terveys ei ole halpa uhraus ja ainoastaan minä päätä minkä edestä se uhrataan. Sä olet vapaa uhraamaan itsesi "naisten ja lasten oikeuksien" puolesta internationalismin alttarilla. Minusta Kansainvälisen lentokentän eteistä ei ole syytä puolustaa. Sääli sinänsä.
Good luck.
Kyllä ja sitä varten voit mennä sivariin tai karata maasta jo ennen reserviin liittymistä. Jos hengailet reservissä vaikka tiedät ettet tule sotimaan niin olet jo petturi - ihan sama onko kyseessä maanpetos vai petos siviiliä kohtaan, se tahraa sielysi ja lisää syntilistaasi. Ja sinä maksat hinnan synneistäsi, ei kukaan muu.
Internationalismi on aivan eri asia kuin globalismi.
Pää pois perseestä ja opettele lukemaan ennen kuin yrität keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka nyt jeesuksen pyhyyteen. Jos seuraat tietä niin kai sinä nyt sitä seuraat kohti jeesusta etkä suinkaan kävele toiseen suuntaan kohti sitä apinalaumaa, mistä olet lähtöisin. Halojata halloo."
Tuo Jeesuksen seuraaminen ei ole sama asia kuin pyhittyminen. Kristinuskossa tavoite ei ole tulla itse pyhäksi vaan pelastua.
"Avioliitto on miehelle sakramentti (yhteys korkeampaan elämänmuotoon, jolla pääsy kohdun kautta tuonpuoleiseen)"
Tuo ei ole sakramentin määritelmä, ei myöskään esim katolilaisuudessa. Sakramentti on erikseen Raamattuun pohjautuen asetettu pyhä toimitus. Luterilaisuuden määritelmässä sakramentteja ovat vain suoraan Jeesuksen käskyllä asetetut toimitukset eli kaste ja ehtoollinen, katolisuudessa riittää väljempikin maininta Raamatussa.
Pyhittäminen voi olla raamatullinen tai se voi tapahtua muulla tavalla. Pyhällä on alkuperäinenkin merkitys, joka ei ole raamatullinen. Ja kaikkien hengellisten perinteiden merkitys on pyhittyä, yhtyä jumalaan. Ei suinkaan naisen pilluun. Naisen pilluun tunkeutumisen perusteena jeesuksen seuraaminen on kertakaikkisen väärä ja valheellinen, jeesus puhui ihan muista asioista. Toki olette varmaan niin kaukana tästä vielä, että pystytte näkemään pyhyyden sijaan korkeimpana tavoitteenanne pelastusrenkaan kadotukselta, eli kerta kaikkiaan polun ensimmäisellä askeleella.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten mistään sakramentista. Se on myöhemmin kehitetty termi tietyille hengellisille toimenpiteille. Minä yritän ammetaan sitä mitä Raamatussa on välittämättä siitä mikä läinen, lainen tai loinen joku muu täällä yrittää olla. Kaikkien kristittyjen, oikeiden Jeesuksen seuraajien pitäisi ottaa se, mikä Raamatusta nousee.
Paavali totesi avioliitosta hyvin arkisella tavalla: Jos panettaa, menköön naimisiin. Siinä ei paljon mitään pyhää henkseleillä paukuttelua löydy. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, on sellainen asenne ja näkökanta johon kaikkien on hyvä suostua.
Höpön löpön. Paavali nimenomaan sanoi toivovansa kaikkien olevan kuin hän (naimaton) ja että jos ei kerta kaikkisesti kykene hillitsemään itseään, sitten tulee mennä vähintään naimisiin, ennen kuin alkaa toteuttamaan apinavaistojaan.
Ei ole olemassa kristillistä kannustetta käyttäytyä kuin apina. Kirjaimellisesti päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En olekaan luterilainen enkä suosittle kenenkään muunkaan olevan, se ei voisi kauempana jumalan tahdosta olla. "
Se kannattaa sanoa heti aluksi suoraan niin kaikki tietävät mistä käsityksesi tulevat.
Miksi? Ei tässä ketjussa ole kenenkään muunkaan suuntaumuksia kyselty. Se että sinä karsastat pyhyyttä ja rakastat apinamaisuutta ja leväperäistä kristinuskoa on vain henkilökohtaista heikkouttasi.
Miten nämä pyhyys- ja apinahöpinät liittyvät pääkaupunkiseudun ripain käyneiden lutkupoikien jumalaan uskomiseen?
Lue ketju ja ota selvää.
Luin, otin ja huomasin, ettei liity mitenkään. Vastaatko kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten mistään sakramentista. Se on myöhemmin kehitetty termi tietyille hengellisille toimenpiteille. Minä yritän ammetaan sitä mitä Raamatussa on välittämättä siitä mikä läinen, lainen tai loinen joku muu täällä yrittää olla. Kaikkien kristittyjen, oikeiden Jeesuksen seuraajien pitäisi ottaa se, mikä Raamatusta nousee.
Paavali totesi avioliitosta hyvin arkisella tavalla: Jos panettaa, menköön naimisiin. Siinä ei paljon mitään pyhää henkseleillä paukuttelua löydy. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, on sellainen asenne ja näkökanta johon kaikkien on hyvä suostua.
"Jis panttaa, menköön naimisiin". Paavali siis kannatti avioliitossa raiskaamista. Ja tuollaista paskaa te pidätte pyhänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno asia. Nuorempi sukupolvi lopettaa keski-ikäisten woken ja rikkinäiset perheet.
Niin on. Nuorempi polvi tulee säätämään perustulon tai kansalaispalkan ja vetää rajat eläkkeille ja niiden suuruudelle. Eläkkeistä tullaan leikkaamaan. Kiitos nuoriempi polvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten mistään sakramentista. Se on myöhemmin kehitetty termi tietyille hengellisille toimenpiteille. Minä yritän ammetaan sitä mitä Raamatussa on välittämättä siitä mikä läinen, lainen tai loinen joku muu täällä yrittää olla. Kaikkien kristittyjen, oikeiden Jeesuksen seuraajien pitäisi ottaa se, mikä Raamatusta nousee.
Paavali totesi avioliitosta hyvin arkisella tavalla: Jos panettaa, menköön naimisiin. Siinä ei paljon mitään pyhää henkseleillä paukuttelua löydy. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, on sellainen asenne ja näkökanta johon kaikkien on hyvä suostua.
"Jis panttaa, menköön naimisiin". Paavali siis kannatti avioliitossa raiskaamista. Ja tuollaista paskaa te pidätte pyhänä.
Miehen kanssa ei maata kuten naisen kanssa maataan.
Puovalin best of
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En olekaan luterilainen enkä suosittle kenenkään muunkaan olevan, se ei voisi kauempana jumalan tahdosta olla. "
Se kannattaa sanoa heti aluksi suoraan niin kaikki tietävät mistä käsityksesi tulevat.
Miksi? Ei tässä ketjussa ole kenenkään muunkaan suuntaumuksia kyselty. Se että sinä karsastat pyhyyttä ja rakastat apinamaisuutta ja leväperäistä kristinuskoa on vain henkilökohtaista heikkouttasi.
Miten nämä pyhyys- ja apinahöpinät liittyvät pääkaupunkiseudun ripain käyneiden lutkupoikien jumalaan uskomiseen?
Lue ketju ja ota selvää.
Luin, otin ja huomasin, ettei liity mitenkään. Vastaatko kysymykseen?
Nuoret miehet liittyvät kristinuskoon valheellisin kuvitelmin siitä, että se tarjoaa heille pillun pantavaksi. Röyhkeimmät huutelevat iltapäivälehdissä, että vaimo ja monta lasta olisi kiva. Uskonnollislla järjestöllä ei ole tällaisia valtuuksia jaella naisia miehille eikä varsinkaan kontrolloida heidän sukuelimiään. Lisäksi jeesuksen ja apostolien opetus ei suinkaan ohjaa käyttytymään kuin apina vaan päin vastoin, kasvamaan sen yläpuolelle ja harjoittamaan itsehillintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei muuten mistään sakramentista. Se on myöhemmin kehitetty termi tietyille hengellisille toimenpiteille. Minä yritän ammetaan sitä mitä Raamatussa on välittämättä siitä mikä läinen, lainen tai loinen joku muu täällä yrittää olla. Kaikkien kristittyjen, oikeiden Jeesuksen seuraajien pitäisi ottaa se, mikä Raamatusta nousee.
Paavali totesi avioliitosta hyvin arkisella tavalla: Jos panettaa, menköön naimisiin. Siinä ei paljon mitään pyhää henkseleillä paukuttelua löydy. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, on sellainen asenne ja näkökanta johon kaikkien on hyvä suostua.
"Jis panttaa, menköön naimisiin". Paavali siis kannatti avioliitossa raiskaamista. Ja tuollaista paskaa te pidätte pyhänä.
Tuo on myös yksi kristinuskon ongelma. Se redusoi avioliiton vain miehensiementen kasvatukseen, mikä paljastaa sen karun luonteen. Nainen ansaitsee huolenpitoa ja suojelusta mieheltä vain jos suostuu tuhoamaan omaa kehoaan miehensiementen ruokana. Ja tämä on ongelma koko kristinuskossa, ei vain protestantismissa. Avioliitto katsotaan mitättömäksi myös katolisuudessa, jos sen tarkoitus ei ole kirjaimellisesti tehtailla lapsia. Tämä ei ole oikein naisia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Paavali on kristinuskossa sama harhaoppi kuin mormonien keksijä.
Nyt lähdetään siitä että Pietari ei olisi saanut voittaa Simon Magusta Roomassa kaksintaistelussa. Pietaria suojeli itse Saatana. Simon taikuri oli oikeamielinen ja totuuden kantaja. Tässä vaiheessa, jo alkuajoista kristinusko lähti väärill raiteille ja siitä syntyi harhaoppi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat myllynkivi kaulassa tuliseen järveen?
Tykkään haasteista. Minulla on hyvin jäykkä niska ja myllynkivi ei tunnu missään. Seison kielekkeellä leveässä haara-asennossa ja grillaan lävistettyjä pallejani, joista roikkuu 5kg punnukset.
Sauna on ihan hyvä, mutta kun on saunonut tuhansia vuosia, niin kaipaa alkuperän lähteille, sinne tuliseen järveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei murskaa Häntä etsivää."
Ehkä ei, mutta iloisesti murskaa, kiduttaa ja tappaa häneen JO uskovia. Ai, mut hei, ainahan voidaan, jälkeen päin sanoa, että he eivät uskoneet oikein.
Todista että se on Jumala joka murskaa, kiduttaa ja tappaa eikä Saatana?
Raamatun kohta.
Jumala tekee kaiken, ilman Jumalaa ei voida tehdä mitään. Jumala tekee hyvän ja pahan.
Monet nuoret pojat kuvittelee että riparin käytyä saa pilluva.
Sitä markkinoidaan juuri pillun saamisella että saa naida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervepäinen ihminen ei tarvitse jumaluskontoja mihinkään. Mutta nuorenahan ollaan keskenkasvuisia ja kokeillaan keskenkasvuisesti kaikkea keskenkasvuista, kunnes aikuistutaan ja järkevöidytään - ainakin enimmäkseen.
Tässä ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, miksi keskenkasvuiset päättävät joukolla kokeilla juuri jumalaan uskomista. Oletettavasti vastaajia on kyselyssä sen verran, ettei uskomisasteen muutos mene helposti pelkän sattuman piikkiin.
"Tervepäisyyden" määritelmä jää myös viestistä melko hämäräksi, samoin kuin se, millä perusteella he eivät tarvitse uskontoa.
No, tervepäinen ei tietenkään usko väitteisiin, joista ei ole konkreettisia todisteita.
Onko sinulla konkreettisia todisteita aivoistasi?
No katsotaan sitten kun olet ensin esittänyt ne konkreettiset todisteet jumalastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala omistaa kaikki ihmiset ja tekee kuin parhaaksi näkee. Nyt asiat sattuu olemaan näin."
Ei omista. Ei ole. Sinä uskot, luulet, kuvittelet, haaveilet, toivot niin olevan. Melkoinen ero, joka pitäisi ymmärtää.
Raamatussa lukee että Jumala omistaa kaikki ihmiset, joten silloin asia on niin, eikä jankutukseksi muuta sitä.
Eri
Lisäksi minä tiedän, että se on totta. Siis että Jumala omistaa kaikki ihmiset.
Toinen
Minä tiedän, että yksikään jumalista ei omista yhtäkään ihmisistä.
Mistä sinä sen tiedät?
Ihmisiä on todistettavasti olemassa, mutta jumalia ei yhtäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervepäinen ihminen ei tarvitse jumaluskontoja mihinkään. Mutta nuorenahan ollaan keskenkasvuisia ja kokeillaan keskenkasvuisesti kaikkea keskenkasvuista, kunnes aikuistutaan ja järkevöidytään - ainakin enimmäkseen.
Tällaisia kirjoituksia tulee kun tyhmä ihminen pääsee vapaasti nettiin kirjoittelemaan. 😁
Hienosti ja osuvasti analysoit oman kommenttisi. Onnittelut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei murskaa Häntä etsivää."
Ehkä ei, mutta iloisesti murskaa, kiduttaa ja tappaa häneen JO uskovia. Ai, mut hei, ainahan voidaan, jälkeen päin sanoa, että he eivät uskoneet oikein.
Todista että se on Jumala joka murskaa, kiduttaa ja tappaa eikä Saatana?
Raamatun kohta.
Jumala tekee kaiken, ilman Jumalaa ei voida tehdä mitään. Jumala tekee hyvän ja pahan.
Nyt vain ois kiva, jos se jumala olisi olemassa tekemässä hyvää ja pahaa. Mutta eipä oo näkynynnä. P.S. raamattu ei käy todisteeksi jumalan olemassaolosta, eikä kukkaset tai avaruuskaan
Lapset on helposti johdateltavissa. Aikuisena suurin osa tulee järkiinsä. Vain 20% suomalaisista uskoo Jumalaan ja määrä laskee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että osaa tähän ketjuun kirjoittaneista tämä uskonnollisuuden lisääntyminen nuorten keskuudessa harmittaa. On niin kitkeriä kommentteja.
Olet oikeassa. Tietämättömyyden ja uskomusten lisääntyminen tosiaankin harmittaa. Siinä on riski, että tulevaisuudessa lakeja perustellaan ahdasmielisillä uskomuksilla. Se olisi paluuta keskiaikaan.
Ai niin kuin koronan kanssa tehtiin? Ei ollut nuoret siitä päättämässä.
Miten korona liittyy perusteettomiin uskomuksiin?
Raamatussa ei muuten mistään sakramentista. Se on myöhemmin kehitetty termi tietyille hengellisille toimenpiteille. Minä yritän ammetaan sitä mitä Raamatussa on välittämättä siitä mikä läinen, lainen tai loinen joku muu täällä yrittää olla. Kaikkien kristittyjen, oikeiden Jeesuksen seuraajien pitäisi ottaa se, mikä Raamatusta nousee.
Paavali totesi avioliitosta hyvin arkisella tavalla: Jos panettaa, menköön naimisiin. Siinä ei paljon mitään pyhää henkseleillä paukuttelua löydy. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, on sellainen asenne ja näkökanta johon kaikkien on hyvä suostua.