70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki

Mistä voi lukea koko tutkimuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai pidän kiinni Raamatun sanasta. Miksi en pitäisi?

Koska sen on vanhojen paimentolaisheimojen kansaperinnettä. 

Eri

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Raamatun sana on juuri se, mistä kannattaa pitää kiinni.

Ei kirjaimellisesti vaan sen ydinsanoma ymmärtäen jos haluaa säilyttää jonkinlaisen moraalisen logiikan asioissa.

 

Huolestuisin itsestäni ja läheisistäni, jos moraaliin tarvittaisiin raamattu.

E

Halu on eri kuin himo. Naida vai palaa, siinäkin kirvoitusta. 

"Et sinä jätä tuosta syystä perustelematta."

Nytkö jatketaan? 

Minä tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi lukea koko tutkimuksen?

Löytyisköhän hakukoneella? Ohessa avainsanoja.

Kirkon tutkimus ja koulutus -yksikön tutkimuskoordinaattori ja uskontotieteilijä Jussi Sohlbergin mukaan myös rippikoulututkimuksista selviää, että pojat uskovat tyttöjä selkeästi enemmän kristillisiin arvoihin.

Jos taas katsoo nuoria miehiä alle 30 ikävuoden ryhmästä, he ovat valmiimpia myös kastamaan lapsensa halukkaammin kuin naiset. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/konservatiivikristillisyys-kiehtoo-…

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin elokuussa bussissa huomiota mielenkiintoiseen asiaan. Pysäkiltä, josta nousen kyytiin, tulee kyytiin paljon lukioikäisiä nuoria, ehkä n. 15-20 nuorta. Lähes kaikilla, niin tytöillä kuin pojilla, oli risti kaulassa. Helppo havaita, koska kenelläkään ei ollut takkia elokuun lämmössä, vaan t-paidat päällä. Asun pk-seudun kehyskunnassa.

Eisti on kaulassa koska muillakin on

valkoiset tennarit jalassa, koska muillakin on

nilkat paljaana talvella, koska muillakin on

ei mitään erikoista ilmiötä, laumakäyttöytymistä-onhan ihminen laumaeläin. 

Ateistit puhuvat aina mielellään "uskonnoista", koska se luo turvallisen etäisyyden elävään Jumalaan. Heillä ei ole lainkaan tajua, että Jumala on elävä persoona, joka haluaa olla sinun kanssasi vuorovaikutuksessa tänään, tässä ja nyt. Jumala ei ole mikään "se", vaan Hän! 

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska uskovainen mummasi opetti sinulle moraalin. Lisäksi vähääkään vanhemmat maalliset lait perustuvat länsimaissa usein Raamattuun.

Vai että "synnynnäinen moraali", joka sattuu kummasti olemaan juuri sama kuin 2000-luvun suomen valtaväestöllä, eikä esimerkiksi vaikka sama kuin etelä-amerikan intiaaneilla 1500-luvulla... Mitä tuohonkin sanoisi."

Eipä ole ollut uskovaista mummia moraalia opettamassa. Uskovaisia tai muuten sairaita lukuun ottamatta ihmisellä on synnynnäinen moraali. Huolestuisin, jos tunnet, ettei sinulla ole.

Nyt kun vielä joku osaisi selittää miksi se "synnynnäinen moraali" on aina sama kuin siinä kulttuurissa missä on kasvanut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin Jumalaan? Uskovatko siihen konservatiivien Jumalaan, jonka mielestä homojen ja ateistien kuuluu kärsiä ikuisesti, vai johonkin rakastavaan Korkeampaan Voimaan? 

Mistäs sinä Jumalan mielipiteet tiedät? Noihan ovat uskovien mielipiteitä ja tulkintoja.

Niin, ne ovat niitä kirkkoa jakavia tulkintoja, eikä jutussa kerrota kumpaan laitaan nämä pojat kallistuvat. Veikkaan jälkimmäistä.

Eri

Ei sillä ole paljonkaan merkitystä. Mielipiteet voivat muuttua, ja se on tietysti hyvä asia, jos se on seurausta oppimisesta. 

Taikauskon oppiminen ei ole millään tavalla hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä kastetaan enää vain 40% syntyneistä lapsista, että moniko tuon ikäinen sitten kuuluu kirkkoon ja käy riparin? Että onko tuo luku lopulta edes kovin suuri. 

Ja vain puolet riparin käyneistä vastasi kyselyyn.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakaupunkiseudun-riparilaiset-ovat-u…

Ateisti sanoisi nuorten mielenterveysongelmien lisäntyneen. Millaiseen jumalaan nuoret uskoo? jumala on  99,9% ihmisen omassa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin Jumalaan? Uskovatko siihen konservatiivien Jumalaan, jonka mielestä homojen ja ateistien kuuluu kärsiä ikuisesti, vai johonkin rakastavaan Korkeampaan Voimaan? 

Mistäs sinä Jumalan mielipiteet tiedät? Noihan ovat uskovien mielipiteitä ja tulkintoja.

Niin, ne ovat niitä kirkkoa jakavia tulkintoja, eikä jutussa kerrota kumpaan laitaan nämä pojat kallistuvat. Veikkaan jälkimmäistä.

Eri

Ei sillä ole paljonkaan merkitystä. Mielipiteet voivat muuttua, ja se on tietysti hyvä asia, jos se on seurausta oppimisesta. 

Taikauskon oppiminen ei ole millään tavalla hyvää.

Joo, en ole kauheasti hyvää esim.voodoosta kuullut.

Risti kaulassa ei aina tarkoita uskonnollisuutta. Se olla vaan koru näkyvissä rintojen välissä.

Voi vanhaa vihtahousua, mikä luuseri.

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska uskovainen mummasi opetti sinulle moraalin. Lisäksi vähääkään vanhemmat maalliset lait perustuvat länsimaissa usein Raamattuun.

Vai että "synnynnäinen moraali", joka sattuu kummasti olemaan juuri sama kuin 2000-luvun suomen valtaväestöllä, eikä esimerkiksi vaikka sama kuin etelä-amerikan intiaaneilla 1500-luvulla... Mitä tuohonkin sanoisi."

Eipä ole ollut uskovaista mummia moraalia opettamassa. Uskovaisia tai muuten sairaita lukuun ottamatta ihmisellä on synnynnäinen moraali. Huolestuisin, jos tunnet, ettei sinulla ole.

Ei sitä moraalia mitata ennen kuin äärimmäisessä hädässä ja kurjuudessa. Tilaisuuden tullen. Oletko raisaamatta, pettämättä, tappamatta, varastamatta, jos tilaisuus aukenee. Jne. En tiedä yhtäkään ateistia, joka ei tekisi huorin, esim. katsoisi pornoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai pidän kiinni Raamatun sanasta. Miksi en pitäisi?

Koska sen on vanhojen paimentolaisheimojen kansaperinnettä. 

Eri

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Raamatun sana on juuri se, mistä kannattaa pitää kiinni.

Ei kirjaimellisesti vaan sen ydinsanoma ymmärtäen jos haluaa säilyttää jonkinlaisen moraalisen logiikan asioissa.

 

Huolestuisin itsestäni ja läheisistäni, jos moraalii

? Selibaatti toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska uskovainen mummasi opetti sinulle moraalin. Lisäksi vähääkään vanhemmat maalliset lait perustuvat länsimaissa usein Raamattuun.

Vai että "synnynnäinen moraali", joka sattuu kummasti olemaan juuri sama kuin 2000-luvun suomen valtaväestöllä, eikä esimerkiksi vaikka sama kuin etelä-amerikan intiaaneilla 1500-luvulla... Mitä tuohonkin sanoisi."

Eipä ole ollut uskovaista mummia moraalia opettamassa. Uskovaisia tai muuten sairaita lukuun ottamatta ihmisellä on synnynnäinen moraali. Huolestuisin, jos tunnet, ettei sinulla ole.

Nyt kun vielä joku osaisi selittää miksi se "synnynnäinen moraali" on aina sama kuin siinä kulttuurissa missä on kasvanut...

Mistä sinä tuon oletuksen vetäisit? Eihän kommentissa puhuttu mitään, että se olisi sama kuin, missä kulttuurissa on kasvanut. Keksit olkiukkoja. Mutta ymmärrettävää, jos itse tarvitsee jostain "ylhäältä" tulevat käskyt hillitsemään omaa tappamis- tai varastamishimoaan

Vierailija kirjoitti:

Risti kaulassa ei aina tarkoita uskonnollisuutta. Se olla vaan koru näkyvissä rintojen välissä.

Ja nimenomaan vetämässä katseen rintoihin. Usein ristin pitäjä pitää sitä hi hi hassun tuomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska uskovainen mummasi opetti sinulle moraalin. Lisäksi vähääkään vanhemmat maalliset lait perustuvat länsimaissa usein Raamattuun.

Vai että "synnynnäinen moraali", joka sattuu kummasti olemaan juuri sama kuin 2000-luvun suomen valtaväestöllä, eikä esimerkiksi vaikka sama kuin etelä-amerikan intiaaneilla 1500-luvulla... Mitä tuohonkin sanoisi."

Eipä ole ollut uskovaista mummia moraalia opettamassa. Uskovaisia tai muuten sairaita lukuun ottamatta ihmisellä on synnynnäinen moraali. Huolestuisin, jos tunnet, ettei sinulla ole.

Nyt kun vielä joku osaisi selittää miksi se "synnynnäinen moraali" on aina sama kuin siinä kulttuurissa missä on kasvanut...

Mistä sinä tuon oletuksen vetäisit? Eihän kommentissa puhuttu mitään, että se olisi sama kuin, missä kulttuurissa on kasvanut.

No tarvitseko itse lain sanomaan, että älä varasta?

Esim. seksuaalisuuden suhteen moraali ei ole synnynnäien. Eikä omaisuuden, paitsi oma omaisuus. Toisten omaisuutta saa vähän yrittää otella, näin eläimillä. "Synnynnäinen" moraali on dominanssihierarkkinen ja nisäkäsvaistonvarainen, ja toki siinä vältellään kuolemaan johtavia yhteenottoja. Mutta jos sinä saat kutsun Naton tantereelle niin onko pokkaa olla tappamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska uskovainen mummasi opetti sinulle moraalin. Lisäksi vähääkään vanhemmat maalliset lait perustuvat länsimaissa usein Raamattuun.

Vai että "synnynnäinen moraali", joka sattuu kummasti olemaan juuri sama kuin 2000-luvun suomen valtaväestöllä, eikä esimerkiksi vaikka sama kuin etelä-amerikan intiaaneilla 1500-luvulla... Mitä tuohonkin sanoisi."

Eipä ole ollut uskovaista mummia moraalia opettamassa. Uskovaisia tai muuten sairaita lukuun ottamatta ihmisellä on synnynnäinen moraali. Huolestuisin, jos tunnet, ettei sinulla ole.

Ei sitä moraalia mitata ennen kuin äärimmäisessä hädässä ja kurjuudessa. Tilaisuuden tullen. Oletko raisaamatta, pettämättä, tappamatta, varastamatta, jos tilaisuus aukenee. Jne. En tiedä yhtäkään ateistia, joka ei tekisi huorin, esim. katsoisi pornoa.

Enkä minä yhtään uskovaista, joka ei varastaisi tai pettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin Jumalaan? Uskovatko siihen konservatiivien Jumalaan, jonka mielestä homojen ja ateistien kuuluu kärsiä ikuisesti, vai johonkin rakastavaan Korkeampaan Voimaan? 

Mistäs sinä Jumalan mielipiteet tiedät? Noihan ovat uskovien mielipiteitä ja tulkintoja.

Niin, ne ovat niitä kirkkoa jakavia tulkintoja, eikä jutussa kerrota kumpaan laitaan nämä pojat kallistuvat. Veikkaan jälkimmäistä.

Eri

Ei sillä ole paljonkaan merkitystä. Mielipiteet voivat muuttua, ja se on tietysti hyvä asia, jos se on seurausta oppimisesta. 

Taikauskon oppiminen ei ole millään tavalla hyvää.

Raamatun Vanhassa testamentissa pappi arpoi kyllä/ei päätöksiä kivillä. Taikauskoa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Urim_ja_tummim