Lue keskustelun säännöt.
70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki
15.10.2025 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/70-prosenttia-paakaupunkiseudun-pojista-…
Jumalaan uskominen on vahvassa kasvussa nuorten keskuudessa.
Johtuukohan tämä näistä epävarmoista ajoista. Mitä ajattelette?
Kommentit (758)
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu siitä että maailma muuttuu nopeammin kuin poikien kasvatus. Äitit lellii piloille ja annetaan erivapauksia. Sitten tullaan aikuisuuden kynnykselle ja tajutaan että nykynainen ei kanna perunamuusia nenän eteen eikä suvaitse sohvalla palleja kaivelevaa urosta. Pitäisi osata keskustella, ajatella, sietää epävarmuutta ja kaikkea sellaista mihin ei ole varustauduttu. Osalle on kai helpompi alkaa uskovaiseksi koska siellä on se perus asetelma että nainen on luotu kylkiluusta ja alamaiseksi..
Alkuperäinen nainen luotiin savesta ja se lähti menemään paratiisista, sillä ei halunnut adaman patjaksi eikä adama suostunut tasa-arvoon. Eva oli sitten halpa kopio tästä ykkösnaisesta, ja kuinkas sitten kävikään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaisin, että prosenttien nousu johtuu siitä, että sinne riparille ei enää ole pakko kaikkien tunkea. Itse en ole laittamassa muksuja moiseen rumbaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuulostaa järkeenkäyvältä
Ikuinen kidutus kuulostaa järkeenkäyvältä? Vain uskonto voi saada ihmisen sellaisille mutkille että ikuinen kidutus on reilu rangaistus jostain.
Mieti nyt vielä uudestaan onko se järkeenkäypää.
Riko ikuista lakia, saa ikuinen rangaistus. Aika simppeliä loppujen lopuksi.
Pelkkää sanojen vääntelyä. Se onko joku laki ikuinen vai ei, ei ole millään tavalla ole sidoksissa siihen mikä on kohtuullinen rangaistus. Tiedät sen kyllä itsekin.
Aikahan on tiedeukkojen keksintö, joten oletko varma että se pätee uskovaisiin ollenkaan?
Eihän tässä mitään ihmeellistä ole. Pojat on aina olleet vähän yksinkertaisia ja hidas järkisiä. Osa onneksi kasvaa ulos noista kun pää alkaa toimia. Osa valitettavasti uskoo näitä satuja loppu elämänsä.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervepäinen ihminen ei tarvitse jumaluskontoja mihinkään. Mutta nuorenahan ollaan keskenkasvuisia ja kokeillaan keskenkasvuisesti kaikkea keskenkasvuista, kunnes aikuistutaan ja järkevöidytään - ainakin enimmäkseen.
Tässä ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, miksi keskenkasvuiset päättävät joukolla kokeilla juuri jumalaan uskomista. Oletettavasti vastaajia on kyselyssä sen verran, ettei uskomisasteen muutos mene helposti pelkän sattuman piikkiin.
"Tervepäisyyden" määritelmä jää myös viestistä melko hämäräksi, samoin kuin se, millä perusteella he eivät tarvitse uskontoa.
No, tervepäinen ei tietenkään usko väitteisiin, joista ei ole konkreettisia todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten luomisteorilla selitetään esim koirat?
tai virusten mutatoituminen? Kun evoluutiohan ei tapahdu
En tiedä selitetäänkö tätä raamatussa mutta nuo ovat myös luomuksia. Luominen on ongoing process joka ei ole koskaan loppunutkaan.
Juuri tuli vastaan hauska uutinen siitä, miksi useampi eri eläinlaji evolvoituu kohti rapua. Tämä on luomista. Materiaalinen todellisuus on hidas, evoluutio on osa luomisprosessia tai ainakin sen selitystä - tapahtuuko se sillä tavalla mitä tiedemiehet uskovat muuta kuin tiedemiesten katsellessa on toinen asia. Mutta mielenkiintoisempaa on se, miksi useampi eliölaji kehittyy kohti rapua?!
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervepäinen ihminen ei tarvitse jumaluskontoja mihinkään. Mutta nuorenahan ollaan keskenkasvuisia ja kokeillaan keskenkasvuisesti kaikkea keskenkasvuista, kunnes aikuistutaan ja järkevöidytään - ainakin enimmäkseen.
Tässä ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, miksi keskenkasvuiset päättävät joukolla kokeilla juuri jumalaan uskomista. Oletettavasti vastaajia on kyselyssä sen verran, ettei uskomisasteen muutos mene helposti pelkän sattuman piikkiin.
"Tervepäisyyden" määritelmä jää myös viestistä melko hämäräksi, samoin kuin se, millä perusteella he eivät tarvitse uskontoa.
No, tervepäinen ei tietenkään usko väitteisiin, joista ei ole konkreettisia todisteita.
Niin jos hänet on joskus saatu uskomaan että todellisuus täytyy todistaa. Uskoa se sekin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että osaa tähän ketjuun kirjoittaneista tämä uskonnollisuuden lisääntyminen nuorten keskuudessa harmittaa. On niin kitkeriä kommentteja.
Olet oikeassa. Tietämättömyyden ja uskomusten lisääntyminen tosiaankin harmittaa. Siinä on riski, että tulevaisuudessa lakeja perustellaan ahdasmielisillä uskomuksilla. Se olisi paluuta keskiaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai pidän kiinni Raamatun sanasta. Miksi en pitäisi?
Koska sen on vanhojen paimentolaisheimojen kansaperinnettä.
Eri
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Raamatun sana on juuri se, mistä kannattaa pitää kiinni.
Ei kirjaimellisesti vaan sen ydinsanoma ymmärtäen jos haluaa säilyttää jonkinlaisen moraalisen logiikan asioissa.
Huolestuisin itsestäni ja läheisistäni, jos moraaliin tarvittaisiin raamattu.
En tunne yhtäkään ateistia, joka noudattaisi edes 10 käskyä, tai edes sekulaaria lakia. Joten kyllä he tarvitsisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että osaa tähän ketjuun kirjoittaneista tämä uskonnollisuuden lisääntyminen nuorten keskuudessa harmittaa. On niin kitkeriä kommentteja.
Olet oikeassa. Tietämättömyyden ja uskomusten lisääntyminen tosiaankin harmittaa. Siinä on riski, että tulevaisuudessa lakeja perustellaan ahdasmielisillä uskomuksilla. Se olisi paluuta keskiaikaan.
Sisältäähän se nytkin esimerkiksi sukupuolettoman vanhemmuuden joka on sekä tieteen ETTÄ uskonnon vastainen. Eli metsään meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai pidän kiinni Raamatun sanasta. Miksi en pitäisi?
Koska sen on vanhojen paimentolaisheimojen kansaperinnettä.
Eri
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Raamatun sana on juuri se, mistä kannattaa pitää kiinni.
Ei kirjaimellisesti vaan sen ydinsanoma ymmärtäen jos haluaa säilyttää jonkinlaisen moraalisen logiikan asioissa.
Huolestuisin itsestäni ja läheisistäni, jos moraaliin tarvittaisiin raamattu.
En tunne yhtäkään ateistia, joka noudattaisi edes 10 käskyä, tai edes sekulaaria lakia. Joten kyllä he tarvitsisivat.
Juu varastan, tapan ja himoitsen naapurin härkää aina kun käyn ulkona :D
Ja teen huorin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Sekä palkinnot että rangaistukset ovat Jumalan asia, eikä ihminen voi etukäteen tietää, millainen palkinto tai rangaistus mistäkin seuraa
Tästä seuraa jälleen se ihan sama ongelma josta tämän keskustelun aloitin. Eli jos emme oikeastaan voi tietää mitä Jumala tekee ja tarkoittaa, emme myöskään voi mitenkään objektiivisesti arvioida onko Jumala oikeasti hyvä vai ei.
Tuo asenne ei vie sinua minnekään.
Vie se siihen että on pakko todeta että Jumalan hyvyyttä ei millään logiikalla sanoa varmaksi joten ainoa tapa on vain uskoa ja toivoa että niin on.
Muutenkin uskontojen ongelma on se että ne liian usein pyrkivät järjellä selittämään itseään joka johtaa vain lopulta umpikujiin.
Pitäisi vain myöntää että järjellä ja logiikalla e
Ei olekaan, ne ovat kerta kaikkiaan jopa toistensa vastaiset prosessit. Raamatussa sanotaan, että fysiikan lait ovat voimassa vain, koska jumala antaa niiden olla. Tästä voi jo päätellä jotakin.
Rationaalinen aivoalue on yksi ihmisen lihaksista, joka on kehittyneempi kuin monilla eläimillä. Mutta se on vain yksi aivoalue, eikä todellakaan muodosta koko ihmisyyttä. Toki luomisprosessikin voidaan selittää loogisena jatkumona, mutta silti jää aukkoja, kuten tieteessä nyt on muutenkin. Ei sen ole tarkoitus vastata perimmäisiin kysymyksiin sen enempää kuin shakin ei ole tarkoitus synnyttää vauvoja. Simppeliä, eikös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu siitä että maailma muuttuu nopeammin kuin poikien kasvatus. Äitit lellii piloille ja annetaan erivapauksia. Sitten tullaan aikuisuuden kynnykselle ja tajutaan että nykynainen ei kanna perunamuusia nenän eteen eikä suvaitse sohvalla palleja kaivelevaa urosta. Pitäisi osata keskustella, ajatella, sietää epävarmuutta ja kaikkea sellaista mihin ei ole varustauduttu. Osalle on kai helpompi alkaa uskovaiseksi koska siellä on se perus asetelma että nainen on luotu kylkiluusta ja alamaiseksi..
Alkuperäinen nainen luotiin savesta ja se lähti menemään paratiisista, sillä ei halunnut adaman patjaksi eikä adama suostunut tasa-arvoon. Eva oli sitten halpa kopio tästä ykkösnaisesta, ja kuinkas sitten kävikään...
Nyt on kyllä aika luovaa tulkintaa... Vai että "alkuperäinen nainen" lähti menemään paratiisista kun adama ei suostunut tasa-arvoon :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismin kasvu Suomessa silottaa tietä muslimien valtaan nousulle ja se kääntyy siis lopulta myös ateistien tappioksi kun tuossa uskonnossa ei ole juuri mitään halveksuttavampaa kuin jumalattomuus.
Luuletko tosissasi, että ateistit sietävät yhtään enempää muhamettilaisuutta? Sinun mielestäsi perusteettomia uskomuksia vastaan pitäisi taistella toisilla perusteettomilla uskomuksilla? Onpa höperösti ajateltu.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervepäinen ihminen ei tarvitse jumaluskontoja mihinkään. Mutta nuorenahan ollaan keskenkasvuisia ja kokeillaan keskenkasvuisesti kaikkea keskenkasvuista, kunnes aikuistutaan ja järkevöidytään - ainakin enimmäkseen.
Tässä ollaan varmaankin kiinnostuneita siitä, miksi keskenkasvuiset päättävät joukolla kokeilla juuri jumalaan uskomista. Oletettavasti vastaajia on kyselyssä sen verran, ettei uskomisasteen muutos mene helposti pelkän sattuman piikkiin.
"Tervepäisyyden" määritelmä jää myös viestistä melko hämäräksi, samoin kuin se, millä perusteella he eivät tarvitse uskontoa.
No, tervepäinen ei tietenkään usko väitteisiin, joista ei ole konkreettisia todisteita.
Onko sinulla konkreettisia todisteita aivoistasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai pidän kiinni Raamatun sanasta. Miksi en pitäisi?
Koska sen on vanhojen paimentolaisheimojen kansaperinnettä.
Eri
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Raamatun sana on juuri se, mistä kannattaa pitää kiinni.
Ei kirjaimellisesti vaan sen ydinsanoma ymmärtäen jos haluaa säilyttää jonkinlaisen moraalisen logiikan asioissa.
Huolestuisin itsestäni ja läheisistäni, jos moraaliin tarvittaisiin raamattu.
En tunne yhtäkään ateistia, joka noudattaisi edes 10 käskyä, tai edes sekulaaria lakia. Joten kyllä he tarvitsisivat.
Juu vara
Katus, huorinteko, aviorikokset (esim. avioero ja uusperheet), jumalan kieltäminen (ja täten myös sen voimasta luopuminen), väärä todistus (valehtelu, mustamaalaaminen, juoruilu), jne.
Jos kaikki eläisivät näiden oppien mukaisesti niin eläisimme paratiisissa tai jopa taivaassa. Nyt se on vain harvojen herkkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu siitä että maailma muuttuu nopeammin kuin poikien kasvatus. Äitit lellii piloille ja annetaan erivapauksia. Sitten tullaan aikuisuuden kynnykselle ja tajutaan että nykynainen ei kanna perunamuusia nenän eteen eikä suvaitse sohvalla palleja kaivelevaa urosta. Pitäisi osata keskustella, ajatella, sietää epävarmuutta ja kaikkea sellaista mihin ei ole varustauduttu. Osalle on kai helpompi alkaa uskovaiseksi koska siellä on se perus asetelma että nainen on luotu kylkiluusta ja alamaiseksi..
Alkuperäinen nainen luotiin savesta ja se lähti menemään paratiisista, sillä ei halunnut adaman patjaksi eikä adama suostunut tasa-arvoon. Eva oli sitten halpa kopio tästä ykkösnaisesta, ja kuinkas sitten kävikään...
Nyt on kyllä aika luovaa tulkintaa... Vai että "alkuperäinen nainen" lähti menemään paratiisist
Kyllä, lilith.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala omistaa kaikki ihmiset ja tekee kuin parhaaksi näkee. Nyt asiat sattuu olemaan näin."
Ei omista. Ei ole. Sinä uskot, luulet, kuvittelet, haaveilet, toivot niin olevan. Melkoinen ero, joka pitäisi ymmärtää.
Raamatussa lukee että Jumala omistaa kaikki ihmiset, joten silloin asia on niin, eikä jankutukseksi muuta sitä.
Eri
Lisäksi minä tiedän, että se on totta. Siis että Jumala omistaa kaikki ihmiset.
Toinen
Minä tiedän, että yksikään jumalista ei omista yhtäkään ihmisistä.
Mistä sinä sen tiedät?
Minä tiedän. Ja jos ei uskovaistenkaan, minunkaan ei tarvitse perustella. Minä tiedän ja sinun tulee uskoa se.
Vierailija kirjoitti:
Ja se "miten asiat oikeasti ovat" lienee jotain New Age tyylistä sepustusta "mystisistä opettajista" ja "energiatasoista", arvaan ma.
Arvasit väärin, ikävä kyllä.
Älä tule paskomaan tätäkin ketjua, sinä ylimielinen oikeassaolija.
Mistä sinä sen tiedät?