Lue keskustelun säännöt.
Mitä Suomen autioituville kylille ja kaupungeille pitäisi tehdä?
15.10.2025 |
Eikö arvottomien talojen omistajille voisi tarjota jotain romutuspalkkiota?
Kommentit (84)
Etätyön pitäisi olla lakiin perustuva subjektiivinen oikeus. Sillä kuolevat tuppukylät pelastettaisiin yhdessä yössä.
Subjektiivinen oikeus ei toki voisi olla töissä, joissa etätyö ei fyysisesti ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinne käyttöhuoneet ja nistit sinne asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Kylät ovat vähän eri juttu kuin kokonaiset kaupungit. Kylissä ei juuri palveluita ja infraa ole koskaan ollutkaan, niin kansantaloudellisesti ei ole iso tappio, jos niitä jää kokonaan kylmilleen. 50-luvulla rakennettuja puukouluja ja sorateitä.
Eri asia ovat ihan oikeat kaupungit, esim. yli 15.000 asukasta. Niihin on sentään kanavoitunut paljon enemmän sekä yksityisten että yhteiskuntien resursseja. Yrityksiä, teollisuutta, palveluja, työpaikkoja, katuja, teitä, infraa monin kerroin enemmän - ja usein vielä hyvinkin pienellä panostuksella nämä voisivat tarjota samat palvelut esim. 30% isommallekin ihmisjoukolle kuin nyt.
En oikein näe muuta kuin hallitun maahanmuuton voimakkaan lisäämisen. Kyllä, kustannuksia tulee, mutta mielestäni se vasta KALLIIKSI tulisi, jos antaisimme kokonaisten kaupunkien rappeutua ja tyhjentyä - ne on kuitenkin aikanaan työllä, rahalla ja vaivalla rakennettu, ja suhteellisen pienin resurssein niitä pystyttä
Kaksi kappaletta meni järkevästi mut sitten meni skeidaksi.
Vierailija kirjoitti:
Etätyön pitäisi olla lakiin perustuva subjektiivinen oikeus. Sillä kuolevat tuppukylät pelastettaisiin yhdessä yössä.
Subjektiivinen oikeus ei toki voisi olla töissä, joissa etätyö ei fyysisesti ole mahdollista.
No ei sekään kyllä noita pahimpia perähikiöitä pelasta. Jo nyt muutamien ns. eliittialojen asiantuntijat voivat käytännössä itse päättää työskentelypaikkansa, ja valtaosa haluaa silti asua kolmessa suurimmassa kaupungissa.
Suomessa on tilaa vaikka kuinka paljon. Kylät autioituvat, ja sinänsä elinkelpoiset talot ränsistyvät ja lahoavat. Onneksi kaupunkeihin rakennetaan tiiviisti "koirankoppeja", joihin ihmiset sullotaan asumaan. Se on sitä uutta läheisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?
Pöndellä ei ole töitä. Yritykset pitäisi varmaan pakottaa sijoittamaan kuntiin tehtaita tai toimistoja. Sitten ihmiset menisivät perässä, myös kantasuomalaiset siis. Sitten olisi varaa järjestää palvelujakin.
Tyhjään paikkaan kukaan ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylät ovat vähän eri juttu kuin kokonaiset kaupungit. Kylissä ei juuri palveluita ja infraa ole koskaan ollutkaan, niin kansantaloudellisesti ei ole iso tappio, jos niitä jää kokonaan kylmilleen. 50-luvulla rakennettuja puukouluja ja sorateitä.
Eri asia ovat ihan oikeat kaupungit, esim. yli 15.000 asukasta. Niihin on sentään kanavoitunut paljon enemmän sekä yksityisten että yhteiskuntien resursseja. Yrityksiä, teollisuutta, palveluja, työpaikkoja, katuja, teitä, infraa monin kerroin enemmän - ja usein vielä hyvinkin pienellä panostuksella nämä voisivat tarjota samat palvelut esim. 30% isommallekin ihmisjoukolle kuin nyt.
En oikein näe muuta kuin hallitun maahanmuuton voimakkaan lisäämisen. Kyllä, kustannuksia tulee, mutta mielestäni se vasta KALLIIKSI tulisi, jos antaisimme kokonaisten kaupunkien rappeutua ja tyhjentyä - ne on kuitenkin aikanaan työllä, rahalla ja vaivalla rakennettu
ihan kysymyksenä että miksi kantikset ei niihin halua mennä vaan Helsingin kantakaupunkiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. Niihin kannattaa muuttaa ja tehdä x määrä muksuja. Mieluiten vähintään neljä.
Etätyösopparilla konttorirotat pystyy tekemään toitä vaikka tuupovaarasta, ja kyllä lopuillekkin hommaa löytyy. Kun yritykset seuraa työvoimaa.
Eiköhän kokeilla?
Kuntien pitäisi kyetä houkuttelemaan etätyöntekijöitä. Sitten sinne tulisi porukkaa Suomesta ja muualta. Maailmalla on jo paljon pieniä paikkakuntia, jonne diginomadit suuntaavat.
Mutta he haluavat yleensä vilkkaan pienen paikkakunnan, jossa sää on rantasää koko ajan että voi harrastaa lainelautailua tai muuta. Paikkakunnalla pitää olla hyvät digiyhteydet, yhteistyötiloja, kivoja kahviloita ja trendikkäitä ravintoloita, sun muut palvelut pelaa. Jos on lapsia perheessä, pitäisi olla koulut, ja muut lapsia ja nuoria kiinnostavat jutut. Ja korkeatasoista asuntokantaakin. Hyvät liikenneyhteydet tietysti matkustelua varten.
Mikähän paikkakunta Suomessa toimisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?
Saatko Helsingissä 4h+keittiön vuokrattua 300 - 400€/kk
Jos saa edullisen asunnon Hekalta ja siihen asumistuen niin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?
Saatko Helsingissä 4h+keittiön vuokrattua 300 - 400€/kk
Saako 4h asunnons tuolla hinnalla jostain pöndeltäkään? Ainakaan Oikotieltä ei hirveesti löytynyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Kun Suomessa ajatellaan että on perustuslaillinen oikeus saada valita asuinpaikka vapaasti Kelan piilkkiin. Esim Ruotsissa tarjotaan asuntoja ota tai jätä periaatteella ja perheettömälle sinkulle voidaan tarjota asuntoa vaikka toiselta puolelta maata.
Mutta miksi Heseen? No että saadaan lisää virhevas äänestäjiä.
Heseen? Kuolevat pikkukylät on täynnä ulisevia persuja. Kuka niihin haluaa muuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ideaa että hädänalainen saisi tosiaan autiotilan ja tilkun metsää jota hoitaa, ja vaikka pellot sillä ehdolla että istuttaisi ne täyteen puuta, ja hoitaisi sitä? Jonka jälkeen hiilinielutkin tulisi kuntoon. Ja voisi kai sitä maatalouttakin jatkaa, jos osaamista ja halua olisi. Valtion tuella sitten. Mutta olisi ainakin vastikkeellista työtä.
Uuden ajan tuontitorpparit... :D Mikä voisi mennä pieleen.
Anteeksi mutta mistä kulttuurista toisit ne torpparit? Miten pystyisivät elämään jossain muuttotappiokunnassa perähikiällä kun eivät suomalaisetkaan pysty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?
No ei se kyllä taatusti yhtä paljon maksa.
Vuokrataso on paljon halvempi kuin isoissa kaupungeissa.
Sitä paitsi kansantaloudellisesti se tulee vielä paljon suoriakin kustannuksia kalliimmaksi - jos maahanmuuttajat asutetaan isoihin kaupunkeihin, he luovat kysyntää asuntoihin - joka puolestaan pitää yllä asumisen korkeaa hintatasoa - ei vain maahanmuuttajille, vaan aivan joka iikalle.
Kenen rahoilla se talo olisi rempattu? Tajuathan etteivät pankit anna lainaa noin vanhojen talojen kunnostamiseen enää etenkään jossain perähikiällä, missä ei ole asukkaitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Heidän sijoittaminen muuttotappiokuntiin toisi myös tarpeita palveluille ja sitä kautta työpaikkoja ja yrittäjyyttä ja syrjäkylät heräisivät eloon, näinhän kaikki kaupungit ovat aikoinaankin alkaneet eli syntyneet.
Jos aika on ajanut niiden pienten kylien ohi, niin miksi niitä pitäisi tekohengityksellä pitää elossa? Itse voisin tosin ihan hyvin muuttaa johonkin pieneen kylään, sillä asumiskustannuksissa säästäminen mahdollistaisi jossain vaiheessa varhaisen eläköitymisen. Viime vuosina kuitenkin kokonaan etätyön sallivat yritykset ovat vähentyneet, ja työn puolesta muutto etätyön varaan olisi aika iso riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?
Pöndellä ei ole töitä. Yritykset pitäisi varmaan pakottaa sijoittamaan kuntiin tehtaita tai toimistoja. Sitten ihmiset menisivät perässä, myös kantasuomalaiset siis. Sitten olisi varaa järjestää palvelujakin.
Tyhjään paikkaan kukaan ei mene.
Ooh, neuvostomallista suunnitelmataloutta en olekaan vähän aikaan nähnyt ehdotettavan missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. Niihin kannattaa muuttaa ja tehdä x määrä muksuja. Mieluiten vähintään neljä.
Etätyösopparilla konttorirotat pystyy tekemään toitä vaikka tuupovaarasta, ja kyllä lopuillekkin hommaa löytyy. Kun yritykset seuraa työvoimaa.
Eiköhän kokeilla?
Kuntien pitäisi kyetä houkuttelemaan etätyöntekijöitä. Sitten sinne tulisi porukkaa Suomesta ja muualta. Maailmalla on jo paljon pieniä paikkakuntia, jonne diginomadit suuntaavat.
Mutta he haluavat yleensä vilkkaan pienen paikkakunnan, jossa sää on rantasää koko ajan että voi harrastaa lainelautailua tai muuta. Paikkakunnalla pitää olla hyvät digiyhteydet, yhteistyötiloja, kivoja kahviloita ja trendikkäitä ravintoloita, sun muut palvelut pelaa. Jos on lapsia perheessä, pitäisi olla koulut, ja muut lapsia ja nuoria kiinnostavat jutut. Ja korkeataso
"Mikähän paikkakunta Suomessa toimisi?"
Ei mikään, koska meidän säät on mitä on. Etelä-Euroopan pitää muuttua lopullisesti tuli-infernoksi ennen kuin Suomen räntäsade alkaa kiinnostella diginomadia.
Vierailija kirjoitti:
Jos aika on ajanut niiden pienten kylien ohi, niin miksi niitä pitäisi tekohengityksellä pitää elossa? Itse voisin tosin ihan hyvin muuttaa johonkin pieneen kylään, sillä asumiskustannuksissa säästäminen mahdollistaisi jossain vaiheessa varhaisen eläköitymisen. Viime vuosina kuitenkin kokonaan etätyön sallivat yritykset ovat vähentyneet, ja työn puolesta muutto etätyön varaan olisi aika iso riski.
Millä logiikalla perähikiän tölliin muuttamalla säästää asumiskuluissa? Se on yleensä pikemminkin päin vastoin. Talon hankintakulut on alemmat, mutta ihan saman verran sä maksat sähköstä ja vedestä sun muusta, ja kuntavero on yleensä korkeampi. Puulla lämmittämällä voi säästää, jos omistaa myös metsää, mutta niistäkin puista maksat tietysti metsän hankkiessasi.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.
Kyllä.
Posio, Tuupovaara, Rautavaara jne odottavat innokkaita suon raivaajia ja rintamiestalojen rakentajia.
Ei mitään, luonto ottaa ne vähitellen takaisin. 50 vuoden päästä koko Itä-Suomi on käytännössä tyhjä.