Mitä Suomen autioituville kylille ja kaupungeille pitäisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Ovat tarpeen sitten Perus-Suomen uudelleenkoulutus- sekä keskitysleirien ja krematorioiden sijoituspaikkoina. Napapiirin pohjoispuolelle perustetaan aidalla eristetty Perus-Siperia punikkien ja vieraslajien karkoitusalueeksi. Sisääheittoaukoissa panderolli: " KEN TÄSTÄ TUUPATAAN, SE VOI KAIKEN TOIVONSA HEITTÄÄ ! "  PS

Mitä sieniä olet syönyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?

Saatko Helsingissä 4h+keittiön vuokrattua 300 - 400€/kk 

No ei kuule todellakaan saa täällä "pöndelläkään"  savimajan tuolla hintaa voisi saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Esikoiset aikoinaan,läksi herroiks oppimaan" Just. Tavoitteena oli hyvä ja helppo elämä kaupungeissa. Nyt noiden herrojen jälkeläiset kituu köyhinä laumoina kaupungeissa. Mitään tekemättä ja järki sen tähden sumenneena. Kun tarpeettomia ihmisiä on liikaa pienellä alalla,niitä vaan on liikaa. Ihminen voi mainiosti elää syrjäseuduilla,jos on aivot ja kädet. Sekä tahto käyttää niitä.

Minä olen syntynyt vasta 1980-luvulla, ja muuttanut maalta kaupunkiin - ensiksi opiskelupaikan, sittemmin työpaikan perässä. Tuosta syrjäseudulla "mainiosti elämisestä" en ole ihan niin varma. Syrjäisemmässä kylässä syntynyt ja kasvanut pärjää tietenkin kotikylässään. Usein pärjäämistä edesauttaa peritty talo, ja mahdollisesti vaikka oma metsäpalsta, tai ainakin lupa harventaa sukulaisen tai naapurin metsästä polttopuuta tms. 

Sen sijaan muualla syntyneen on usein

Kiitän asiallisesta kommentista,se on nykyään harvinaista. Sait minut myös ajattelemaan. On todellakin parempi syrjäseutujen asukkaille,että asiat pysyvät näin ja suurin osa ihmisistä hakeutuu jatkossakin kaupunkeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen maaseutu ei ole mikään Italia, joissa kylissä on elämää ja asunnoissa suht hyvä arvo. Talot ym. siis lanan alle ja metsäksi tai pelloksi.

Tämä on paras ratkaisu.

Myymättömät talot tontteineen pakkolunastukseen valtiolle tietyn ajan päästä. Purku on kallista mutta tontti saadaan palkkioksi. Siitä rakennuslupa pois, metsää kasvamaan ja puun tuotolla maksetaan loppukulut.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungistuminen on globaali trendi koska ihmiset kaikkialla haluavat muuttaa syrjästä kaupunkeihin. Harvojen vastaan vänkääminen ei vaikuta tähän kehitykseen millään tavalla. Suomessa muutos on erityisen nopeaa, koska demografia on mitä on.

Verkkokauppakin on muuttanut maailmaa niin paljon, ettei pienten liikkeiden pito ole enää taloudellisesti mahdollista. Tästä syystä "elämä" on vähentynyt myös isojen kaupunkien keskustoista ja loppunut tyystin pikkukyliltä.

Jos haluat asua Suomessa maalla, tottele yksinäisyyteen, palvelujen loppumiseen ja infran rapautumiseen. Vaihtoehtoina on kaupunkiin tai väkirikkaamman maan maaseudulle muuttaminen.

Tämä. Tekohengitys ja infran ylläpito on verorahojen hukkaanheittoa. Antaa tyhjien kylien rauhassa kuolla pois. 

Purkaahan ne vanhat kylät pitäisi. 

Vanhat talot pitäisi nähdä resurssina.

Betonista saa mursketta hiekkateille ja palavasta purkujätteestä sähköä voimalaitosten kattiloissa.

Metallit ja rauta sopii kiväärin piippuihin.

Kyllä huono aluepolittiikka on niin isossa osassa autioitumisen suhteen, että valtion tulisi laittaakin romutuspalkkio tarjolle. Ihmiset laittoi isoja investointeja näihin kuntiin ja kuntien annettiin tyhjentyä, omaisuudet jäi arvottomina käsiin, ja kiinteistöveroja ym kuluja vaan hamutaan, eikä eroon pääse vaikka ikä ja terveys jo tulisi vastaan. Olisi ryhmä jolle tämä olisi pelastus päästä eteenpäin elämässä, kun talo on purkukuntoinen eikä sijainnin takia ole järkeä enää investoida siihen.

Kyllä ne ihan itsekseen autioituu, ei hätää. 

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. Niihin kannattaa muuttaa ja tehdä x määrä muksuja. Mieluiten vähintään neljä. 

Etätyösopparilla konttorirotat pystyy tekemään toitä vaikka tuupovaarasta, ja kyllä lopuillekkin hommaa löytyy. Kun yritykset seuraa työvoimaa.

Eiköhän kokeilla? 

Eihän tuossa ollut logiikkaa ollenkaan.

1) Se että joku voisi työskennellä tuupovaarassa, ei tarkoita että haluaisi tehdä niin.

2) Kerrot kuinka etätöissä voi tehdä työt riippumatta yrityksen sijainnista, mutta samalla esität että yritysten sijainnit seuraisivat työntekijöiden sijainteja.

Italiassa on käytössä malli, että talo myydään eurolla ja ostaja on velvoitettu remontoimaan sitä kymmenillä tai jopa sdoilla tuhansilla. Saattaa toimia italiassa, missä talot eivät mätäne pystyyn, toisin kuin suomessa. Täällä kannattaa puurakenteisten antaa maatua ja kivirakenteisillehan ei pitäisi mitään käydäkään, jos on oikein rakennettu.

Miksi kukaan kuitenkaan muuttaisi maalle, kyläluutien ja noitien kiusattavaksi ja arvosteltavaksi? Psykopaatti metsästäjien raisattaviksi? Eikö näiden ihmisten pitäisi olla iloisia, että ovat saaneet REVIIIRRRRRINSÄ vain omaan haltuunsa, miksi sinne vongattaisiin lisää asukkaita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maaseutu ei ole mikään Italia, joissa kylissä on elämää ja asunnoissa suht hyvä arvo. Talot ym. siis lanan alle ja metsäksi tai pelloksi.

Tämä on paras ratkaisu.

Myymättömät talot tontteineen pakkolunastukseen valtiolle tietyn ajan päästä. Purku on kallista mutta tontti saadaan palkkioksi. Siitä rakennuslupa pois, metsää kasvamaan ja puun tuotolla maksetaan loppukulut.

Miksi pitäisi käyttää yhtään resursseja purkamiseen? Kustannustehokkainta on antaa talon mädäntyä sijoilleen omia aikojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?

Pöndellä ei ole töitä. Yritykset pitäisi varmaan pakottaa sijoittamaan kuntiin tehtaita tai toimistoja. Sitten ihmiset menisivät perässä, myös kantasuomalaiset siis. Sitten olisi varaa järjestää palvelujakin.

Tyhjään paikkaan kukaan ei  mene. 

Yritysten pakottaminen mörönperseenmutkaan ei kuulosta yaloudellisesti järin tehokkaalta, eikä edes mielekkäältä.

Ulkomailta asujia niihin? Sehän täällä tuntuu pantentti ratkaisulta kaikkiin ongelmiin.

Lanata maantasalle.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta asujia niihin? Sehän täällä tuntuu pantentti ratkaisulta kaikkiin ongelmiin.

Ne muuttavat pois heti kun tulee tilaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Ei niitä pääkaupunkiin asuteta, mutta kun ne vääjäämättä itse sinne hakeutuvat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovat tarpeen sitten Perus-Suomen uudelleenkoulutus- sekä keskitysleirien ja krematorioiden sijoituspaikkoina. Napapiirin pohjoispuolelle perustetaan aidalla eristetty Perus-Siperia punikkien ja vieraslajien karkoitusalueeksi. Sisääheittoaukoissa panderolli: " KEN TÄSTÄ TUUPATAAN, SE VOI KAIKEN TOIVONSA HEITTÄÄ ! "  PS

Mitä sieniä olet syönyt?

Huumeiden käyttäjiä on alkanut pyörimään tällä palstalla ihan liiaksi asti. Ei kannata huomioida 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maaseutu ei ole mikään Italia, joissa kylissä on elämää ja asunnoissa suht hyvä arvo. Talot ym. siis lanan alle ja metsäksi tai pelloksi.

Tämä on paras ratkaisu.

Myymättömät talot tontteineen pakkolunastukseen valtiolle tietyn ajan päästä. Purku on kallista mutta tontti saadaan palkkioksi. Siitä rakennuslupa pois, metsää kasvamaan ja puun tuotolla maksetaan loppukulut.

Miksi pitäisi käyttää yhtään resursseja purkamiseen? Kustannustehokkainta on antaa talon mädäntyä sijoilleen omia aikojaan.

Siksi koska noissa autioissa taloissa pyörii kaikenmaailman blokkareita tekemässä videoita, sekä aarteen metsästäjiä ja ihan vaan tuhoamisvimmaisia ihmisiä, jotka saattavat pudota mädän lattia läpi tai jäädä kaatuvan seinän alle, puhumattakaan lasinsirpaleista joista nuo voivat saada haavoja sormiinsa särkiessään ikkunoita 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa pakolaiset asumaan niihin ja järjestämän talouden maata viljelemällä tai jotain muuta , josta saavat elantonsa. 

Muistan pohjoisen kylät 80 luvulla kun tyhjenivät ja asukkaat muuttiva Ruotsiin. 

Juurikin tämä! Pakolaiset sinne ja tehkööt töitä, ei ne kaupungeissa mitään muuta tee kun hakee Kelasta rahaa.

Mitä töitä ne siellä tekisi kun ei siellä ole töitä edes kantiksille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen maaseutu ei ole mikään Italia, joissa kylissä on elämää ja asunnoissa suht hyvä arvo. Talot ym. siis lanan alle ja metsäksi tai pelloksi.

Tämä on paras ratkaisu.

Myymättömät talot tontteineen pakkolunastukseen valtiolle tietyn ajan päästä. Purku on kallista mutta tontti saadaan palkkioksi. Siitä rakennuslupa pois, metsää kasvamaan ja puun tuotolla maksetaan loppukulut.

Miksi pitäisi käyttää yhtään resursseja purkamiseen? Kustannustehokkainta on antaa talon mädäntyä sijoilleen omia aikojaan.

 

Siksi koska noissa autioissa taloissa pyörii kaikenmaailman blokkareita tekemässä videoita, sekä aarteen metsästäjiä ja ihan vaan tuhoamisvimmaisia ihmisiä, jotka saattavat pudota mädän lattia läpi

Blokkari on henkilö, jonka työ on kerätä tuoppeja yökerhossa tai festareilla. Mitä se siellä autiotalossa tekee?