Mitä Suomen autioituville kylille ja kaupungeille pitäisi tehdä?

Luonto ottaa omansa takaisin, vaikka Kepu yrittää jarruttaa. 

Hyvä alku olisi se että edes todettaisiin että mihin tahansa mörön perseeseen ei voi olettaa saavansa julkisia palveluita. Nythän poliittisessa puheessa on tämä aivan ihmeellinen vakiolatteus, että "ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa", aivan kuin siitä seuraisi että muilla on velvollisuus kustantaa palvelut ja infra jonnekin kuusen juurelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?

Maaseudulla vuokra 1/3 siitä mitä hesassa. Tulijat voi asua siellä maaseudulla kelan maksamana mikä halvempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Saman verran se pöndellä elättäminen maksaa. Sinäkö maksat?

Maaseudulla vuokra 1/3 siitä mitä hesassa. Tulijat voi asua siellä maaseudulla kelan maksamana mikä halvempaa. 

Kai ymmärrät, että missä tahansa elämiseen tarvitaan muutakin kuin katto ja seinät? Mm. teiden ylläpito, jonkinlaiset palvelut, julkinen liikenne tai auto jne. Ajattelitko, että ne vaan järjestyy ilman että kukaan niistä mitään maksaa? 

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Just, eli kaikki ne mammat, jotka täällä huutelee, että täytyy päästä Helsingistä maalle asumaan, kun siellä ei ole muualta tulleita, haluavatkin omaan kuntaansa juuri niitä samoja tulijoita? 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen kun tulee tulijoita niin heidät pitäisi arpoa muuttotappiokuntiin asumaan ja tuet sidottu siihen asuinpaikkaan. Miksi tulijat asutetaan pääkaupunkiseudulle paraatipaikoille missä asuminen kalleinta? Sitten kun itse maksaa asumisen niin saa valita missä haluaa asua. 5-10 tulijaa pikkukunnassa integroituu paremmin kuin ostarilla notkuen.

Heidän sijoittaminen muuttotappiokuntiin toisi myös tarpeita palveluille ja sitä kautta työpaikkoja ja yrittäjyyttä ja syrjäkylät heräisivät eloon, näinhän kaikki kaupungit ovat aikoinaankin alkaneet eli syntyneet.

Muuttotappiokunnissa on nytkin huutava tarve erinäisille palveluille ilman että sen enempää julkista kuin yksityistäkään sektoria pahemmin kiinnostaa niitä tarjota. Yksi ruppanen S-market tuosta meidän kylän keskustasta vielä löytyy, ja sitäkin pyöritetään katteiden maksimoimiseksi vajaalla työvoimalla eikä palkata lisää tekijöitä vakituisiin työsuhteisiin, vaikka tarvetta ja tekijöitä olisi. Ravintolat on lopettaneet, K-kauppa on lopettanut, terveyskeskus on vielä olemassa lähinnä paperilla (rakennus on olemassa, mutta aikaa et saa). 

Myydä kaupunginjohtajuuksia. Se kuka saa uusia asukkaita 1000 lisää, saa lisää rahoitusta.

Eikö niihin voisi perustaa jotain narkkireservaatteja. Ilmainen asuminen ja päivittäiset annokset verovaroin. Viihtyisivät keskenään. Muita palveluja ei tarvita. Luonnollinen poistuma on nopeaa. 

Olisi hyvä pitää koko Suomi asuttuna. Nyt varsinkin se olisi turvallisuussyistä tärkeää. On paljon helpompi puolustaa maa-alueita joita ei ole hylätty autioitumaan. 

Miten saada pariskunnat ja perheet innostumaan pienemmille paikkakunnille ja maaseudulle muuttamisesta? Maaseudulle ruoantuottajiksi? Ruokaomavaraisuuden kasvattaminenkin olisi turvallisuussyistä tärkeää tulevaisuudessa.

Faith kirjoitti:

Olisi hyvä pitää koko Suomi asuttuna. Nyt varsinkin se olisi turvallisuussyistä tärkeää. On paljon helpompi puolustaa maa-alueita joita ei ole hylätty autioitumaan. 

Miten saada pariskunnat ja perheet innostumaan pienemmille paikkakunnille ja maaseudulle muuttamisesta? Maaseudulle ruoantuottajiksi? Ruokaomavaraisuuden kasvattaminenkin olisi turvallisuussyistä tärkeää tulevaisuudessa.

No muuta sinä. 

Vanhat ok-talot voisi purkaa valtion varoilla. 

Nyt ne on paikoillaan kun purkaminen on kallista. 

Vierailija kirjoitti:

Ei vääjäämätöntä vastaan voi taistella. Sen takia tilanne on nyt niin huono koska Kekkosen ajoista asti kehitystä on yritetty hidastaa verorahojen avulla. Muuten tämä autioituminen olisi tapahtunut jo 20-30v sitten.

Kyllä voisi tehdä järkevää aluepolitiikkaa. Harva oikeasti haluaisi asua pääkaupunkiseudulla, mutta sinne on haluttu keskittää työt. Asumistuki järjestelmää pitäisi myös uudistaa: älytöntä maksaa kalliisti pakolaisten ja työttömien asumisesta pk-seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä alku olisi se että edes todettaisiin että mihin tahansa mörön perseeseen ei voi olettaa saavansa julkisia palveluita. Nythän poliittisessa puheessa on tämä aivan ihmeellinen vakiolatteus, että "ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa", aivan kuin siitä seuraisi että muilla on velvollisuus kustantaa palvelut ja infra jonnekin kuusen juurelle. 

Päinvastoin palveluita pitäisi parantaa jotta ihmisten ei olisi pakko pakkautua isoihin kaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vääjäämätöntä vastaan voi taistella. Sen takia tilanne on nyt niin huono koska Kekkosen ajoista asti kehitystä on yritetty hidastaa verorahojen avulla. Muuten tämä autioituminen olisi tapahtunut jo 20-30v sitten.

Kyllä voisi tehdä järkevää aluepolitiikkaa. Harva oikeasti haluaisi asua pääkaupunkiseudulla, mutta sinne on haluttu keskittää työt. Asumistuki järjestelmää pitäisi myös uudistaa: älytöntä maksaa kalliisti pakolaisten ja työttömien asumisesta pk-seudulla.

Työllistyykö se työtön jotenkin paremmin Kiihtelysvaarassa? Vai oliko idea, että sen ei sitten tarvitse enää koskaan työllistyä? Tapahtuuko susirajalle muilutus heti ensimmäisenä työttömyyspäivänä vai esim. ekan kuukauden jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Suomen maaseutu ei ole mikään Italia, joissa kylissä on elämää ja asunnoissa suht hyvä arvo. Talot ym. siis lanan alle ja metsäksi tai pelloksi.

On täällä kylissä elämää ja talot ovat arvokkaita asujilleen, älä höpöjä puhu. Asu sinä kaupungin sykkeessä ja anna muiden asua niin kuin tahtovat rauhallisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö niihin voisi perustaa jotain narkkireservaatteja. Ilmainen asuminen ja päivittäiset annokset verovaroin. Viihtyisivät keskenään. Muita palveluja ei tarvita. Luonnollinen poistuma on nopeaa. 

Ei voi. Kuka takaa että viihtyvät keskenään? Maaseudun asukkaat haluavat edelleen elää turvassa ja rauhassa ilman pelkoa narkkien paikkojen sotkemisesta, riehumisista ja mahdollisista ryöstö/väkivaltateoista.

Vierailija kirjoitti:

Vanhat ok-talot voisi purkaa valtion varoilla. 

Nyt ne on paikoillaan kun purkaminen on kallista. 

Tarkoitat varmaan tyhjillään olevia jotka eivät mene kaupaksi? Maallahan asutaan 70-300 vuotta vanhoissakin taloissa. Ei toisten koteja saa purkamaan mennä.

Faith kirjoitti:

Olisi hyvä pitää koko Suomi asuttuna. Nyt varsinkin se olisi turvallisuussyistä tärkeää. On paljon helpompi puolustaa maa-alueita joita ei ole hylätty autioitumaan. 

Miten saada pariskunnat ja perheet innostumaan pienemmille paikkakunnille ja maaseudulle muuttamisesta? Maaseudulle ruoantuottajiksi? Ruokaomavaraisuuden kasvattaminenkin olisi turvallisuussyistä tärkeää tulevaisuudessa.

Oishan noihin vastauksia mutta päättäjät eivät välitä asukkaiden toiveista. Esim ei tuulivoimapeltoja luontoon, ei lakkauteta kyläkouluja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat ok-talot voisi purkaa valtion varoilla. 

Nyt ne on paikoillaan kun purkaminen on kallista. 

Tarkoitat varmaan tyhjillään olevia jotka eivät mene kaupaksi? Maallahan asutaan 70-300 vuotta vanhoissakin taloissa. Ei toisten koteja saa purkamaan mennä.

Joo, toki hylättyjä tarkoitin. Itse asun 1938 rakennetussa talossa. 

Sinnehän oli tarkoitus asuttaa m. muuttajat. Mutta paikat eivät kelvanneet heille.

Kaikki tulijat ovat pakkautuneet Suomen suurimpiin kaupunkeihin. Mihin tuovat mukanaan kurjuutta.