Mitä ihmiset tarkoittavat, kun sanovat, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ilmainen koulutus ja ilmainen terveydenhoito mahdollistaa kouluttautumisen mihin tahansa ammattiin jos lahjakkuus riittää. Kaikille tarjotaan mahdollisuus kehittää itseään ja menestyä ihan yhteiskunnan huipulle asti.

Jyrkkä vasemmistolaisuus ja kommunismi ovat kyllä sellaisia uskonlahkoja jotka opettavat vihaamaan yrittäjiä, yritysten omistajia ja menestystä ja väärällä tavalla ylläpitävät jonkinlaista vanhanaikaista luokkayhteiskuntaa.

Tunnen lahjakkaita vasemmistolaisissa perheissä kasvaneita henkilöitä jotka eivät lähteneet yliopistoon tai korkeakouluun koska ihmiset heidän lähipiirissään halveksuivat koulutettuja Helsingin herroja ja pitivät rikkaita vihollisinaan.

On paljon ammatteja joihin ei voi kouluttautua vaikka jo silmälasien takia. Ym ym. 

Vierailija kirjoitti:

Luokista puhuminen on ollut vähän sellainen tabu. Nyt niistä on taas alettu puhua enemmän. Onhan niitä aina ollut, ei ne vaikenemalla häviä, vaikka Suomessa ei luokkien väliset rajat ole niin jyrkät kuin jossain muualla. 

Ei niitä myöskään puhumalla muodostu.

Tyypillistä on myös, että alemmat luokat yrittävät selittää, että luokkien välillä ei olisi eroja. Esimerkiksi olen kuullut, että kenellä tahansa voi olla kaulatatuointi, rastat ja lävistys naamassa, eikä se millään tavalla rajoita työnsaantia. 

Sitä, että eivät ole marxilaisia luokkateoreetikoita.

Vauvapalstalla notkuu pelkkiä aristokraatteja kultaisissa kartanoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on duunareita ja on herroja ja rouvia, joilla on itsellään taas vielä isompia herroja ja rouvia. Suomessa luokkien väliset erot ovat mm. koulutuksen ja maamme lyhyen historian takia vain olleet pienempiä kuin vaikka UK:ssa tai Ranskassa, ja siksi jotkut ovat virheellisesti väittäneet, ettei Suomi olisi luokkayhteiskunta. Kyllä tämä jonkin verran luokkayhteiskunta on,  vaikka erot ovat hienovaraisempia kuin eri puolilla muualla. 

Itse asiassa maamme lyhyt historia on aiheuttanut sen, että meillä ei ole sellaisia luokkaeroja kuin kuningaskunnissa ja muinaisessa Tsaarin Venäjällä. Sota-aika ja peruskoulu tasasivat vielä lisää eroja.

En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vastustanut lastensa kouluttautumista duunari- ja peräti kommunistitaustan vuoksi. Pikemminkin päin vastoin. Ovat kannustaneet opiskelemaan niin pitkään kuin mahdollista, jotta "näkevät, että täälläkin on koulutettuja".

On Suomessakin duunareita ja herroja, ja suurin osa on ylempää tai alempaa keskiluokkaa siltä väliltä, ja lisäksi on myös köyhien luokka, jolla ei välttämättä ole ammattia tai työtäkään.

Suomessa on tyypillistä, että luokka voi myös vaihtua elämän aikana. 

Luokka on kuitenkin eri asia kuin sosioekonominen asema. Esimerkiksi akateeminen pätkätyöläinen tai korkeasti koulutettu johtaja voi olla välillä työtön, ja jonkin aikaa sosioekonomisesti eri asemassa tulotason suhteen, mutta ei hänen luokkansa siitä muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaan sitä, että ei yksittäistä kansalaista voi yksiselitteisesti sijoittaa mihinkään yhteiskuntaluokkaan. Toiseksi luokkien määritelmät eivät ole sellaisia, että ne olisivat jotenkin selkeitä ja tarkkarajaisia. Kolmanneksi kansalainen voi vielä liikkua niin ylös kuin alas päin sosioekonomisessa asemassaan, joka Suomessa korvaa yhteiskuntaluokka-käsitettä.

16:lle huomauttaisin, että mainitsemasi Helsingin kaupunginosat eivät ole koko Suomi. Jo pari vuosikymmentä sitten usein Helsingissä käynyt lappilainen kertoi näkevänsä siellä, kuka on työtön. Muualla Suomessa sitä ei niin helposti näe.

Olet ihan oikeassa. Olen itsekin kotoisin pienehköstä kaupungista, jossa asuu enimmäkseen alempaa keskiluokkaa ja työväenluokkaa. Rikkaat ovat lähinnä yrittäjiä, usein duunaritaustaisia. Sitten on joitakin lääkäreitä, opettajia ja sen sellaisia. He ovat vähemmistöä ja sulautuvat hyvin valtaväestöön. T. 16

Kaikki yhteiskunnat ovat luokkayhteiskuntia. Ei "luokkayhteiskunta" ole synonyymi kehittymättömälle maalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on duunareita ja on herroja ja rouvia, joilla on itsellään taas vielä isompia herroja ja rouvia. Suomessa luokkien väliset erot ovat mm. koulutuksen ja maamme lyhyen historian takia vain olleet pienempiä kuin vaikka UK:ssa tai Ranskassa, ja siksi jotkut ovat virheellisesti väittäneet, ettei Suomi olisi luokkayhteiskunta. Kyllä tämä jonkin verran luokkayhteiskunta on,  vaikka erot ovat hienovaraisempia kuin eri puolilla muualla. 

Itse asiassa maamme lyhyt historia on aiheuttanut sen, että meillä ei ole sellaisia luokkaeroja kuin kuningaskunnissa ja muinaisessa Tsaarin Venäjällä. Sota-aika ja peruskoulu tasasivat vielä lisää eroja.

En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vastustanut lastensa kouluttautumista duunari- ja peräti kommunistitaustan vuoksi. Pikemminkin päin vastoin. Ovat kannustaneet opiskelemaan niin pitkään kuin mahdollista, jotta "näkevät,

Olen kuullut joiltakin ihmisiltä, että heitä ei kannustettu kotona kouluttautumaan. Työläiskodissa ajatus meni jokseenkin niin, että ei meidän suvusta ole ennenkään kukaan yltänyt sellaiseen. Nuorta suojeltiin pettymyksiltä, ei uskottu että hän selviäisi, eikä ehkä osattu ajatella, mitä hyötyä siitä olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ilmainen koulutus ja ilmainen terveydenhoito mahdollistaa kouluttautumisen mihin tahansa ammattiin jos lahjakkuus riittää. Kaikille tarjotaan mahdollisuus kehittää itseään ja menestyä ihan yhteiskunnan huipulle asti.

Jyrkkä vasemmistolaisuus ja kommunismi ovat kyllä sellaisia uskonlahkoja jotka opettavat vihaamaan yrittäjiä, yritysten omistajia ja menestystä ja väärällä tavalla ylläpitävät jonkinlaista vanhanaikaista luokkayhteiskuntaa.

Tunnen lahjakkaita vasemmistolaisissa perheissä kasvaneita henkilöitä jotka eivät lähteneet yliopistoon tai korkeakouluun koska ihmiset heidän lähipiirissään halveksuivat koulutettuja Helsingin herroja ja pitivät rikkaita vihollisinaan.

On paljon ammatteja joihin ei voi kouluttautua vaikka jo silmälasien takia. Ym ym. 

Silmäleikkauksetkin on keksitty. Ei ole rillitkään enää este kovin moneen ammattiin.

Jos lapsuudenperheesi oli vaikkapa ylempää keskiluokkaa, niin se pysyy sinussa vaikka olisit köyhä pitkäaikaistyötön. Köyhistä perheistä tuleville olet epäuskottava ja juttusi ovat omituisia, liian hienoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka kadulla kävelet, et voi vastaantulijoista päätellä oikein millään tavalla, että herra x on selkeästi yhteiskuntaluokassa a ja rouva y selkeästi yhteiskuntaluokassa b.

Ei ehkä aina kovin selkeästi, mutta mutta joskus kyllä hyvinkin selkeästi. Pukeutumistyyli, näkyvät tatuoinnit, kampaus, hiusten väri ... ne usein heijastavat ihmisen arvoja, ja arvot puolestaan liittyvät yhteiskuntaluokkaan hyvinkin selkeästi. 

 

Mitä arvoja nuo sitten mielestäsi kertovat ihmisestä? Nehän ovat enemmän maku- ja tyyliasioita kuin syvempiä arvoja. Toki luonnollisuus ulkonäössä voidaan mieltää jonkinlaiseksi arvoksi, mutta ei se kyllä välttämättä kuvasta ihmisen yhteiskuntaluokkaa.

Maku on vahvasti yhteiskuntaluokkasidonnaista. Ei se sattumaa ole, että akateeminen juristi ei valitse sinistä shokkitukkaa tai hänen tyttärensä pukeutuu säädyllisemmin kuin siivoojan tytär. Esimerkiksi nyt jo edesmennyt laulajatar Kikka oli seksisymboli vain työväenluokassa, koulutetulle keskiluokalle hän oli vulgääri ja suttuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on duunareita ja on herroja ja rouvia, joilla on itsellään taas vielä isompia herroja ja rouvia. Suomessa luokkien väliset erot ovat mm. koulutuksen ja maamme lyhyen historian takia vain olleet pienempiä kuin vaikka UK:ssa tai Ranskassa, ja siksi jotkut ovat virheellisesti väittäneet, ettei Suomi olisi luokkayhteiskunta. Kyllä tämä jonkin verran luokkayhteiskunta on,  vaikka erot ovat hienovaraisempia kuin eri puolilla muualla. 

Itse asiassa maamme lyhyt historia on aiheuttanut sen, että meillä ei ole sellaisia luokkaeroja kuin kuningaskunnissa ja muinaisessa Tsaarin Venäjällä. Sota-aika ja peruskoulu tasasivat vielä lisää eroja.

En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vastustanut lastensa kouluttautumista duunari- ja peräti kommunistitaustan vuoksi. Pikemminkin päin vastoin. Ovat kannustaneet opiskelemaa

Tämä liittyy myös ajan henkeen. Kasarilla sanottiin lapsille että "ajatelkaa jos menette nyt suoraan töihin, niin teillä on talo maksettu jo silloin kun maisterit vasta valmistuvat velkoineen". Kasarilla se piti paikkansa, ei enää. Ennen tärkeintä oli menestyä, maksaa asunto ja näin. Kouluttautuminen ei ollut niin tärkeää.

Tämä liittyy myös ajan henkeen. Kasarilla sanottiin lapsille että "ajatelkaa jos menette nyt suoraan töihin, niin teillä on talo maksettu jo silloin kun maisterit vasta valmistuvat velkoineen". Kasarilla se piti paikkansa, ei enää. Ennen tärkeintä oli menestyä, maksaa asunto ja näin. Kouluttautuminen ei ollut niin tärkeää.

Olet varmastikin duunaritaustainen. Oma muistikuva kasarista on hyvin toinen. Kyllä ne opettajien ja lääkäreiden lapset menivät yliopistoihin ihan jokainen. 

Keskiluokkaisesta lapsuudenkodista tuleva ei muutu työttömänä työväenluokkaiseksi. Se lapsuudenkodin tyyli ja arvot pysyvät. Kääntäen työväenluokasta tuleva ei muutu keskiluokkaiseksi, vaikka saisi kunnolla rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä liittyy myös ajan henkeen. Kasarilla sanottiin lapsille että "ajatelkaa jos menette nyt suoraan töihin, niin teillä on talo maksettu jo silloin kun maisterit vasta valmistuvat velkoineen". Kasarilla se piti paikkansa, ei enää. Ennen tärkeintä oli menestyä, maksaa asunto ja näin. Kouluttautuminen ei ollut niin tärkeää.

 

Olet varmastikin duunaritaustainen. Oma muistikuva kasarista on hyvin toinen. Kyllä ne opettajien ja lääkäreiden lapset menivät yliopistoihin ihan jokainen. 

Olen pappisperheestä, en miellä itseäni duunaritaustaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä liittyy myös ajan henkeen. Kasarilla sanottiin lapsille että "ajatelkaa jos menette nyt suoraan töihin, niin teillä on talo maksettu jo silloin kun maisterit vasta valmistuvat velkoineen". Kasarilla se piti paikkansa, ei enää. Ennen tärkeintä oli menestyä, maksaa asunto ja näin. Kouluttautuminen ei ollut niin tärkeää.

 

Olet varmastikin duunaritaustainen. Oma muistikuva kasarista on hyvin toinen. Kyllä ne opettajien ja lääkäreiden lapset menivät yliopistoihin ihan jokainen. 

Olen pappisperheestä, en miellä itseäni duunaritaustaiseksi.

Minä taas olen duunaritaustainen ja minua kannustettiin hyvin vahvasti akateemiselle uralle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on duunareita ja on herroja ja rouvia, joilla on itsellään taas vielä isompia herroja ja rouvia. Suomessa luokkien väliset erot ovat mm. koulutuksen ja maamme lyhyen historian takia vain olleet pienempiä kuin vaikka UK:ssa tai Ranskassa, ja siksi jotkut ovat virheellisesti väittäneet, ettei Suomi olisi luokkayhteiskunta. Kyllä tämä jonkin verran luokkayhteiskunta on,  vaikka erot ovat hienovaraisempia kuin eri puolilla muualla. 

Itse asiassa maamme lyhyt historia on aiheuttanut sen, että meillä ei ole sellaisia luokkaeroja kuin kuningaskunnissa ja muinaisessa Tsaarin Venäjällä. Sota-aika ja peruskoulu tasasivat vielä lisää eroja.

En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vastustanut lastensa kouluttautumista duunari- ja peräti kommunistitaustan vuoksi. Pikemminkin päin vastoin. Ovat kannustaneet opiskelemaan niin pitkään kuin mahdollista, jotta "näkevät,

Lähipiirin koulutus ja asenteet vaikuttava kyllä aika paljon siihen mitä lähtee opiskelemaan. Esim. Helsingin parhaista lukioista 1980-1990-luvuilla lähes kaikki pyrkivät yliopistoon tai korkeakouluun. Samoihin aikoihin pikkupaikkakunnilla lahjakkaatkin tyytyivät korkeintaan opistotasoiseen koulutukseen. Eräs 6 ällää kirjoittanut duunariperheestä lähtenyt tuttavani hankkiutui tieten tahtoen alalle jolla työllisyys oli mahdollisimman huono ja on nyt pienituloinen yksinhuoltaja. Ihmettelin aina hänen valintojaa, kun ovet olisivat olleet auki mihin tahansa.

Lapsuudenperheen poliittiset asenteet periytyy myös tai niihin syntyy jonkinlainen vastareaktio. Samoin tavoitteet elämässä saattavat olla taustasta johtuen erilaiset.

Erityisesti vasemmistolaisten herraviha ja kateus varakkaampia kohtaan vaikuttaa usein periytyvän. Jotkut vasemmistolaisten perheiden lapset taas ryhtyvät yrittäjiksi ja muuttuvat oikeistolaisiksi kun huomaavat miten vaikeaa yrittäminen Suomessa on ja miten vasemmisto haluaa verottaa kovalla työllä ansaittua varallisuutta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ilmainen koulutus ja ilmainen terveydenhoito mahdollistaa kouluttautumisen mihin tahansa ammattiin jos lahjakkuus riittää. Kaikille tarjotaan mahdollisuus kehittää itseään ja menestyä ihan yhteiskunnan huipulle asti.

Jyrkkä vasemmistolaisuus ja kommunismi ovat kyllä sellaisia uskonlahkoja jotka opettavat vihaamaan yrittäjiä, yritysten omistajia ja menestystä ja väärällä tavalla ylläpitävät jonkinlaista vanhanaikaista luokkayhteiskuntaa.

Tunnen lahjakkaita vasemmistolaisissa perheissä kasvaneita henkilöitä jotka eivät lähteneet yliopistoon tai korkeakouluun koska ihmiset heidän lähipiirissään halveksuivat koulutettuja Helsingin herroja ja pitivät rikkaita vihollisinaan.

On paljon ammatteja joihin ei voi kouluttautua vaikka jo silmälasien takia. Ym ym. 

Sillä taas ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokan kanssa.