Mitä ihmiset tarkoittavat, kun sanovat, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta?

Vierailija kirjoitti:

"YouTubessa on hyvä video "i hate the bourgeois". Hyvin analyyttinen. Keskiluokkaiselle ihmisille kaikki kaikessa on, että muut keskiluokkaiset hyväksyvät hänet eikä hän erotu heistä. Keskiluokkaisen ihmisen mielipiteet määrittelee hyväksynnän tarve, itse asiat ovat yhdentekeviä."

Erittäin hyvä analyysi. Sama pätee toki kaikkiin avuttomiin, persoonattomiin ja tahdottomiin laumasieluihin. 

Sitten kun kasvetaan aikuisiksi ja ollaan vaikkapa viisissäkymmenissä sen oman elämän menestystä ja onnistuneisuutta halutaan näyttää juuri niillä oman yhteiskuntaluokan menestyksen merkeillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa työssäni kuulen niin siivojienkin kuin hierarkian huipulla olevien kirurgien puhetta, eikä siitä voi päätellä paljon mitään jos jätetään ammattislangi huomioimatta.

Missähän sairaalassa oikein olet töissä? Itselläni on täysin päinvastainen kokemus. 

Ehkä sinä olet vieraampi. Tututussa seurassa "hierarkian huipulla" oleva puhuu kyllä kuten muutkin. Jos hänellä on kirurgin rooli päällä, niin siihen kuuluu tietty käyttäytymismalli. Ei väliä oli kirurgi sitten amiksen lapsi tai tohtorin lapsi.

Vieraampi kenelle? Minä tunnen nimenomaan ne siivoojat ja vahtimestarit. Aina on poikkeuksia, mutta kyllä he pääosin puhuvat eri tavalla kuin vaikka ystäväni yliopistolta. 

Sinulle. Jos sinun ympärilläsi kirurgit puhuvat aina eri tavalla kuin siivoojat, niin olet vieras. Eivät kirurgit tai muutkaan "hierarkian huipulla" olevat ole erilaisia kuin muut. Puhuvathan ihmiset eritavalla jo sen vuoksi, että ovat asuneet eri murrealueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YouTubessa on hyvä video "i hate the bourgeois". Hyvin analyyttinen. Keskiluokkaiselle ihmisille kaikki kaikessa on, että muut keskiluokkaiset hyväksyvät hänet eikä hän erotu heistä. Keskiluokkaisen ihmisen mielipiteet määrittelee hyväksynnän tarve, itse asiat ovat yhdentekeviä."

Erittäin hyvä analyysi. Sama pätee toki kaikkiin avuttomiin, persoonattomiin ja tahdottomiin laumasieluihin. 

Sitten kun kasvetaan aikuisiksi ja ollaan vaikkapa viisissäkymmenissä sen oman elämän menestystä ja onnistuneisuutta halutaan näyttää juuri niillä oman yhteiskuntaluokan menestyksen merkeillä. 

 

Kasvahan ensin itse aikuiseksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Just tuollaisen nurkkakuntaisuuden takia aion olla vapaa taiteilija loppu ikäni. 

Sama täällä, on mahtavaa olla vapaa taiteilija ja seikkailija. Olen lähtöisin keskiluokkaisesta perheestä ja tehnyt esim. opettajan hommia. Tylsää seurattavaa sellainen keskiluokkainen k

Tubessa on hyvä video "i hate the bourgeois".

Mitä missä milloin, en löydä.  

Akkad Daily.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YouTubessa on hyvä video "i hate the bourgeois". Hyvin analyyttinen. Keskiluokkaiselle ihmisille kaikki kaikessa on, että muut keskiluokkaiset hyväksyvät hänet eikä hän erotu heistä. Keskiluokkaisen ihmisen mielipiteet määrittelee hyväksynnän tarve, itse asiat ovat yhdentekeviä."

Erittäin hyvä analyysi. Sama pätee toki kaikkiin avuttomiin, persoonattomiin ja tahdottomiin laumasieluihin. 

Sitten kun kasvetaan aikuisiksi ja ollaan vaikkapa viisissäkymmenissä sen oman elämän menestystä ja onnistuneisuutta halutaan näyttää juuri niillä oman yhteiskuntaluokan menestyksen merkeillä. 

 

Kasvahan ensin itse aikuiseksi...

Minä olen jo iäkkäämpi. Myös minä nuorena, vielä yliopisto-opiskelijaikäisenä halveksuin sitä porvariutta. Niin tekivät kaverinikin. Nyt iäkkäämpänä meillä on kaikilla ne samat keskiluokkaiset symbolit elämässämme, mitä inhosimme. Ollaan aviossa, on omistusasuntoa, kylppäriremppoja, kesämökkejä, klassisen musiikin konserttireissuja Wieniin. Kotona on artekkia ja Marimekkoa, naiset neulovat luksuslangoilla ja miehet kuka kiinnostuksensa mukaan rahaa paneekin Haglofsin ulkoilupukuihin tai kalliisiin erikoissoittimiin, 

No Suomessa on ollut iso keskiluokka ja äärimmäisen köyhät ja rikkaat ovat olleet marginaalissa. Nyt näyttäisi siltä, että ollaan kovasti kokoomuksen johdolla palaamassa menneeseen - tulee enemmän köyhiä. Lapsiperheköyhyys lisääntyy tämän hallituksen toimesta ja sen vaikutukset kertaantuvat seuraaville sukupolville, kun ihmiset ajautuvat köyhyyden kierteeseen (matala koulutus- ja tulotaso). Saa nähdä, milloin aletaan nähdä kantasuomalaisia kerjäämässä kaupunkien keskustoissa ja muita absoluuttisen köyhyyden lieveilmiöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistyksessä ja kotikasvatuksessa on eroja. Mutta ei ole sellaista luokkaa että et saisi toimia ammatissa X jos löytyy koulutus ja pätevyys. 

Montako mustaihoista on asianajotoimistoissa Suomessa?

Ei varmaan montaa, koska maahanmuuttajia meillä ei ole ollut vielä sukupolvien ajan ja tuollaisiin tehtäviin hakeudutaan harvoin Suomen ulkopuolelta suoraan mm. kielimuurin vuoksi. Asianajajan on lähes pakko osata äidinkieli täydellisesti.

Där är ett annat krux också. En advokat i Finland bör ha studerat den finska lagen. Ingen annan lag tillämpas i Finland. Sådant tar tid. Ingenjörer, läkare, ekonomer och andra högutbildade med en mera heltäckande utbildning är en brokigare skara, då utbildningen inte är så strikt platsbunden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka kadulla kävelet, et voi vastaantulijoista päätellä oikein millään tavalla, että herra x on selkeästi yhteiskuntaluokassa a ja rouva y selkeästi yhteiskuntaluokassa b.

Ei ehkä aina kovin selkeästi, mutta mutta joskus kyllä hyvinkin selkeästi. Pukeutumistyyli, näkyvät tatuoinnit, kampaus, hiusten väri ... ne usein heijastavat ihmisen arvoja, ja arvot puolestaan liittyvät yhteiskuntaluokkaan hyvinkin selkeästi. 

 

No joo tatuoinneista näkee kuka kuuluu luokkaan wt.

Mihin luokkaan itse kuulut? Tiedäthän, ettei wt ole mikään luokka? Oletko huomannut, että tatuointeja on nykyään aika monella? Jopa keskiluokkaisilla. T. Tatuoimaton 

Kanske de håller på med den redan passé trenden att downshifta?

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunnassa ihminen on sitä luokkaa mihin syntyy. Koulutuksella, menestyksellä tai rahalla ei ole merkitystä, vaan sillä mihin syntyy.

Suomessa on eri tasoisia koulutuksia, ammatteja ja palkkatasoja eikä ne liity mihinkään luokkayhteiskuntaan.

Minusta tämä on tärkeä huomio. Totta kai Suomessakin voi kouluttautumalla, yrittäjyydellä ja/tai ahkeruudella saavuttaa aika hyvän tulotason, ja suorittaa ns. "luokkanousun". Meillä yhtekikunta ei kuitenkaan ole tässä suhteessa "jähmeä", eikä erottele juurikaan vaikkapa sukutaustan tai kotipaikan perusteella.

Toki meillä on sosiaaliluokkia, jotka eriytyvät tulotason ja koulutuksen perusteella. Se on luonnollista, enkä näe siinä kovin paljoa pahaa. "Luokkanousu" on monelle myös se tavoittelemisen arvoinen porkkana. Keskiluokkainen elämä Suomessa on ihan maailmanlajuinen ideaali, johon katsotaan kaivaten.

Vierailija kirjoitti:

"YouTubessa on hyvä video "i hate the bourgeois". Hyvin analyyttinen. Keskiluokkaiselle ihmisille kaikki kaikessa on, että muut keskiluokkaiset hyväksyvät hänet eikä hän erotu heistä. Keskiluokkaisen ihmisen mielipiteet määrittelee hyväksynnän tarve, itse asiat ovat yhdentekeviä."

Erittäin hyvä analyysi. Sama pätee toki kaikkiin avuttomiin, persoonattomiin ja tahdottomiin laumasieluihin. 

En löytänyt vieläkään, vaikka bourgeois-haulla näkyi useampi video häneltä. Tietysti porvariston ongelma tulee siinä, ettei kyse ole vain pinnallisesta myötäjuoksemisesta, vaan ihan konkreettisesti ilmeisesti toivotaan, että hyvänä tyyppinä ei ole putoamisvaarassa. Aika harva asia on niin tärkeä, että sitä vasten on valmis riskeeraamaan lastenkin maineen.

Meillä on todella vähän kultalusikka suussa syntyneitä ja kuka tahansa voi rikastua ja köyhtyä hetkessä joten ei tämä mikään luokkayhteiskunta ole. Toki joku aina haluaa mainostaa itsensä kuuluvan johonkin ryhmään mutta se ei nyt tarkoita sitä että tämä olisi luokkayhteiskunta.

Se, tarkottaa myös sitä, että jonkun vankilakundin lapsi ja eliitin lapsi voivat olla samalla luokalla koulussa.  Menestynyt johtaja ja syrjäytynyt juoppo voivat maata teholla vierekkäin ja heitä hoidetaan samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on duunareita ja on herroja ja rouvia, joilla on itsellään taas vielä isompia herroja ja rouvia. Suomessa luokkien väliset erot ovat mm. koulutuksen ja maamme lyhyen historian takia vain olleet pienempiä kuin vaikka UK:ssa tai Ranskassa, ja siksi jotkut ovat virheellisesti väittäneet, ettei Suomi olisi luokkayhteiskunta. Kyllä tämä jonkin verran luokkayhteiskunta on,  vaikka erot ovat hienovaraisempia kuin eri puolilla muualla. 

Itse asiassa maamme lyhyt historia on aiheuttanut sen, että meillä ei ole sellaisia luokkaeroja kuin kuningaskunnissa ja muinaisessa Tsaarin Venäjällä. Sota-aika ja peruskoulu tasasivat vielä lisää eroja.

En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vastustanut lastensa kouluttautumista duunari- ja peräti kommunistitaustan vuoksi. Pike

Tämä liittyy myös ajan henkeen. Kasarilla sanottiin lapsille että "ajatelkaa jos menette nyt suoraan töihin, niin teillä on talo maksettu jo silloin kun maisterit vasta valmistuvat velkoineen". Kasarilla se piti paikkansa, ei enää. Ennen tärkeintä oli menestyä, maksaa asunto ja näin. Kouluttautuminen ei ollut niin tärkeää.

Meille tämä valitettavasti kerrottiin vasta yliopistossa. Äiti kyllä yritti esittää, että ei sitten neljää vuotta kauempaa sovi opiskella mitään. Porilaiset lähiölapset eivät uskaltaneet lähteä keskustaan lukioon. Yksi yritti, mutta palasi maitojunalla, ja moinen romahdus sai loputkin kauhistumaan. Lähiön kirouksesta nähtävästi irroittauduttiin lähinnä niin, että onnekkaalla oli kavereita muualta, ja nämä sitten onnistuivat houkuttelemaan. Ja sopivan keskiluokkainen tyttöystäväkandidaatti kysyi, mitäs täällä vielä roikut, yliopistoon siitä. 

Luokkayhteiskuntaan on erittäin lyhyt ja liukas alamäki. Meitä sitoo ympäristö todella vahvasti sen suhteen, mistä uskallamme unelmoida. 

Vierailija kirjoitti:

Luokista puhuminen on ollut vähän sellainen tabu. Nyt niistä on taas alettu puhua enemmän. Onhan niitä aina ollut, ei ne vaikenemalla häviä, vaikka Suomessa ei luokkien väliset rajat ole niin jyrkät kuin jossain muualla. 

Suomessa koulutus mahdollistaa luokkanousun. Mutta ovat rajat muuten jyrkät. Matalatuloiset asuvat 70-luvun alkuperäiskunnossa olevissa paskalle haisevissa kunnan vuokrataloissa kun taas suurituloiset rakentavat uusia hulppeita isojakin omakotitaloja. Viimeisen 25 vuoden aikana ylemmän keskiluokan tulot ovat kasvaneet huimasti kun taas jo alkuaan matalatuloisten duunarien ostovoima ei ole kasvanut juuri lainkaan. 

Miten te tätä jaksatte jauhaa aina uudelleen ja uudelleen? Tuletteko onnelliseksi siitä, että voitte määritellä kuuluvanne itse työväenluokkaan ja sitten se Maija kuuluu yläluokkaan kun sen isä on lääkäri? Tai päin vastoin. Että minäpäs olenkin ylempää keskiluokkaa ja toi naapuri huonomman autonsa kanssa on tuskin keskiluokkaa ollenkaan.

Mitä iloa ja hyötyä tuosta on käytännössä? Ei tule mieleen mitään. 

Ero lienee selvä jos vertaa vaikka Ruotsiin

Vierailija kirjoitti:

Ero lienee selvä jos vertaa vaikka Ruotsiin

Ruotsalaiseen kulttuuriin kuuluu, että asema ja varallisuus saa näkyä. Aatelissormuksia käytetään näkyvästi. Suomalainen eliitti piiloutuu, ei ole sopivaa näyttää ulkopuolelle, että on rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka kadulla kävelet, et voi vastaantulijoista päätellä oikein millään tavalla, että herra x on selkeästi yhteiskuntaluokassa a ja rouva y selkeästi yhteiskuntaluokassa b.

Ei ehkä aina kovin selkeästi, mutta mutta joskus kyllä hyvinkin selkeästi. Pukeutumistyyli, näkyvät tatuoinnit, kampaus, hiusten väri ... ne usein heijastavat ihmisen arvoja, ja arvot puolestaan liittyvät yhteiskuntaluokkaan hyvinkin selkeästi. 

Hiusten väri on synnynnäinen ominaisuus...

Toki onkin, mutta hiuksia voi myös värjätä. Keskiluokka suosii yleensä maltillisia ja luonnollisia sävyjä, jotka heijastavat keskiluokan arvostamaa "hyvää makua", ja alemmat luokat uskaltavat olla räväkämpiä. 

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YouTubessa on hyvä video "i hate the bourgeois". Hyvin analyyttinen. Keskiluokkaiselle ihmisille kaikki kaikessa on, että muut keskiluokkaiset hyväksyvät hänet eikä hän erotu heistä. Keskiluokkaisen ihmisen mielipiteet määrittelee hyväksynnän tarve, itse asiat ovat yhdentekeviä."

Erittäin hyvä analyysi. Sama pätee toki kaikkiin avuttomiin, persoonattomiin ja tahdottomiin laumasieluihin. 

Sitten kun kasvetaan aikuisiksi ja ollaan vaikkapa viisissäkymmenissä sen oman elämän menestystä ja onnistuneisuutta halutaan näyttää juuri niillä oman yhteiskuntaluokan menestyksen merkeillä. 

 

Kasvahan ensin itse aikuiseksi...

Minä olen jo iäkkäämpi. Myös minä nuorena, vielä yliopisto-opiskelijaikäise

Buahahhaa

Suomi on luokkayhteiskunta, mutta ei enää sellainen luokkayhteiskunta, kuin esimerkiksi 100 vuotta sitten, jossa vallassa oli ohut yläluokka, sitten hyvinvoiva ylempi keskiluokka, toimeen tuleva alempi keskiluokka, sitten työväestö ja vielä alaluokka.

Aikaisemmin selkeät rajat alemman keskiluokan ja työväestön välillä alkavat olla kadonneet. Ei ole enää sellaista yhtenäistä työväestöä, joka sijoittuisi alemman keskiluokan alapuolelle. Usein asetelma on niin päin, että alempi keskiluokka - joka yrittää takertua esimerkiksi korkeakoulututkintojen merkitykseen tms. - on paljon huonommassa asemassa kuin paremmin voiva osa työväestä. Tämä johtuu siitä, että osassa duunariammateista palkka saattaa hipoa jo ylemmän keskiluokan palkkoja: esim. osat ahtaajista ja paperimiehistä, osa putkiasentajista, tietyt erikoisammattilaiset ym. saattavat tienata jo saman verran kuin esim. lakimies tai ylempi viranhaltija.

Nykyisin isoin luokkajako on toistaiseksi voimassaolevassa, kokoaikaisessa työsuhteessa tai vakaassa yrittäjäasemassa olevien ja prekariaatin, osa-aikaisten, työttömien ja vähävaraisten eläkeläisten ym. välillä.

Jos sinulla on toistaiseksi voimassaoleva, kokoaikainen työsuhde, niin noin 80% varmuudella pääset kiinni omistusasuntoon, pystyt perustamaan perheen, pystyt halutessasi jopa sijoittamaan. Vaikka palkka olisi pienempikin, niin jos työpaikkasi on vakituinen ja asemasi vakaa, pystyt säästämään halutessasi hiukan enemmän, tai hankkimaan vaikka hieman lisätuloja. 

Putoat tästä luokasta, jos jäät työttömäksi, tai työllistyt epävarmoihin ja lyhyisiin tai osa-aikaisiin työsuhteisiin. Silloin on vaikeaa perustaa perhettä, hankkia omistusasuntoa tai jopa edes autoa.