Lue keskustelun säännöt.
Miksei persujen tuhoamista yöpäivystyksistä saa keskustella?
11.10.2025 |
Tämä asia kuitenkin vaikuttaa monien suomalaisten terveyteen? On kriittistä sairastua yöllä.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Kalliimmaksi se vanhuksen yöllinen sydänperäinen reissu tulee Iisalmesta tai Varkaudesta Kuopioon kuin jos hoidettaisiin siellä paikanpäällä. Noissa laskelmissahan ei tietenkään lasketa sitä että se hoito maksaa saman verran Kuopiossa mutta tällä tavoin saadaan sinne ruuhka aikaan ja lisäksi ambulanssiajojen kulut. Ihan sama juttu kuin hölmöläisten kantama valo pimeään mökkiin säkeissä.
No ei varmasti tule kalliimmaksi roudata silloin tällöin vanhus vaikka kolme kertaa edes takaisin kuin ylläpitää jatkuvaa yöpäivystystä.
Niin, tarkoitat yhtä vanhusta?
Tai useampaa. Hassua, miten vaavipalsta-asiantuntijat tuntuvat kuvittelevan, ettei lakkautuspäätösten taustalla ole mitään kustannuslaskentaa,
Niitä ekseleitä voi pyöritellä just niinkuin pomo käskee. Sitten pomo vielä käskee pitämään suut kiinni ja kysyy vielä perään, että mikä tässä käskyssä on epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan tosielämässä sosiaali- ja terveysministeriö oli tehnyt laskelman Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttamisesta päin helvettiä. Kun KymenHVA teki laskelman oikeilla luvuilla ja esitti sen virkamiehille niin kävi ilmi että lakkautus olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin yöpäivystyksen jatko Kouvolassa. Siis 85 000 ihmisen kaupungissa on jo maalaisjärjellä ihan perusteltua olla yöpäivystys, jokainenhan tuon tajuaa.
Kouvolankin yöpäivystystä kuitenkin supistettiin, eli kustannuksia leikattiin.
eli vähennettiin virkamiehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan tosielämässä sosiaali- ja terveysministeriö oli tehnyt laskelman Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttamisesta päin helvettiä. Kun KymenHVA teki laskelman oikeilla luvuilla ja esitti sen virkamiehille niin kävi ilmi että lakkautus olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin yöpäivystyksen jatko Kouvolassa. Siis 85 000 ihmisen kaupungissa on jo maalaisjärjellä ihan perusteltua olla yöpäivystys, jokainenhan tuon tajuaa.
Kouvolankin yöpäivystystä kuitenkin supistettiin, eli kustannuksia leikattiin.
Ei supistettu.
Vierailija kirjoitti:
Tulee. Paljon kalliimmaksi koska se yöpäivystyksen lakkautus siirtää kulut vain toiseen osoitteeseen. Euroakaan ei säästy näillä lakkautuksilla paitsi hyvin pienillä paikkakunnilla eli siis niillä poliittisista syistä perutuilla ruotsinkielisten
Ei tule, vaan tulee paljon halvemmaksi.
Et voi vain heitellä tuollaisia väitteitä. Perustele kuten minä perustelin oman kantani.
Ok. Tulee paljon halvemmaksi, koska se yöpäivystyksen lakkautus säästää paljon enemmän kuin potilaiden kuljetus maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan tosielämässä sosiaali- ja terveysministeriö oli tehnyt laskelman Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttamisesta päin helvettiä. Kun KymenHVA teki laskelman oikeilla luvuilla ja esitti sen virkamiehille niin kävi ilmi että lakkautus olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin yöpäivystyksen jatko Kouvolassa. Siis 85 000 ihmisen kaupungissa on jo maalaisjärjellä ihan perusteltua olla yöpäivystys, jokainenhan tuon tajuaa.
Kouvolankin yöpäivystystä kuitenkin supistettiin, eli kustannuksia leikattiin.
Ei supistettu.
Minulla on siis mediasta saatua väärää tietoa, että Kouvolassa päivystää aiemman kahden lääkärin sijaan nyt vain yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta lapsellinen jankutuksesi, ketään ei kiinnosta.
Hyvä neuvo sinulle itsellesi.
Lopeta jankutus mulkku!
Haista sinä mulkku vttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vastustavat ,niin SEN ALUEEN IHMISET EIVÄT VARMASTI. ÄÄNESTÄ PERSUJA. 👹👹👹👹👹👹
Toivottavasti jo tajutaan että persut ovat oman edun tavoittelijoita, jotka eivät pärjää kuin suuta soittamalla.
Entäpä jos te aloittajan kanssa menisitte töihin, eivät kaikki haluat teidän tukilaiten vievän kunnon veronmaksajien paikkoja näistä hoitopaikoistakaan!
Mitä yrität sopertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä ekseleitä voi pyöritellä just niinkuin pomo käskee. Sitten pomo vielä käskee pitämään suut kiinni ja kysyy vielä perään, että mikä tässä käskyssä on epäselvää.
Niin niin, kyllä mutu-akselilla toimiva vaavipalsta-asiaintuntija tietää nämä asiat paljon paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan tosielämässä sosiaali- ja terveysministeriö oli tehnyt laskelman Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttamisesta päin helvettiä. Kun KymenHVA teki laskelman oikeilla luvuilla ja esitti sen virkamiehille niin kävi ilmi että lakkautus olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin yöpäivystyksen jatko Kouvolassa. Siis 85 000 ihmisen kaupungissa on jo maalaisjärjellä ihan perusteltua olla yöpäivystys, jokainenhan tuon tajuaa.
Kouvolankin yöpäivystystä kuitenkin supistettiin, eli kustannuksia leikattiin.
Ei supistettu.
Minulla on siis mediasta saatua väärää tietoa, että Kouvolassa päivystää aiemman kahden lääkärin sijaan nyt vain yksi?
Ihan sama määrä potilaita siellä silti käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee. Paljon kalliimmaksi koska se yöpäivystyksen lakkautus siirtää kulut vain toiseen osoitteeseen. Euroakaan ei säästy näillä lakkautuksilla paitsi hyvin pienillä paikkakunnilla eli siis niillä poliittisista syistä perutuilla ruotsinkielisten
Ei tule, vaan tulee paljon halvemmaksi.
Et voi vain heitellä tuollaisia väitteitä. Perustele kuten minä perustelin oman kantani.
Ok. Tulee paljon halvemmaksi, koska se yöpäivystyksen lakkautus säästää paljon enemmän kuin potilaiden kuljetus maksaa.
Ei säästä, koska ne kulut siirtyvät toiseen paikkaan jonka päälle tulee myös ne kuljetuskustannukset. Yhden potilaan hoitoon vaadittava henkilökuntamäärä ei pienene lainkaan siirtämällä hänet toisaalle. Sotekiinteistöstä tyhjilleen jäävä päivystystila tuottaa samat kulut kuin ilman potilaitakin. Koetapa uudestaan ja tällä kertaa ajatuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan tosielämässä sosiaali- ja terveysministeriö oli tehnyt laskelman Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttamisesta päin helvettiä. Kun KymenHVA teki laskelman oikeilla luvuilla ja esitti sen virkamiehille niin kävi ilmi että lakkautus olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin yöpäivystyksen jatko Kouvolassa. Siis 85 000 ihmisen kaupungissa on jo maalaisjärjellä ihan perusteltua olla yöpäivystys, jokainenhan tuon tajuaa.
Kouvolankin yöpäivystystä kuitenkin supistettiin, eli kustannuksia leikattiin.
Ei supistettu.
Minulla on siis mediasta saatua väärää tietoa, että Kouvolassa päivystää aiemman kahden lääkärin sijaan nyt vain yksi?
Ihan sama määrä potilaita siellä silti käy.
Niin, mutta kustannuksia siis leikattiin ja päivystystä supistettiin kahdesta lääkäristä yhteen, kuten jo kirjoitinkin. Tietyt potilaat ohjataan jatkossa suoraan keskussairaalaan, joten ihan samaa määrää ei enää käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin, mutta kustannuksia siis leikattiin ja päivystystä supistettiin kahdesta lääkäristä yhteen, kuten jo kirjoitinkin. Tietyt potilaat ohjataan jatkossa suoraan keskussairaalaan, joten ihan samaa määrää ei enää käy."
Toisin sanoen läpimenoaika on Kouvolassa pitempi ja Kotkaan siirretyt potilaat joudutaan kuljettamaan ambulanssilla sinne. Kulut pysyivät samana mutta palvelu huonontui Kouvolassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee. Paljon kalliimmaksi koska se yöpäivystyksen lakkautus siirtää kulut vain toiseen osoitteeseen. Euroakaan ei säästy näillä lakkautuksilla paitsi hyvin pienillä paikkakunnilla eli siis niillä poliittisista syistä perutuilla ruotsinkielisten
Ei tule, vaan tulee paljon halvemmaksi.
Et voi vain heitellä tuollaisia väitteitä. Perustele kuten minä perustelin oman kantani.
Ok. Tulee paljon halvemmaksi, koska se yöpäivystyksen lakkautus säästää paljon enemmän kuin potilaiden kuljetus maksaa.
Ei säästä, koska ne kulut siirtyvät toiseen paikkaan jonka päälle tulee myös ne kuljetuskustannukset. Yhden potilaan hoitoon vaadittava henkilökuntamäärä ei pienene lainkaan siirtämällä hänet toisaalle. Sotekiinteistöstä tyhjilleen jäävä
Säästää, koska ne kulut yöpäivystyksen ylläpidosta lakkaavat kokonaan. Kokonaishenkilömäärä pienenee, eli sen toisen yöpäivystyksen henkilökunta hoitaa jatkossa aiempaa enemmän potilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikeisto-omisteinen alusta, siksi tarkka poliittisideologinen sensuuri. Hauku Marinia, demareita ja vihervasemmistoa, se sallitaan.
"Säästää, koska ne kulut yöpäivystyksen ylläpidosta lakkaavat kokonaan. Kokonaishenkilömäärä pienenee, eli sen toisen yöpäivystyksen henkilökunta hoitaa jatkossa aiempaa enemmän potilaita."
Ei hoida yhtään enempää. Siellä lisätään vastaavasti henkilökuntaa. Kulut kiinteistöstä eivät katoa yhtään minnekään koska ne eivät ole erillisiä kiinteistöjä jotka haihtuvat ilmaan vaan ovat kiinteitä tiloja toimintaa jatkavien sairaaloiden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikeisto-omisteinen alusta, siksi tarkka poliittisideologinen sensuuri. Hauku Marinia, demareita ja vihervasemmistoa, se sallitaan.
Mitä tämä ideololginen soppasi liittyy terveydenhoitoon?
Joillakin paikkakunnilla sentään päivystys on klo 22 saakka. Täällä Pirkanmaan pohjoisosassa on klo 18 saakka arkisin ja viikonloppuisin ei ollenkaan.
Parempaa hoitoa tietysti saakin, jos onnistuu saamaan ambulanssin paikalle. Ensihoitajat hoitaavat mihin kykenevät ja vievät sitten hieman reilun 100 km:n päähän sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, mutta kustannuksia siis leikattiin ja päivystystä supistettiin kahdesta lääkäristä yhteen, kuten jo kirjoitinkin. Tietyt potilaat ohjataan jatkossa suoraan keskussairaalaan, joten ihan samaa määrää ei enää käy."
Toisin sanoen läpimenoaika on Kouvolassa pitempi ja Kotkaan siirretyt potilaat joudutaan kuljettamaan ambulanssilla sinne. Kulut pysyivät samana mutta palvelu huonontui Kouvolassa.
Kulut eivät pysy samoina. Hiljaisempina öinä (joita suurin osa on), pärjätään yhdellä lääkärillä oikein mainiosti. Kiireisimpinä öinä voidaan joutua turvautumaan ylitöihin, mutta se ei kokonaiskustannuksia suuremmin heilauta. Potilaita on siirretty ennenkin Kotkaan, nyt ne (tietyt tapaukset) siirretään vain suoraan ilman että tuhlataan ensin aikaa ja resursseja Kouvolan yöpäivystyksessä. Palvelu toki huonontui Kouvolassa hieman, sillä joskus voi joutua odottamaan aiempaa kauemmin. Palvelun parantamisesta tässä ei ollutkaan kyse, vaan kustannussäästöistä.
"Niin, mutta kustannuksia siis leikattiin ja päivystystä supistettiin kahdesta lääkäristä yhteen, kuten jo kirjoitinkin. Tietyt potilaat ohjataan jatkossa suoraan keskussairaalaan, joten ihan samaa määrää ei enää käy."
Eli säästöjä ei syntynyt lainkaan vaan kulut siirtyivät Kouvolasta Kotkaan.
Lopeta jankutus mulkku!