Lue keskustelun säännöt.
Tutkija: "Ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää"
10.10.2025 |
Tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Karina Jutila ei ymmärrä, ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää. Keskustelu kun yleensä typistyy löysään määritelmään oikeistosta ja vasemmistosta, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.
Harvalla riittää ymmärrys kuvittelemaan, miltä maailma näyttäisi, jos toista osapuolta ei olisi.
Jutilan mukaan sosiaalista mediaa käyttää pieni joukko suomalaisia, mutta keskustelutyyli leviää sieltä lehtiin, televisioon ja politiikkaan.
Kommentit (225)
Ilman vihervasemmistoa Suomi ei voi tulla Venäjän miehittämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos en halua esim. mhanmuuttajaa työntekijäksi, saanko kirjoittaa hakemukseen länsimaisen kulttuurin omaamisesta saa pisteitä?"
Ne tarkat rajat löydät lainsäädännöstä, et Vauva-palstalta.
Lähtökohtaisesti työntekijälle saa asettaa vain sellaisia vaatimuksia jotka ovat välttämättömiä juuri siitä työstä selviämisen kannalta eivätkä ne saa olla vain joidenkin ihmisrymien sulkemista pois.
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Marx ollut saatananpalvoja, joka vihasi kristinuskoa, markkinataloutta ja demokratiaa?"
No saatanapalvoja hän tuskin ole. Vihasta en tiedä mutta valtavan määrän hyvin tarkkaa pohdintaa sisältävää noiden kritiikkiä hän tietenkin kirjoitti.
"Eikö länsimainen elämänmuoto ole uhattuna?"
Koska joku on eri mieltä kuin konservatiivi? No sillä perusteella ei ole.
"Eikö muka postmoderni ääriliberalismi ole hyökännyt konservatiivisia arvoja vastaan?"
Varmasti verbaalisesti mutta onko halunnut laeilla kieltää konservatiivia elämästä konservatiivisesti? No ei ole.
Jos haluat että meillä on sananvapaus, sinun pitää kestää myös oman ajattelutapasi kritiikki siinä mitassa kun se ei kiistä oikeuttasi elää haluamallasi tavalla.
Se tässä jää hämärän peittoon, että mistä v'itusta toi persujen ilmiselvä hinku määräillä ja alistaa koko maailma elämään kuten ne käskee, oikein tulee? Ilmiselvästi se ärsyttää suuresti, ettei juuri kukaan suostukaan alistumaan niiden käskyvaltaan, mutta se jää kyllä epäselväksi, että miksi sitä edes halutaan
Vierailija kirjoitti:
"Jos en halua esim. mhanmuuttajaa työntekijäksi, saanko kirjoittaa hakemukseen länsimaisen kulttuurin omaamisesta saa pisteitä?"
Ne tarkat rajat löydät lainsäädännöstä, et Vauva-palstalta.
Lähtökohtaisesti työntekijälle saa asettaa vain sellaisia vaatimuksia jotka ovat välttämättömiä juuri siitä työstä selviämisen kannalta eivätkä ne saa olla vain joidenkin ihmisrymien sulkemista pois.
Niin. Joku väitti että lakiin ei ole määritelty asioita, jotka kieltävät konservatiivisesti ajattelevan ihmisen toimintaa.
Jos minä haluan pitää työpaikan sellaisena, jossa on tietyt arvot, niin se on lailla kielletty. Vaikka vaan haluaisin vaalia esim. perinteitä jotka ovat olleet suomessa vuosikymmenet.
"Ilmiselvästi se ärsyttää suuresti, ettei juuri kukaan suostukaan alistumaan niiden käskyvaltaan, mutta se jää kyllä epäselväksi, että miksi sitä edes halutaan"
Osalla ihmisistä ilmeisesti on itsetunto sen verran heikko että sille omalle ajatusmaailmalle ja elämäntavalle pitää saada pönkitystä siitä että ympäristökin elää samoin. Muuten se oma mieli ei kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Hyödyttää valtaa pitäviä. Kun kansa jakaantuu kahtia ja keskittyy nahistelemaan keskenään milloin mistäkin asiasta, valtaa pitävät voivat tehdä kansan huomaamatta vaikka mitä.
Vanha kikka tuo hajoita ja hallitse.
Hajota ja hallitse (lat. divide et impera) on poliittinen periaate, jonka mukaan hallittavat on jaettava esimerkiksi etupiireittäin ryhmiin, joita sitten kiihotetaan toisiaan vastaan. Näin ei pääse syntymään yhtenäistä vaikutusvaltaista ryhmittymää, joka voisi haastaa vallanpitäjät. Rooman valtakunta käytti menetelmää hallitakseen laajaa imperiumia.Wikipedia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikki kommentointi pitäs tapahtua tunnistautuneena niin pahimmat aivopierijät varmaan siistiytyisi
Tolla tyylillä keskustelu vain siirtyisi tor-verkkoon.
No sehän olisi hyvä. Ei siellä normaalit ihmiset pyöri.
Alkaa pyörimään jos tavallisesta netistä viedään kokonaan anonymiteetti. Toki en usko, että tällaista on edes mahdollista toteuttaa käytännössä. Paperille on helppo ideoita kaikenlaista.
Anonymiteetti on illuusio. Sen voi viedä hetkessä.
Yksittäiseltä henkilöltä kyllä. Mutta ei siten, että se viedään koko kansalta samaan aikaan ja tuosta vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se tässä jää hämärän peittoon, että mistä v'itusta toi persujen ilmiselvä hinku määräillä ja alistaa koko maailma elämään kuten ne käskee, oikein tulee? Ilmiselvästi se ärsyttää suuresti, ettei juuri kukaan suostukaan alistumaan niiden käskyvaltaan, mutta se jää kyllä epäselväksi, että miksi sitä edes halutaan"
Vedähän henkeä ja mieti uudelelleen. Haluaisin muistuttaa että persut on pidetty poliittisesta päätöksenteosta erossa, koska kokoomuksella ja muilla vasemmistopuolueilla on ollut yhteiset arvot. Nyt kun persut ovat pääseet hallitukseen niin mitä tapahtui? Ei mitään rasistista. Ainoastaan orjatyövoima tuli julkisuuteen, ulkomaisen työvoiman minimipalkkaa nostettiin yms.
"Niin. Joku väitti että lakiin ei ole määritelty asioita, jotka kieltävät konservatiivisesti ajattelevan ihmisen toimintaa."
Ei olekaan kun puhutaan hänen omasta henkilökohtaisesta elämästään. Mitä valintoja hän itse itselleen tekee, mihin hän uskoo, mitä pitää tärkeänä jne.
"Jos minä haluan pitää työpaikan sellaisena, jossa on tietyt arvot, niin se on lailla kielletty."
Kyllä koska silloin puutut muiden elämään, et vain omaasi. Jos olet firmassa yksin niin saat toimia kuten haluat. Jos palkkaat muita niin silloin et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman vihervasemmistoa Suomi ei voi tulla Venäjän miehittämäksi.
Nyt olemme Usan taskussa. Kukas tämän junaili?
" Nyt kun persut ovat pääseet hallitukseen niin mitä tapahtui? Ei mitään rasistista."
Miten olisikaan voinut kun jo perustuslaki estää lainsäädännön joka on rasistista. Ei se ole mikään persujen ansio että rasistisia asioita ei ole tapahtunut vaan sen ansiota että sellaiset ovat Suomessa lähtökohtaisesti kiellettyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"
Selitäpä nyt, että mitä tarkoitat.
Viimeisissä vaaleissa persuja äänesti n. 10 prosenttia, joten kannatus ei ole valtava.
Mihin perustuu väitteesi, että ympärilläsi kaikki muutkin ajattelevat kuin sinä? Missä asut ja missä olet töissä?"
Ok. Ongelmasi on selvästi luetun ymmärtäminen. Tuolle ei ihminen voi mitään, joten emme pilkkaa sinua siitä. Sinun on kuitenkin hyvä ymmärtää että sisäistämäsi asia ei ole sama kuin kirjoitettu asia.
Otetaan esimerkki. 2015 Halla-Ahon ehkä räväkin ulostulo oli että turv*paikanh*kijat seulottaisiin maan rajojen ulkopuolella. Ei siis päätettäisi ensin sisään. En tiedä oletko lukenut kuinka nykyisin EU käsittelee jo merkittävän osan hakemuksista?
Toinen oli varoittelu Ruotsin tiestä. Tuolloin iso osa muista politikoista oli sitä mieltä että Ruotsissa ei ole ongelmaa. No. Nyt ei taida löytyä edes vasemmistosta edustajia, jotka kokisivat Ru
Et siis puutu mitenkään siihen mistä kysyin, että millä perusteella sanot, että kaikki ympärilläsi ovat samaa mieltä.
Puhut vain omista mielipiteistäsi ja Halla-ahon mielipiteistä.
Yritähän uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Marx ollut saatananpalvoja, joka vihasi kristinuskoa, markkinataloutta ja demokratiaa?"
No saatanapalvoja hän tuskin ole. Vihasta en tiedä mutta valtavan määrän hyvin tarkkaa pohdintaa sisältävää noiden kritiikkiä hän tietenkin kirjoitti.
"Eikö länsimainen elämänmuoto ole uhattuna?"
Koska joku on eri mieltä kuin konservatiivi? No sillä perusteella ei ole.
"Eikö muka postmoderni ääriliberalismi ole hyökännyt konservatiivisia arvoja vastaan?"
Varmasti verbaalisesti mutta onko halunnut laeilla kieltää konservatiivia elämästä konservatiivisesti? No ei ole.
Jos haluat että meillä on sananvapaus, sinun pitää kestää myös oman ajattelutapasi kritiikki siinä mitassa kun se ei kiistä oikeuttasi elää haluamallasi tavalla.
Se tässä jää hämärän peittoon, että mistä v'itusta
Ihan omassa päässäsi tuo alistamisenhalu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan sairas tämä keskustelukulttuuri nykyään. Olen itse seurannut tätä miehet-naiset-vastakkainasettelua ja tulee ihan fyysisesti paha olo siitä, miten ilkeästi ihmiset toisista ja toisilleen kirjoittavat. Aina huomaan miettiväni, miksi nämä ihmiset edes haluavat parisuhteen, kun noin vaikeaa ja kauheaa on.
Vierailija kirjoitti:
"Se tässä jää hämärän peittoon, että mistä v'itusta toi persujen ilmiselvä hinku määräillä ja alistaa koko maailma elämään kuten ne käskee, oikein tulee? Ilmiselvästi se ärsyttää suuresti, ettei juuri kukaan suostukaan alistumaan niiden käskyvaltaan, mutta se jää kyllä epäselväksi, että miksi sitä edes halutaan"
Vedähän henkeä ja mieti uudelelleen. Haluaisin muistuttaa että persut on pidetty poliittisesta päätöksenteosta erossa, koska kokoomuksella ja muilla vasemmistopuolueilla on ollut yhteiset arvot. Nyt kun persut ovat pääseet hallitukseen niin mitä tapahtui? Ei mitään rasistista. Ainoastaan orjatyövoima tuli julkisuuteen, ulkomaisen työvoiman minimipalkkaa nostettiin yms.
Vallanhimoiset poliitikot haluaa hillotolpille. Tuosta ei voi päätellä juuri mitään.
"Ihan omassa päässäsi tuo alistamisenhalu."
Onko Persut siis mielestäsi puolueen koko eduskuntataipaleen aikana vain kannattanut lakiesityksiä jotka antavat erilaisille vähemmistöille mahdollisuuden elää itse haluamaansa elämää? Eikä siis esim. lähinnä vastustanut mikäli itse muistan.
"Et siis puutu mitenkään siihen mistä kysyin, että millä perusteella sanot, että kaikki ympärilläsi ovat samaa mieltä.
Puhut vain omista mielipiteistäsi ja Halla-ahon mielipiteistä.
Yritähän uudestaan."
Sinun ongelmasi luetunymmärtämisessä ovat niin suuret että kirjoitettu formaatti ei sovi sinun kanssa keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
"Et siis puutu mitenkään siihen mistä kysyin, että millä perusteella sanot, että kaikki ympärilläsi ovat samaa mieltä.
Puhut vain omista mielipiteistäsi ja Halla-ahon mielipiteistä.
Yritähän uudestaan."
Sinun ongelmasi luetunymmärtämisessä ovat niin suuret että kirjoitettu formaatti ei sovi sinun kanssa keskusteluun.
Et siis halua vastata. Ei siinä mitään. En painosta.
"Mutta globoeliittihän ajaa vaientamista sen jälkeen kun on "todettu" etteivät ihmiset osaa keskustella tai ajatella oikein. Ja tähän eliittiin kuuluu liberaalioikeisto meillä kokoomus ja rkp hyvin tätä kontrollimyhäilyä ruumiillistavat, toki myös keskusta. Siis vasemmisto EI ole pitkään aikaan ajanut työväenluokan asiaa vaan aivan päin vastoin, tätä tarkoitetaan unipartyllä eli yksipuoluejärjestelmällä demokratian kaapu päällään. Tätä on monen hyvin tuskallista käsittää. Ja EU politiikkahan mm agenda 2030 tätä kaikkea selittää.
Aivan samasta syystä duunarit ovat alkaneet yhä enemmän etsiä jalansijaa kansalliskonservatiivioikealta mistä he löytävät paikallisuutta ja traditionaalisuutta arvostavaa puhetta kuitenkin realiteetit tunnustaen."
Kyllä puolueiden välillä on edelleen eroja, ja usein hyvinkin suuria. Miksi muuten mitään vastakkainasetteluja ja kärjistymistä edes olisi? Kaikkihan olisivat vain onnellisesti samaa mieltä asioista.
Kysyä sopiikin, että minkä tahon intresseissä on yrittää hälventää näitä eroja?
Ja vasemmisto ajaa edelleen työväenluokan asiaa. Se on vain alkanut ajamaan muidenKIN kuin duunareiden asiaa, ja se näyttää joillekin olevan hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta hyväksyä.
"
Selitäpä nyt, että mitä tarkoitat.
Viimeisissä vaaleissa persuja äänesti n. 10 prosenttia, joten kannatus ei ole valtava.
Mihin perustuu väitteesi, että ympärilläsi kaikki muutkin ajattelevat kuin sinä? Missä asut ja missä olet töissä?"
Ok. Ongelmasi on selvästi luetun ymmärtäminen. Tuolle ei ihminen voi mitään, joten emme pilkkaa sinua siitä. Sinun on kuitenkin hyvä ymmärtää että sisäistämäsi asia ei ole sama kuin kirjoitettu asia.
Otetaan esimerkki. 2015 Halla-Ahon ehkä räväkin ulostulo oli että turv*paikanh*kijat seulottaisiin maan rajojen ulkopuolella. Ei siis päätettäisi ensin sisään. En tiedä oletko lukenut kuinka nykyisin EU käsittelee jo merkittävän osan hakemuksista?
Toinen oli varoittelu Ruotsin tiestä. Tuolloin iso osa muista politikoista oli sitä mieltä että Ruotsissa ei ole ongelmaa. No. Nyt ei taida löytyä edes vasemmistosta edustajia, jotka kokisivat Ruotsin onnistuneen.
Jne. jne...