Lue keskustelun säännöt.
Tutkija: "Ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää"
10.10.2025 |
Tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Karina Jutila ei ymmärrä, ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää. Keskustelu kun yleensä typistyy löysään määritelmään oikeistosta ja vasemmistosta, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.
Harvalla riittää ymmärrys kuvittelemaan, miltä maailma näyttäisi, jos toista osapuolta ei olisi.
Jutilan mukaan sosiaalista mediaa käyttää pieni joukko suomalaisia, mutta keskustelutyyli leviää sieltä lehtiin, televisioon ja politiikkaan.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
"Valaisevampaa olisi puhua fasistisesti käyttäytyvästä. Nythän puhutaan esim viherfasismista mikä liitetään punavihreään maailma/ihmiskuvaan. Siis pyritään hävittämään yksilön vapauksia elämäntavan ja ilmausun suhteen; yhtälailla bioperheen, heteroparisuhteen tai kristillisen vakaumuksen järjestelmällinen häpäisy ja demonisointi ovat fasistista toimintaa. Ei se hämää ketään enää että leimaavat häpäistävänsä fasisteiksi, siis ketään jolla on silmät päässä ja äly tallella."
Jos nämä ovat vakavissaan, eivätkä mitään Venäjän trolleja, niin olen huolissani. Ei voi olla noin matalamielisiä ihmisiä. Suomessa!
Suomessa? Juuri täällähän tuollaisia ahdasmielisiä persejuntteja on pilvin pimein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minä en tunne yhtä ainoaa, joka olisi persu, tai ajattelisi asioista samalla tavalla kuin persut, joten taidat elää aikamoisessa persukuplassa."
Sinulla ei taida olla ystäviä, etkä seuraa uutisia? Ikävää sinällään. Tarkoitin enemmänkin keskimääräisiä ihmisiä.
Keskimäärin persuja äänestää aika harva. Luen uutisia sekä Suomesta että ulkomaiden lehdistä.
Se voi olla mahdollista, että työkavereista joku on persu, mutta ei kehtaa myöntää sitä ääneen, mutta epätodennäköistä. Insinöörit on yleensä kokoomuslaisia.
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä keksi yhtään syytä miksi joka ainoaa "väärää" mieltä olevaa pitäisi kutsua persuksi tai nasseksi jos ei itse ole sitä toisen ääripään vasemmistosilakkakööriä."
No ainoa hyvä syy kutsua jotain jollain nimellä on silloin jos se toinen selkeästi monen eri mielipiteen perusteella täyttää tuon ryhmän yleiset tunnusmerkit. Muuten se on tosiaa vain turhaa räksyttämistä ja kahtiajaon lisäämistä.
Kuinka moni suomessa täyttää esim. nassen vaatimukset? Eli oikeasti viemässä ihmisiä uuniin yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä tälläistä näkyy?"
Haluna kieltää kaikenlaista josta ei pidä ja jotka sotivat sitä omaa henkilökohtaista moraalia kohtaan.
Esim. jos itse ei pidä homoliitoista niin sitten kukaan muukaan ei saa mennä.
"Ja sama varmaan pätee sateenkaari/tasa-arvo/ilmastokauhu-tuputukseen? Ai eikö?"
Pätee sikäli kun sillä yritetään saada joku väkisin elämään kuten joku toinen haluaa. Tietääkseni vain ketään ei ole pakotettu manemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai vaihtamaan sukupuoltaan. Saa mennä jos haluaa mutta saa olla menemättä. Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi.
Jaa. Minulla ei ole ollut vapautta edes keskustella asiapohjalla, ilman pelkoa canceloinnista ja työpaikan menetyksestä. Nyt 10 vuoden jälkeen lähes kaikki ovat samaa mieltä kuin minä, 10 vuotta s
On myös ateistista diktatuuria mitä Neuvostokommunismi edusti. Tai siellä uskottiin suuriin johtajiin (Lenin, Stalin) ja palvottiin (toteltiin kyseenalaistamatta) omnipotenttia, ylivertaista yhteiskuntasysteemiä. Oli siis ihan uskontomaisia elementtejä tässä materialismissa.
Tänään näemme samoja elementtejä mm asiantuntijavallan kasvattamisessa, informaation valvonnassa (väärin koettu/ajateltu/nähty/tulkittu) ja muissa tarkoituksellisissa vääristymissä. Tavallisen kansalaisen ymmärrys-ja arvostelukykyä sekä vailuttamisen keinoja pyritään heilentämään mm passivoimalla nämä tylsämoelisiksi mukavuudenhaluisiksi kuluttajiksi, passiivisen nöyriksi vastaanottajiksi.
Avoin keiittinen kansalaiskeskustelu on tietenkin selvä vastavoima sanelulle ja massamuokkaukselle. Mistä päästään siihen että tämå voidaan aina ottaa pois tai muuttaa sellaiseksi että mikään vähänkään valtaan päässeelle järjestelmälle vaarallinen ei pääse näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen demokratiaan ja juutalaiskristillisiin arvoihin, etiikkaan ja moraaliin pohjautuva maailma on ollut kulttuurisodassa jo vuosikymmeniä. Se taistelee olemassaolostaan, ja länsimaiden rappio näkyy jo kaikilla tahoilla. Eikä vähiten yliopistoissa ja journalismissa, mitkä ovat unohtaneet objektiivisuuden ihanteen ja korvanneet sen intersektionaalisella ideologialla. Saatananpalvoja Karl Marx inhosi länsimaista kulttuuria ja halusi tuhota sen ja pitää tanssit sen tuhkan päällä. Nyt se voi toteutua, koska konservatiivinen ideologia on huono puolustamaan itseään agressiivista postmodernia ääriliberalismia vastaan. Siksi nyt äärioikeisto vetää ihmisiä puoleensa, jonkun on puolustettava arvoja, siksi esim. Trump on niin suosittu. Hän taistelee muiden puolesta.
Niin, tällaista pas kaa kun saa lukea, niin ei ole ihme, että ihmisillä menee hermo ja keskustelu
Mitä eikö kulttuurisotaa ole käyty jo vuosikymmeniä? Eikö länsimainen eetos ole perustunut Raamattuun ja antiikin Kreikan filosofiaan ja käsitykseen demokratiasta? Eikö Marx ollut saatananpalvoja, joka vihasi kristinuskoa, markkinataloutta ja demokratiaa? Eikö länsimainen elämänmuoto ole uhattuna? Eikö muka postmoderni ääriliberalismi ole hyökännyt konservatiivisia arvoja vastaan? Eikö muka konservatiivit ole olleet hiljaa kunnes nyt viime vuosina ovat saaneet äänensä taas kuuluviin? Mikä mättää? Kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Missä tälläistä näkyy?"
Haluna kieltää kaikenlaista josta ei pidä ja jotka sotivat sitä omaa henkilökohtaista moraalia kohtaan.
Esim. jos itse ei pidä homoliitoista niin sitten kukaan muukaan ei saa mennä.
"Ja sama varmaan pätee sateenkaari/tasa-arvo/ilmastokauhu-tuputukseen? Ai eikö?"
Pätee sikäli kun sillä yritetään saada joku väkisin elämään kuten joku toinen haluaa. Tietääkseni vain ketään ei ole pakotettu manemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai vaihtamaan sukupuoltaan. Saa mennä jos haluaa mutta saa olla menemättä. Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi.
Valinnanvapaus aika vähissä kun päästetään miehet naisten kanssa samoihin vessatiloihin. Ja jos siitä valittaa, niin saa haukkuryöpyn niskaansa. Missä se minun valinnanvapauteni oli?
Ja miksi sinä pidät omaa moraaliasi parempana kuin toisten?
"Marxilainen ideologia ei juuri koskaan lähde mukaan debattiin, koska se häviää aina"
Tai sitten siksi että Marxilaisen ideologian kannattajia ei oikeasti juurikaan ole. Se mitä oikeisto nykyään kutsuu marxilaisuudeksi on lähinnä ihmisten toivetta siitä että maailma olisi kohtuullisen reilu ja kaikkia auttava. Se muistuttaa enemmän Jeesuksen opetuksia kuin Marxin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä keksi yhtään syytä miksi joka ainoaa "väärää" mieltä olevaa pitäisi kutsua persuksi tai nasseksi jos ei itse ole sitä toisen ääripään vasemmistosilakkakööriä."
No ainoa hyvä syy kutsua jotain jollain nimellä on silloin jos se toinen selkeästi monen eri mielipiteen perusteella täyttää tuon ryhmän yleiset tunnusmerkit. Muuten se on tosiaa vain turhaa räksyttämistä ja kahtiajaon lisäämistä.
Kuinka moni suomessa täyttää esim. nassen vaatimukset? Eli oikeasti viemässä ihmisiä uuniin yms.
Ei tarvitse ottaa hengiltä ketään viedäkseen tältä ihmisarvoisen elämän. Esim valinnan vapauden, oikeuden omaan ajatteluun ja tiedonhaluun, uteliaisuuteen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivisuus, koti, uskonto ja isänmaa"
Ovat kaikki hyviä asioita niin kauan kun ihminen valitsee ne omaan elämäänsä ihan itse siksi että aidosti kokee niiden tuovan omaan elämäänsä hyvää. Ne muuttuvat huonoiksi juuri sillä hetkellä kun tällaisia henkilökohtaisia arvoja aletaan yhteiskunnan tasolla väkisin tunkemaan ihmisille pahimmillaan kieltämällä asioita ja rankaisemalla vääränlaisesta käytöksestä. Se on vain silkkaa diktatuuria.
Kai muistat kuitenkin käyttää englanniksi oikeita pronominejä, sehän ei ole henkilökohtaisia arvoja tai diktatuuria eikä vaikuta muiden elämään?
No pyrin lähtökohtaisesti olemaan muita kohtaan kohtelias joten jos joku ihan erityisesti toivoo tulevansa kutsutuksi tietyllä tavalla niin en näe syytä tehdä asiasta isoa numeroa.
Eräs hyvä ystäväni esim. muutti virallisen etunimensä aikuisena (kyse ei ollut sukupuolen vaihtamisesta vaan nimestä josta ei itse pitänyt) ja vaikka sisimmässäni minulle hän on edelleen sen niminen kuin hän oli lapsuudessamme, kunnioitan hänen toivettaan ja kutsun häntä hänen toivomallaan nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä keksi yhtään syytä miksi joka ainoaa "väärää" mieltä olevaa pitäisi kutsua persuksi tai nasseksi jos ei itse ole sitä toisen ääripään vasemmistosilakkakööriä."
No ainoa hyvä syy kutsua jotain jollain nimellä on silloin jos se toinen selkeästi monen eri mielipiteen perusteella täyttää tuon ryhmän yleiset tunnusmerkit. Muuten se on tosiaa vain turhaa räksyttämistä ja kahtiajaon lisäämistä.
Kuinka moni suomessa täyttää esim. nassen vaatimukset? Eli oikeasti viemässä ihmisiä uuniin yms.
Ei tarvitse ottaa hengiltä ketään viedäkseen tältä ihmisarvoisen elämän. Esim valinnan vapauden, oikeuden omaan ajatteluun ja tiedonhaluun, uteliaisuuteen jne.
Erään asiantuntijan mukaan perheen pitää päästä ulkomaille kerran vuodessa. Elämä ilman tuota ei ole ihmisarvoista elämää asiantuntijan mukaan. Eli mikäli kyseenalaistan tuon, olen paha ihminen, mutta en nasse. Nasse haluaa ihmiset uuniin. Vassarit vaan haluavat sotkea asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä keksi yhtään syytä miksi joka ainoaa "väärää" mieltä olevaa pitäisi kutsua persuksi tai nasseksi jos ei itse ole sitä toisen ääripään vasemmistosilakkakööriä."
No ainoa hyvä syy kutsua jotain jollain nimellä on silloin jos se toinen selkeästi monen eri mielipiteen perusteella täyttää tuon ryhmän yleiset tunnusmerkit. Muuten se on tosiaa vain turhaa räksyttämistä ja kahtiajaon lisäämistä.
Kuinka moni suomessa täyttää esim. nassen vaatimukset? Eli oikeasti viemässä ihmisiä uuniin yms.
Ei tarvitse ottaa hengiltä ketään viedäkseen tältä ihmisarvoisen elämän. Esim valinnan vapauden, oikeuden omaan ajatteluun ja tiedonhaluun, uteliaisuuteen jne.
Tai yrittämällä estää tätä päihtymästä haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä en tunne yhtä ainoaa, joka olisi persu, tai ajattelisi asioista samalla tavalla kuin persut, joten taidat elää aikamoisessa persukuplassa."
Sinulla ei taida olla ystäviä, etkä seuraa uutisia? Ikävää sinällään. Tarkoitin enemmänkin keskimääräisiä ihmisiä.
Keskimäärin persuja äänestää aika harva. Luen uutisia sekä Suomesta että ulkomaiden lehdistä.
Se voi olla mahdollista, että työkavereista joku on persu, mutta ei kehtaa myöntää sitä ääneen, mutta epätodennäköistä. Insinöörit on yleensä kokoomuslaisia.
Onko ongelmia luetun ymmärtämisessä vai lähimuistissa? Vertaa tämän päivän ihmisten puheita vaikka Halla-Ahon puheisiin 2015.
"Eikö Marx ollut saatananpalvoja, joka vihasi kristinuskoa, markkinataloutta ja demokratiaa?"
No saatanapalvoja hän tuskin ole. Vihasta en tiedä mutta valtavan määrän hyvin tarkkaa pohdintaa sisältävää noiden kritiikkiä hän tietenkin kirjoitti.
"Eikö länsimainen elämänmuoto ole uhattuna?"
Koska joku on eri mieltä kuin konservatiivi? No sillä perusteella ei ole.
"Eikö muka postmoderni ääriliberalismi ole hyökännyt konservatiivisia arvoja vastaan?"
Varmasti verbaalisesti mutta onko halunnut laeilla kieltää konservatiivia elämästä konservatiivisesti? No ei ole.
Jos haluat että meillä on sananvapaus, sinun pitää kestää myös oman ajattelutapasi kritiikki siinä mitassa kun se ei kiistä oikeuttasi elää haluamallasi tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Rssällä tai Kiinalla olisi tuhmia aikeita, niin niitähän se hyödyttäisi että me riidellään keskenämme. Hajoita ja hallitse!
"Eikö muka postmoderni ääriliberalismi ole hyökännyt konservatiivisia arvoja vastaan?"
Varmasti verbaalisesti mutta onko halunnut laeilla kieltää konservatiivia elämästä konservatiivisesti? No ei ole."
Jos en halua esim. mhanmuuttajaa työntekijäksi, saanko kirjoittaa hakemukseen länsimaisen kulttuurin omaamisesta saa pisteitä?
"Valinnanvapaus aika vähissä kun päästetään miehet naisten kanssa samoihin vessatiloihin. Ja jos siitä valittaa, niin saa haukkuryöpyn niskaansa. Missä se minun valinnanvapauteni oli?"
Sinulla on toki oikeus haluta paremmin suunniteltuja vessatiloja jossa yksityisyytesi on riittävästi turvattu. Mutta ei voi automaattisesti vaatia yhteiskuntaa jaottelemaan ihmisiä eri tiloihin sinun halujesi mukaan.
"Ja miksi sinä pidät omaa moraaliasi parempana kuin toisten?"
Erilaisia moraaleja voidaan myös vertailla ihan objektiivisilla mittareilla. Esim. sillä miten paljon se tuottaa ihmisille vapautta tai onnellisuutta ja miten paljon taas jotain huonoa ja miten monille. Voidaan myös käyttää erilaisia vuosisataisten filosofien menetelmiä tai vastaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä en tunne yhtä ainoaa, joka olisi persu, tai ajattelisi asioista samalla tavalla kuin persut, joten taidat elää aikamoisessa persukuplassa."
Sinulla ei taida olla ystäviä, etkä seuraa uutisia? Ikävää sinällään. Tarkoitin enemmänkin keskimääräisiä ihmisiä.
Keskimäärin persuja äänestää aika harva. Luen uutisia sekä Suomesta että ulkomaiden lehdistä.
Se voi olla mahdollista, että työkavereista joku on persu, mutta ei kehtaa myöntää sitä ääneen, mutta epätodennäköistä. Insinöörit on yleensä kokoomuslaisia.
Onko ongelmia luetun ymmärtämisessä vai lähimuistissa? Vertaa tämän päivän ihmisten puheita vaikka Halla-Ahon puheisiin 2015.
Selitäpä nyt, että mitä tarkoitat.
Viimeisissä vaaleissa persuja äänesti n. 10 prosenttia, joten kannatus ei ole valtava.
Mihin perustuu väitteesi, että ympärilläsi kaikki muutkin ajattelevat kuin sinä? Missä asut ja missä olet töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikki kommentointi pitäs tapahtua tunnistautuneena niin pahimmat aivopierijät varmaan siistiytyisi
Tolla tyylillä keskustelu vain siirtyisi tor-verkkoon.
No sehän olisi hyvä. Ei siellä normaalit ihmiset pyöri.
Alkaa pyörimään jos tavallisesta netistä viedään kokonaan anonymiteetti. Toki en usko, että tällaista on edes mahdollista toteuttaa käytännössä. Paperille on helppo ideoita kaikenlaista.
Anonymiteetti on illuusio. Sen voi viedä hetkessä.
"Erään asiantuntijan mukaan perheen pitää päästä ulkomaille kerran vuodessa. Elämä ilman tuota ei ole ihmisarvoista elämää asiantuntijan mukaan. Eli mikäli kyseenalaistan tuon, olen paha ihminen, mutta en nasse. Nasse haluaa ihmiset uuniin. Vassarit vaan haluavat sotkea asioita."
Äärimmäiset esimerkit yleistettynä eivät oikein toimi. Sinulla "erään asiantuntijan mukaan" muuttuu samantien "vassarit haluavat" väitteeksi.
Se että joku on joskus sanonut jotain ei tarkoita että voit yleistää sen samantien jonkun valtavasti isomman joukon mielipiteeksi ja koko ajatusmaailmaksi.
"Näin ne määritykset tarkentuvat. Persuksi nimittely on kuitenkin sinun mielestäsi täysin asiallista."
Olenko niin sanonut? Minusta pelkän haukkumisen ja leimaamisen takia jonkun nimittely nimillä on typerää. Silti on tietenkin myös tapauksia joissa joku ihan oikeasti täyttää jonkun ryhmän tunnusmerkit ja kyllä silloin hänestä saa käyttää sitä nimeä.