Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkija: "Ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää"
10.10.2025 |
Tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Karina Jutila ei ymmärrä, ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää. Keskustelu kun yleensä typistyy löysään määritelmään oikeistosta ja vasemmistosta, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.
Harvalla riittää ymmärrys kuvittelemaan, miltä maailma näyttäisi, jos toista osapuolta ei olisi.
Jutilan mukaan sosiaalista mediaa käyttää pieni joukko suomalaisia, mutta keskustelutyyli leviää sieltä lehtiin, televisioon ja politiikkaan.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sairas tämä keskustelukulttuuri nykyään. Olen itse seurannut tätä miehet-naiset-vastakkainasettelua ja tulee ihan fyysisesti paha olo siitä, miten ilkeästi ihmiset toisista ja toisilleen kirjoittavat. Aina huomaan miettiväni, miksi nämä ihmiset edes haluavat parisuhteen, kun noin vaikeaa ja kauheaa on.
Kaikkialla yritetään löytää ainoastaan ihmisiä jakavia asioita. Kaikki asiat yritetään sukupuolittaa, pistää oikeisto-vasemmisto yms. akselille yms. Asiantuntijat laukovat mitä sattuu, eikä kukaan jälkeenpäin pyydä heitä vastaamaan puheistaa. Kaiken lisäksi länsimaiset ihmiset tutkitusti levittävät valeuutisia, mikäli ne tukevat heidän omaa ajattelua. Eli ei enää edes yritetä keskustella asiallisesti, vaan tarkoituksella ymmärretään väärin ja jaetaan väärää informaatiota.
Tylsistä asioista ei ole enää kukaan kiinnostunut.
Lopulta jokainen voi vain ottaa vastuun itsestään. Kiinnostuin "yhteiskunnallisesta keskustelusta" viime vuoden lopulla ja hävettää myöntää, että aikansa tulin itsekin imaistuksi mukaan noihin vääntöihin. Lopulta huomasin usein pysähtyväni miettimään, mitä oikein teen. Mitä järkeä tässä on? Mitä tällä saavutetaan? Ja mitä ajanhukkaa! Nyt ajattelen, että tervettä on pitää huomio paljon lähempänä itseään, omassa hyvinvoinnissa ja niissä ihmisissä, joita arjessa kohtaa, siellä, missä omilla teoilla on oikeasti konkreettista merkitystä. Jos yhteiskunnallisiin asioihin haluaa ottaa kantaa, pitää miettiä tarkasti, mitä haluaa sanoa, ei tunnekuohussa lähteä laukomaan mitä tahansa eikä osallistua tyhjänpäiväisiin tappeluihin netissä. Oikeasti, kuinka typerää :D Äänestää, kun sen aika on. Muuten pyrkii kohtelemaan ihmisiä arjessa hyvin tai jos ei siihen pysty, pysyttelee sitten vain omissa oloissaan. Ei ruoki tätä sairasta ilmapiiriä eikä heitä lisää bensaa liekkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hyvin hillitysti ainakin Suomessa puolustavat arvojaan, ne eivät pääse edes monin paikoin näkyviin. Samoin jokin Aito avioliitto tulkitaan vihamieliseksi ties miksi kun se ainoastaan muistuttaa ja pitää esillä raamatullista parisuhdekäsitystä joka oli päivänselvyys sukupolvesta toiseen. Miksi tästä ob saatu yhdessä humauksessa tehtyä äärettömän uhkaavaa ja pelottavaa?
Koska se uhkaa aiottua uutta tyranniaa, sen tavoitteita. Siksi se(kin arvohaastaja) on mustamaalattava niin perinpohjaisesti kuin propagandistit vain suinkin pystyvät. Kun tämän läpi näkee alkaa nähdä paljon muutakin vastaavaa värittämistä, painostamista, ohjailua, jopa uhkailua (jos menet tuohon leiriin vastaat itse seurauksista).
Ihan peruspaskaa: musta käännetään toisen ominaisuudeksi kun itse edustetaan täydellistä hyvää ja oikeaa, josta kieltäytyviä ei mitenkään edes yritetä ymmärtää."
Niin, Aito avioliitto ei hyväksy esi
Nyt ei ole kyllä mitään käsitystä, mistä tuo oranssi väri tuohon tuli....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä on ollut nähtävissä jo vuosia. Journalistit ovat tavallisesti sosiaalisen median suurkuluttajia ja se todellakin näkyy tänä päivänä heidän kirjoitustyylissään.
Toimittajien mielessä "some räjähtää" tai "sekoaa" useamman kerran joka päivä, koska sieltä saa helposti polarisoivia mielipiteitä, kun yksittäisen tontun yksittäinen typerä 140 merkin viesti voidaan nostaa isoksi otsikoksi. Ei tarvitse enää vaivautua edes kotoaan lähtemään haastattelemaan kylähullua, kun typeriä ja klikkiotsikoita myyviä juttuja saa paljon helpommalla. Ei edes haluta ymmärtää, ettei some ole todellista maailmaa, koska todellisessa maailmassa ei ole niin vaivatta saatavia "jäätäviä" ja "hyytäviä" "täräytyksiä".
Jep ja kaikki ihan asiallinen analysointi tai kärkevä pohdiskelu sivuutetaan koska se ei sovi "some on pöljille" narratiiviin. Ei ole vaikea nähdä miten eräitä ketuttaa vapaan (ainakin suhteellisen vapaan) sanan juhlinta, joka ei kuvia kumartele.
Tämähän se syy juuri on miksi nettisensuuria hamutaan, ihmisethän saattaisivat alkaa suurissa joukoin vaikka alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan mitä ei nähdä ollenkaan hyvänä kehityksen suuntana 🙄
"Tämähän se syy juuri on miksi nettisensuuria hamutaan, ihmisethän saattaisivat alkaa suurissa joukoin vaikka alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan mitä ei nähdä ollenkaan hyvänä kehityksen suuntana 🙄"
Euroopassa monessa maassa on lakipykälät vihapuhetta vastaan. Syy siihen on lähellä, eli 30-luvulla nähtiin, että mihin se johtaa.
Nyt Yhdysvalloissa on lopulta huomattu, että jos siihen ei puututa, se johtaa kansan jakautumiseen ja väkivaltaan.
Täällä on puhuttu ihmeen vähän siitä, että kun eräs tuomari teki päätöksen Trumppia vastaan, tuomarin talo poltettiin melkein saman tien.
Olipa vihapuhetta sitten netissä, lehdissä tai toreilla, en näe mitä hyötyäkään siitä on. Kerropa, että mikä siinä on hyvää?
Täällä sanottiin median olevan vasemmistolaista. Kertokaa hyvä lehti tai vaikka televisio kanava. Haluisin vasemmistolaisena lukea tai katsoa. Mieleen ei tule kuin joku kansan uutiset.
Yleä johtaa kokoomus. Samoin isoimpia sanomalehtiä. Mainostelevisio kertoo uutiset kuten maksaja haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Percel-kulttuuriahan tuollainen on. Yksi puolue siitä on vastuussa.
Muistutetaan kun tätä samaa tarkoituksellisen polarisoivaa kirjoittelua eli trollausta on palsta edelleen pullollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyödyttää sellaisia tahoja jotka haluavat eroon länsimaisesta demokratiasta.
Ai se että eri näkemysten näkyminen estetään?
Demokratia edellyttää juuri erilaisten ajatusmaailmojen sietämistä ja neuvottelua näiden kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sairas tämä keskustelukulttuuri nykyään. Olen itse seurannut tätä miehet-naiset-vastakkainasettelua ja tulee ihan fyysisesti paha olo siitä, miten ilkeästi ihmiset toisista ja toisilleen kirjoittavat. Aina huomaan miettiväni, miksi nämä ihmiset edes haluavat parisuhteen, kun noin vaikeaa ja kauheaa on.
Kaikkialla yritetään löytää ainoastaan ihmisiä jakavia asioita. Kaikki asiat yritetään sukupuolittaa, pistää oikeisto-vasemmisto yms. akselille yms. Asiantuntijat laukovat mitä sattuu, eikä kukaan jälkeenpäin pyydä heitä vastaamaan puheistaa. Kaiken lisäksi länsimaiset ihmiset tutkitusti levittävät valeuutisia, mikäli ne tukevat heidän omaa ajattelua. Eli ei enää edes yritetä keskustella asiallisesti, vaan tarkoituksella ymmärretään väärin ja jaetaan väärää informaatiota.
Tylsistä asioista ei ole enää kukaan kiinnostunut.
Arvot eivät ole väärää informaatiota. Arvot ovat arvoja ja on ainoastaan hyvä nähdä että voimme arvostaa eri asioita, pitää monenlaisia elämänvalintoja hyvinä. Nythän toiset koettavat selittää toisten puolesta mikä voi olla hyvää ja mikä ei.esim kotiäitiys suurperheessä. Mennäänkö tästä muuten kaukaa tulleelle urputtamaan? Enpä ole huomannut. Erikseen nämä tummat urafeministit jotka selvästi brändäävät uutta mm-naismallia.
Kaksinaismoralismi ällöttää: puhutaan moninaisuudesta mutta se sulkeekin ulos tietynlaiset (eli perinteiset) arvot omaavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan kun tätä samaa tarkoituksellisen polarisoivaa kirjoittelua eli trollausta on palsta edelleen pullollaan.
Tai sitten jotkin arvomaailmat ovat ihan faktisesti kaukana toisistaan. Miksi ihmeessä tämä asia ei saisi näkyä ja mielellään niin että jokainen saa perustella ja puolustaa omaansa? Tai jopa toisen jos näkee sitä epäreilusti leimattavan.
Vertaa vaikka Nixonin ja Kennedyn välisiä väittelyitä modernihin. Asiat riitelee ei ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se hyödyttää somealustoja. Ihmiset voisivat dumpata.nämä mäkeen, jos haluaisivat. He kuitenkin mieluummin viettävät päivästään tunteja riitelemässä ja kassakone kilisee mainostajien pussista. Eli toisin sanoen maksamme viulut tuotteiden hinnoissa.
Valtamedia ei ole yhtään parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan kun tätä samaa tarkoituksellisen polarisoivaa kirjoittelua eli trollausta on palsta edelleen pullollaan.
Täällä on ihan kaikenlaista. Onneksi myös yritystä monipuolisempaan ajatteluun.
Itse koen tämän hyväksi paikaksi sekä selvitellä että puolustaa omia arvojaan. Ei tarvitse viilata pilkkua liikaa.
Toisenkinlaisia kommenttilootia ja keskustelupaikkoja löytyy joten ei voi puhua monoliittisestä someviestinnästä. Jokainen löytäköön itselleen viihtyisimmän. Täältä löytyy myös tarkoituksellusta hömpöttelyä mikä voi olla ihan kivaakin.
Vierailija kirjoitti:
Se hyödyttää somealustoja. Ihmiset voisivat dumpata.nämä mäkeen, jos haluaisivat. He kuitenkin mieluummin viettävät päivästään tunteja riitelemässä ja kassakone kilisee mainostajien pussista. Eli toisin sanoen maksamme viulut tuotteiden hinnoissa.
On ihan kansalaistaito kyetä muotoilemaan ajatuksiaan viestinnäksi. Täällä tuota voi harjoitella. Ihminen on sosiaalinen otus ja haluaa selvitellä asioita kaltaistensa kanssa. Ei tässä ole mitään väärää saati halveksittavaa.
Kaikki kärkevä ajatustenvaihto ei ole riitelyä. Vähän haiskahtaa että joko kaikki ajattelevat toistensa kaikuina tai sitten ei näytetä mitään kun se jotenkin sattuu. Ketäs tämmöinen tyhmentäminen palvelee, ei ainakaan fiksua kansanvaltaa.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Hyödyttää valtaa pitäviä. Kun kansa jakaantuu kahtia ja keskittyy nahistelemaan keskenään milloin mistäkin asiasta, valtaa pitävät voivat tehdä kansan huomaamatta vaikka mitä.
Hyödyttää nyt valtaapitäjäviä vai valtaa tulevaisuudessa haluavia? Länsimainen demokratia heikkenee, ja joidenkin muiden valta on kasvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan kun tätä samaa tarkoituksellisen polarisoivaa kirjoittelua eli trollausta on palsta edelleen pullollaan.
Tai sitten jotkin arvomaailmat ovat ihan faktisesti kaukana toisistaan. Miksi ihmeessä tämä asia ei saisi näkyä ja mielellään niin että jokainen saa perustella ja puolustaa omaansa? Tai jopa toisen jos näkee sitä epäreilusti leimattavan.
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista yhdessä. Tahallinen polarisointi tekee sovun löytämisestä entistä vaikeampaa.
Kenen etu on se, että Suomen yhteiskunnassa päätöksenteko muuttuu vaikeina aikoina entistä vaikeammaksi? Ei ainakaan Suomessa asuvien suomalaisten etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyödyttää somealustoja. Ihmiset voisivat dumpata.nämä mäkeen, jos haluaisivat. He kuitenkin mieluummin viettävät päivästään tunteja riitelemässä ja kassakone kilisee mainostajien pussista. Eli toisin sanoen maksamme viulut tuotteiden hinnoissa.
On ihan kansalaistaito kyetä muotoilemaan ajatuksiaan viestinnäksi. Täällä tuota voi harjoitella. Ihminen on sosiaalinen otus ja haluaa selvitellä asioita kaltaistensa kanssa. Ei tässä ole mitään väärää saati halveksittavaa.
Kaikki kärkevä ajatustenvaihto ei ole riitelyä. Vähän haiskahtaa että joko kaikki ajattelevat toistensa kaikuina tai sitten ei näytetä mitään kun se jotenkin sattuu. Ketäs tämmöinen tyhmentäminen palvelee, ei ainakaan fiksua kansanvaltaa.
Kansalaistaitoja ei ohjailla algoritmein voittojen maksimoimiseksi toisten mielenterveyden kustannuksella. Jo nyt löytyy riittävästi dataa kuinka massiivisesti tyhmempiä ihmisiä voidaan ohjailla sosiaalisen median kautta. Tutustu vaikka mitä kaikkea Cambridge Analytica sai aikaan.
Some on ihmiskunnan tyhmimpiä keksintöjä.
Alue: Aihe vapaa
Toimittajien mielessä "some räjähtää" tai "sekoaa" useamman kerran joka päivä, koska sieltä saa helposti polarisoivia mielipiteitä, kun yksittäisen tontun yksittäinen typerä 140 merkin viesti voidaan nostaa isoksi otsikoksi. Ei tarvitse enää vaivautua edes kotoaan lähtemään haastattelemaan kylähullua, kun typeriä ja klikkiotsikoita myyviä juttuja saa paljon helpommalla. Ei edes haluta ymmärtää, ettei some ole todellista maailmaa, koska todellisessa maailmassa ei ole niin vaivatta saatavia "jäätäviä" ja "hyytäviä" "täräytyksiä".