Lue keskustelun säännöt.
Tutkija: "Ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää"
10.10.2025 |
Tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Karina Jutila ei ymmärrä, ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää. Keskustelu kun yleensä typistyy löysään määritelmään oikeistosta ja vasemmistosta, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.
Harvalla riittää ymmärrys kuvittelemaan, miltä maailma näyttäisi, jos toista osapuolta ei olisi.
Jutilan mukaan sosiaalista mediaa käyttää pieni joukko suomalaisia, mutta keskustelutyyli leviää sieltä lehtiin, televisioon ja politiikkaan.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolla on vaan ongelma kristinuskon kanssa siinä, että vasemmisto itse on uskonto ja kuten monikin uskonto, nuo ei salli kilpailijoita omien uskovaistensa keskuudessa. Ja monen kultin tavoin, vasemmisto on hyvin agressiivinen vahtiessaan oman uskonsa puhtautta ja raivatessaan tilaa itselleen yhteiskunnassa. "
Mitä nyt vaikka Jeesuksen opetuksia köyhien ja vainottujen auttamisesta ja rahan ja mammonan vaarallisuudesta olen lukenut niin oikeistolla luulisi olevan se ongelman kristinuskon kanssa, ei vasemmistolla.
Olet jo osittain oikeilla jäljillä. Oikeistolla ja kristinuskolla on yhteinen vihollinen: sosiaalietuudet. Oikeisto haluaa vetää ne välistä yksityisiin taskuihin ja kirkko tukee tätä, koska kirkko ei tietenkään halua julkisia sosiaalietuuksia, jotka mahdollistavat kirkon passaamisen ja saavat lisäksi kirkon oman hyväntekeväisyyden näyttämään puuhastelulta.
Selväähän se on, että ne olisi muuten napit vastakkain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihan peruspaskaa: musta käännetään toisen ominaisuudeksi kun itse edustetaan täydellistä hyvää ja oikeaa, josta kieltäytyviä ei mitenkään edes yritetä ymmärtää."
Eri ihmisten ja ideologioiden seurauksia voidaan silti ihan logiikalla pohtia. Mikä systeemi tekee mahdollisimman monet ihmiset onnellisiksi ja aiheuttaa mahdollisimman harvalle kärsimystä? Ja yleensä vastaus on että järjestelmä jossa mahdollisimman moni saa olla sitä mitä on ja elää miten haluaa kunhan ei vahingoita muita.
Missä ne rajat sitten menevät, siitä voidaan varmaan kiistellä loputtomiin. Mutta en ole nähnyt kovin konservatiivista systeemiä joka silti maksimoisi onnellisuuden ja minimoisi onnettomuuden. Se tuottaa onnellisuutta lähinnä niille jotka ovat ihan luonnostaan jo valmiiksi sen kannalla.
Vierailija kirjoitti:
"Siksi nyt äärioikeisto vetää ihmisiä puoleensa, jonkun on puolustettava arvoja, siksi esim. Trump on niin suosittu. "
Hankala kyllä nähdä Trumpin ja MAGA:n puolustavan mitään arvoja jotenkin linjakkaan loogisesti alusta loppuun. Ainakin ulospäin se vaikuttaa lähinnä opportunistiselta maailmankuvalta jossa arvot ovat yhdet kun se hyödyttää minuä ja meitä tänään ja arvot ovat toiset huomenna jos se taas hyödyttää.
Näkyy mm. suhtautumissa sananvapauteen ja perustuslakiin.
Noinhan se menee. Mitään arvoja ei todellakaan puolusteta, vaan väyrystellään tilanteeseen sopivalla tavalla.
"Missä ne rajat sitten menevät, siitä voidaan varmaan kiistellä loputtomiin. Mutta en ole nähnyt kovin konservatiivista systeemiä joka silti maksimoisi onnellisuuden ja minimoisi onnettomuuden. Se tuottaa onnellisuutta lähinnä niille jotka ovat ihan luonnostaan jo valmiiksi sen kannalla."
Lisäisin vielä että monien konservatiivien suurin ongelma on se että he tulevat vihaisiksi jos joku muu elää eri tavalla kuin he. Vaikka siis kukaan ei uhkaisi heidän omaa elämäntapaansa mitenkään. He kykenevät olemaan onnellisia vain jos kaikki heidän ympärillään näyttää samalta kuin heidän oma elämänsä.
Heille ei siis kelpaa vapaus jossa kukin elää miten haluaa, liberaali niin liberaalisti kuin haluaa ja konservatiivi niin konservatiivisesti kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen demokratiaan ja juutalaiskristillisiin arvoihin, etiikkaan ja moraaliin pohjautuva maailma on ollut kulttuurisodassa jo vuosikymmeniä. Se taistelee olemassaolostaan, ja länsimaiden rappio näkyy jo kaikilla tahoilla. Eikä vähiten yliopistoissa ja journalismissa, mitkä ovat unohtaneet objektiivisuuden ihanteen ja korvanneet sen intersektionaalisella ideologialla. Saatananpalvoja Karl Marx inhosi länsimaista kulttuuria ja halusi tuhota sen ja pitää tanssit sen tuhkan päällä. Nyt se voi toteutua, koska konservatiivinen ideologia on huono puolustamaan itseään agressiivista postmodernia ääriliberalismia vastaan. Siksi nyt äärioikeisto vetää ihmisiä puoleensa, jonkun on puolustettava arvoja, siksi esim. Trump on niin suosittu. Hän taistelee muiden puolesta.
Niin, tällaista pas kaa kun saa lukea, niin ei ole ihme, että ihmisillä menee hermo ja keskustelu kärjistyy. On kyseessä sitten tavistrolli, maksettu trolli tai botti. Tai kenties jopa ihan tosissaan kirjoittava ihminen.
Mutta ihan oikeasti, pitääkö tällaista valehtelua ja vihaa vain sietää ihan hiljaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Missä ne rajat sitten menevät, siitä voidaan varmaan kiistellä loputtomiin. Mutta en ole nähnyt kovin konservatiivista systeemiä joka silti maksimoisi onnellisuuden ja minimoisi onnettomuuden. Se tuottaa onnellisuutta lähinnä niille jotka ovat ihan luonnostaan jo valmiiksi sen kannalla."
Lisäisin vielä että monien konservatiivien suurin ongelma on se että he tulevat vihaisiksi jos joku muu elää eri tavalla kuin he. Vaikka siis kukaan ei uhkaisi heidän omaa elämäntapaansa mitenkään. He kykenevät olemaan onnellisia vain jos kaikki heidän ympärillään näyttää samalta kuin heidän oma elämänsä.
Heille ei siis kelpaa vapaus jossa kukin elää miten haluaa, liberaali niin liberaalisti kuin haluaa ja konservatiivi niin konservatiivisesti kuin haluaa.
Tuohon vielä lisäisin, että konservatiivien mielestä muut rajoittavat heidän oikeuksiaan, jos elävät eri tavalla kuin he.
Siinä herää ihmetys, että mistä oikeuksista on puhe? Oikeudet arvostella muita on ainakin tallella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödyttää niitä puolueita, jotka käyttävät somea vihan levittämiseen.
Tulee heti yksi mieleen.
Persut aloitti sometrollaamisen ja maalittamisen somessa trollitehtaassaan ensimmäisenä ja muut seurasi esimerkkiä.
Persut ei ole syy, persut on seuraus. Intersektionaalinen marxilainen ideologia, cancelointi ja woketus sai vastaliikkeen. Persut puolustavat länsimaista demokratiaa ja kristllisiä arvoja tältä nihilistiseltä marxilaiselta mädätykseltä.
MENE SAIRAS IHMINEN TERAPIAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolla on vaan ongelma kristinuskon kanssa siinä, että vasemmisto itse on uskonto ja kuten monikin uskonto, nuo ei salli kilpailijoita omien uskovaistensa keskuudessa. Ja monen kultin tavoin, vasemmisto on hyvin agressiivinen vahtiessaan oman uskonsa puhtautta ja raivatessaan tilaa itselleen yhteiskunnassa. "
Mitä nyt vaikka Jeesuksen opetuksia köyhien ja vainottujen auttamisesta ja rahan ja mammonan vaarallisuudesta olen lukenut niin oikeistolla luulisi olevan se ongelman kristinuskon kanssa, ei vasemmistolla.
Olet jo osittain oikeilla jäljillä. Oikeistolla ja kristinuskolla on yhteinen vihollinen: sosiaalietuudet. Oikeisto haluaa vetää ne välistä yksityisiin taskuihin ja kirkko tukee tätä, koska kirkko ei tietenkään halua julkisia sosiaalietuuksia, jotka mahdollistavat kirkon passaamisen ja saavat lisäksi kirkon oman hyväntekeväisyyden näyttämään puuhastelulta.
Sori mutta olkiukkosi oikeistosta ei ole pätevä argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödyttää sellaisia tahoja jotka haluavat eroon länsimaisesta demokratiasta.
Lista ei ole kovin pitkä. Kiina, Venäjä, P-Korea, Trump...
Aika hyvä esimerkki mitä tuollainen keskustelukulttuuri saa aikaiseksi.
Jep jep. "persu persu persu", "nasse nasse nasse", "äärioikeisto, äärioikeisto, äärioikeisto", "rasse, rasse, rasse".
Taas meni kuppi nurin sulla, kun jotkut ovatkin eri mieltä sun kanssa ja kehtaavat vielä sanoa sen äänen.
Ei, se menee "nurin" aina kun minua tungetaan väkisin vasuri"keskustelijoiden" toimesta jonnekin "nassen, rassen, fassen, äärioikeiston" etc kategoriaan kun en sinne kuulu - paitsi jossain vasurimaailmankaikkeudessa.
Kun vasemmisto kutsuu jokaista heidän doktriininsa kanssa vähänkään eri mieltä olevaa ties miksi natsirasistiäärioikeistofasistiksi, niin alkaa käydä ystävät ja tukijat vähiin, eihän tuollaista ylilyövää leimaamista tavalliset tolkun ihmiset jaksa. Tämä on mahdollistanut oikeiston vastaliikkeen nykyisessä mittakaavassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tätä ei kukaan kiistäkään. Näyttävätkö propagandistit missään arvostavan filosofista yleissivistystä? "
Ei sitä juuri nykyään kukaan äänekkäästi paasaava arvosta. Ja se on yksi nykymaailman suurimmista ongelmista. Asioita ei voida pohtia viileän älyllisesti ja samalla muita kunnioittaen.
Ammattipropaganda näyttää hyvin pitkälti olevan tuo teräsmies-leffan solvauksia suoltava toksinen apinalauma, koska argumentteja ei tarvita kunhan haukkuu vastapuolta 24/7. Ja siinä on samalla syy sille miksi nykyinternet näyttää siltä miltä näyttää.
"Sori mutta olkiukkosi oikeistosta ei ole pätevä argumentti. "
No tuo oli kyllä huono olkiukko mutta kaipaisin silti jonkun konservatiivin näkemystä siitä miten hyvin Jeesuksen opetukset ihan todella sopivat yhteen oikeistokonservatiivisuuden ajatusten kanssa mitä tulee köyhien ja syrjittyjen auttamiseen ja vaikkapa rahaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun vasemmisto kutsuu jokaista heidän doktriininsa kanssa vähänkään eri mieltä olevaa ties miksi natsirasistiäärioikeistofasistiksi"
Varmasti joitain tuollaisiakin ylilyöntejä välillä keskusteluissa tapahtuu mutta on myös samaan aikaan kiistatonta että hyvin äärimmäisiä oikeistoajatuksiakin näkee nykyään netissä ja maailmalla huomattavasti enemmän kuin ennen. Jokainen "natsikortti" ei ole väärin pelattu kortti vaikka osa onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen demokratiaan ja juutalaiskristillisiin arvoihin, etiikkaan ja moraaliin pohjautuva maailma on ollut kulttuurisodassa jo vuosikymmeniä. Se taistelee olemassaolostaan, ja länsimaiden rappio näkyy jo kaikilla tahoilla. Eikä vähiten yliopistoissa ja journalismissa, mitkä ovat unohtaneet objektiivisuuden ihanteen ja korvanneet sen intersektionaalisella ideologialla. Saatananpalvoja Karl Marx inhosi länsimaista kulttuuria ja halusi tuhota sen ja pitää tanssit sen tuhkan päällä. Nyt se voi toteutua, koska konservatiivinen ideologia on huono puolustamaan itseään agressiivista postmodernia ääriliberalismia vastaan. Siksi nyt äärioikeisto vetää ihmisiä puoleensa, jonkun on puolustettava arvoja, siksi esim. Trump on niin suosittu. Hän taistelee muiden puolesta.
Niin, tällaista pas kaa kun saa lukea, niin ei ole ihme, että ihmisillä menee hermo ja keskustelu kärjistyy. On kyseessä sitten tavistrolli, maksettu trolli tai botti. Tai kenties jopa ihan tosissaan kirjoittava ihminen.
Mutta ihan oikeasti, pitääkö tällaista valehtelua ja vihaa vain sietää ihan hiljaa?
Taidat nyt kyllä vaan projisoida omaa vihaisuuttasi. Ehkä sillä saat vastapuolesta ns. hyvän vihollisen, jota kohtaan tunnet olevasi oikeutettu hyökkäämään. Kill the TERFs?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Persut puolustavat länsimaista demokratiaa ja kristllisiä arvoja"
Kerro kaksi asiaa:
1) miten persut puolustavat käytännössä länsimaista demokratiaa verrattuna muihin puolueisiin?
2) mitä ovat käytännössä kristilliset arvot ja miten ne näkyvät persujen politiikassa?
Siinäpä silakka koittaa tienata päivän viestintäbonuksiaan yrittämällä vääntää keskustelun persuihin :D
Silakoista puhumalla kertoo jo olevansa persu, joten yritäpä uudestaan.
Mielestäni Yle ei profiloidu persuksi.
"Kun vasemmisto kutsuu jokaista heidän doktriininsa kanssa vähänkään eri mieltä olevaa ties miksi"
Sinulta unohtuu nyt samaan aikaan itseltäsi että jokainen sinun kanssasi asioista eri mieltä oleva ei ole automaattisesti vasemmistolainen. Päätelmiä ihmisen mahdollisista ideologioista pitää tehdä ihan faktojen perusteella eikä tunteella.
Vierailija kirjoitti:
"Kun vasemmisto kutsuu jokaista heidän doktriininsa kanssa vähänkään eri mieltä olevaa ties miksi natsirasistiäärioikeistofasistiksi"
Varmasti joitain tuollaisiakin ylilyöntejä välillä keskusteluissa tapahtuu mutta on myös samaan aikaan kiistatonta että hyvin äärimmäisiä oikeistoajatuksiakin näkee nykyään netissä ja maailmalla huomattavasti enemmän kuin ennen. Jokainen "natsikortti" ei ole väärin pelattu kortti vaikka osa onkin.
Kannattaisi siis katsoa, onko niitä kortteja pelattava ihan joka tilanteeseen. Ne kun menettävät merkityksensä ja vesittyvät liiassa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Persut puolustavat länsimaista demokratiaa ja kristllisiä arvoja"
Kerro kaksi asiaa:
1) miten persut puolustavat käytännössä länsimaista demokratiaa verrattuna muihin puolueisiin?
2) mitä ovat käytännössä kristilliset arvot ja miten ne näkyvät persujen politiikassa?
Siinäpä silakka koittaa tienata päivän viestintäbonuksiaan yrittämällä vääntää keskustelun persuihin :D
Silakoista puhumalla kertoo jo olevansa persu, joten yritäpä uudestaan.
Mielestäni Yle ei profiloidu persuksi.
Yle kertoi tuossa uutisessa tapahtumasta jonka järjesti aikoinaan itseään "silakoiksi" kutsuva liike. Se on eri asia kuin keskustelussa leimata joku muu "silakaksi" koska hän on eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
"Sori mutta olkiukkosi oikeistosta ei ole pätevä argumentti. "
No tuo oli kyllä huono olkiukko mutta kaipaisin silti jonkun konservatiivin näkemystä siitä miten hyvin Jeesuksen opetukset ihan todella sopivat yhteen oikeistokonservatiivisuuden ajatusten kanssa mitä tulee köyhien ja syrjittyjen auttamiseen ja vaikkapa rahaan?
Tuo on ihan yleinen vitsi Yhdysvalloissa, että konservatiivien nykykristittyjen mielestä Jeesus oli liian woke.
Lukevat vain vanhaa testamenttia ja hekumoivat tuholla.
Vierailija kirjoitti:
"Missä tälläistä näkyy?"
Haluna kieltää kaikenlaista josta ei pidä ja jotka sotivat sitä omaa henkilökohtaista moraalia kohtaan.
Esim. jos itse ei pidä homoliitoista niin sitten kukaan muukaan ei saa mennä.
"Ja sama varmaan pätee sateenkaari/tasa-arvo/ilmastokauhu-tuputukseen? Ai eikö?"
Pätee sikäli kun sillä yritetään saada joku väkisin elämään kuten joku toinen haluaa. Tietääkseni vain ketään ei ole pakotettu manemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai vaihtamaan sukupuoltaan. Saa mennä jos haluaa mutta saa olla menemättä. Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi.
Jaa. Minulla ei ole ollut vapautta edes keskustella asiapohjalla, ilman pelkoa canceloinnista ja työpaikan menetyksestä. Nyt 10 vuoden jälkeen lähes kaikki ovat samaa mieltä kuin minä, 10 vuotta sitten. Vahinko on vaan päässyt tapahtumaan.
Älä siis *tana tule selittämään mitään vapaudesta ja samalla hyväksy "lempeän " calloutin
"Tätä ei kukaan kiistäkään. Näyttävätkö propagandistit missään arvostavan filosofista yleissivistystä? "
Ei sitä juuri nykyään kukaan äänekkäästi paasaava arvosta. Ja se on yksi nykymaailman suurimmista ongelmista. Asioita ei voida pohtia viileän älyllisesti ja samalla muita kunnioittaen.