Kenen suomalaisen nykytaiteilijan töitä kannattaisi hankkia?

Minun töitä! Kannattaa hankkia!

Ostakaa ostakaa!

Vierailija kirjoitti:

"Sinulla lienee joku henkilökohtainen antipatia ansioitumista kohtaan johon en ota sen enempää kantaa,"

 

Joo  tottakai on antipatioita sellaisia taiteilijoita kohtaan joita tyrkytetään vaikka he ei ole kovin kyvykkäitä, kun menestys kuuluisi ihan jonnekin muualle. Sommitelma ja värit ei ole mitään eikä ne yhdessä jonkun tunnelman kanssa riitä mihinkään. Inhottaa nykytaiteesta tämä pakotettu melko kyvytön feminiinisyys ja vauvojen värikylvyissä  lölliminen. Pitäisi olla jotain taitoakin ja nerokkuutta muuhunkin kuin maalin levittämiseen kankaalle kivoilla väreillä että minun lompakosta muutama tonni narahtaa.

Onpa katkeraa puhetta, veikö hän kenties koulupaikkasi vai saitko häneltä pakit, kun noin kiukuttaa? Aika moni tykkää tuollaisesta hempeästä ja hapuilevasta otteesta, se tuntuu hyvältä. Toisin kuin vaikkapa nuo höyryjyrä-teokset. Taidehan on siitä kiva, että sinun ei ole pakko tuonkaan tyypin kuvia katsoa, vaan voit katsoa niitä mistä itse pidät. Eikä hän varmasti tule kaivelemaan tonneja lompakostasi väkisin. Mielipiteesi on omasi ja ilmeisen moni on täysin eri mieltä kanssasi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri Ala-Maunuksen maisemat on komeita jos tilaa ja pätäkkää riittää.

Tämä on sellaista kuvastoa mitä pystyy tuottamaan ai:lla ja kuvankäsittelyllä muutamassa minuutissa.

Kuten paljolti muukin taide. Tosin Ala-Maunuksen aloittaessa ei ollut ainakaan tekoälyä vielä.

Hänen tekemisessään on sitten oikeasti sitä taitoa, jota täällä moni peräänkuuluttaa. Taiturimaista teknistä osaamista, lisäksi kyky tehdä niillä taidoilla todella vaikuttavia teoksia. Vahvoja, puhuttelevia. Eivät ollenkaan pelkästään teknisesti hyviä. Mutta näissäkin livenä nähtynä vasta se vaikuttavuus tulee todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi Jope Ruonansuun Jopet show ei olisi vastaavasti taidetta? Miksi se on "vain" viihdettä?"

Taiteeksi saa kutsua mitä vaan, termiä ei ole trademarkattu samalla tavalla kuin fazerin sininen, ibuprofeeni tai lääkäri. Taiteilijakin saa olla kuka tahansa, toisin kuin jos väittää itseään lääkäriksi tai lakimieheksi tulee nopeasti kutsu käräjille. Eli teoriassa vastauksesi kysymykseesi: Jope voi kutsua itseään taiteilijaksi ja työtään taiteeksi jos itse niin haluaa. Toki joku muukin sen voi hänen puolestaan taiteeksi määritellä. Mutta "tuo ei ole taidetta" on epätosi väite koskien ketä ja mitä tahansa, koska termiä ei ole suojattu mitenkään. Sen vuoksi ihmettelen tässäkin ketjussa näiden "asiantuntijoiden" mielipiteitä, että "tuo ei ole nykytaidetta", kun ainoa määritelmä sille on,

Ei ole mitään tuollaista määritelmää, ei tarvitse olla uniikki. Tarvitsee vaan olla taiteilija ja elossa. Toki oppilaitoksiin varmasti valitaan mieluummin sellaisia opiskelijoita, jotka tuottavat myös taidekentälle jotakin uutta, mutta heillä ei ole yksinoikeutta mihinkään titteliin

En myöskään usko, että ketään sorsitaan kateudesta, vaan eliitti elää yksinkertaisesti eri kuplassa ja ajassa, kuin souri. Olen samaa mieltä siitä, etteivät hänen teoksensa tuo kentälle tai itsellenikään mitään uutta, joten en yhtään ihmettele, että elitistit pitävät häntä vielä turhempana. Silti hän on määritelmällisesti nykytaiteilija

En tiedä muista, mutta itse en myöskään arvioi taiteen arvoa sen nykyisellä kauppahinnalla. Taidetta voi kaupallistaa monella tavalla taiteilijan elinaikana (tekijänoikeuden turvin) ja sen jälkeenkin perillisten toimesta vielä 70 vuotta, ja vielä senkin jälkeen joidenkin teosten arvo vaan nousee ja nousee. Hirveän kapea näkemys, että vain taiteen välitön myyntiarvo olisi merkityksellistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petri Ala-Maunuksen maisemat on komeita jos tilaa ja pätäkkää riittää.

Tämä on sellaista kuvastoa mitä pystyy tuottamaan ai:lla ja kuvankäsittelyllä muutamassa minuutissa.

Kuten paljolti muukin taide. Tosin Ala-Maunuksen aloittaessa ei ollut ainakaan tekoälyä vielä.

On täällä mainittu sellaisiakin tekijöitä, joiden jälki on ai:n tavoittamattomissa. Ai tulee nykytaiteesta paljon jäljessä ja siksi tuollainen suhteellisen fotorealistinen ilmaisu on sille helppoa, siinä missä vaikkapa tuon hyrrin teokset vaikeita, elleivät jopa mahdottomia. Itse en käyttäisi maalausaikaa sellaisen kuvan työstöön, jonka voi toteuttaa tietokoneella 5 minuutissa, mutta en toisaalta myöskään sano etteikö siihen saisi käyttää jos sillä joku merkitys on. Toisaalta kaikki eivät ehkä tiedä tai osaa käyttää ohjelmistoja, joten maalaus on heidän ainoa välineensä tuottaa kuvaa. Ehkä tuolla on kuitenkin enemmän henkilökohtainen merkitys tekijälle kuin varsinainen kuvataiteellinen merkitys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljami Heinonen on kyllä mielenkiintoinen. Olen hankkinut nykytaidetta gallerioista, taulun näkeminen kyllä kertoo välittömästi, jos se tuntuu omalta ja kiinnostavalta. Elena Maijalan iso työ on viimeinen hankinta. Värit ja tunnelma ovat minulle tärkeimpiä valintakriteereitä, toki aihe myös. Tällä hetkellä ei ole taiteen osto juuri nyt itselleni ajankohtaista, se on aina isompi hankinta kuitenkin, ei niitä noin vain ostella. 

Millä mittapuulla tällainen on mielenkiintoista? Sillä, että se edustaa jotakin, mitä ette hahmota, vai? Näyttää ennemminkin huumeidenkäyttäjän tuotoksilta. 

Rehellistä, siloittelematonta, ei liian täydellistä. Taide on aina katsojansa peili. Epätäydellisestä on helpompi katsella sisintään, kukaan kun ei täydellinen ole. Ja Heinosella on niin vahva tekemisen meini

En minä halua katsella itseäni (enkä taiteilijaa) taiteesta. 🤔

 

Onpa katkeraa puhetta, veikö hän kenties koulupaikkasi vai saitko häneltä pakit, kun noin kiukuttaa? Aika moni tykkää tuollaisesta hempeästä ja hapuilevasta otteesta, se tuntuu hyvältä. Toisin kuin vaikkapa nuo höyryjyrä-teokset.

Hempeä ja hapuileva ote aikuisella naisella?! Yök!

Varmaan mun. Ennustaja sanoi, että ura lähtee nousukiitoon keski-iän jälkeen. Sitä odotellessa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Onpa katkeraa puhetta, veikö hän kenties koulupaikkasi vai saitko häneltä pakit, kun noin kiukuttaa? Aika moni tykkää tuollaisesta hempeästä ja hapuilevasta otteesta, se tuntuu hyvältä. Toisin kuin vaikkapa nuo höyryjyrä-teokset.

 

Hempeä ja hapuileva ote aikuisella naisella?! Yök!

Ehdottomasti ja miksei miehelläkin. Vain sellaisella universumin salaisuudet voivat selvitä. Höyryjyrät tekevät sitten... ööh... no tuhoavat asioita?

Sellaisen, joka tekee taidetta täysin epäkaupallisista syistä. Tulee mieleen Kalervo Palsa nyt esim. 

Itse tykkään lämmöstä ja rakkaudesta elämään, joka näkyy taiteessa. En tykkää esim. Teemu Mäen kylmyydestä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Onpa katkeraa puhetta, veikö hän kenties koulupaikkasi vai saitko häneltä pakit, kun noin kiukuttaa? Aika moni tykkää tuollaisesta hempeästä ja hapuilevasta otteesta, se tuntuu hyvältä. Toisin kuin vaikkapa nuo höyryjyrä-teokset.

 

Hempeä ja hapuileva ote aikuisella naisella?! Yök!

Ehdottomasti ja miksei miehelläkin. Vain sellaisella universumin salaisuudet voivat selvitä. Höyryjyrät tekevät sitten... ööh... no tuhoavat asioita?

 

Ja universumin salaisuutena selviää miten lisätä valkoista maaleihin jotta saadaan erilaisia pastelleja. Ja miten kopsia jonkun rikkaan perheen nepolapsen  kännisen mummon maalaustyyliä imitoiva maalaustyyli omaan taiteeseen vielä huonompaan versiona. Voi pyhä yksinkertaisuus! Vetäkää Gugguut päähänne!

Jussi palmun

Mä haluaisin tietää, miten saadaan kolmesta eri värisekoituksesta raitoja yhdellä siveltimen vedolla, niin että siinä on ilmaistu tunnetta. Esim. siveltimen vedon nopeus, kulma, öljyn määrä (märkyys). Jäljen jättämä kohouma pinnalle on tärkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin tietää, miten saadaan kolmesta eri värisekoituksesta raitoja yhdellä siveltimen vedolla, niin että siinä on ilmaistu tunnetta. Esim. siveltimen vedon nopeus, kulma, öljyn määrä (märkyys). Jäljen jättämä kohouma pinnalle on tärkeä. 

Tämä tekninen kiinnostavuus yhdistettynä omaperäiseen ilmaisuun ja ajankohtaiseen aiheeseen. Työskentelyssä tulisi näkyä intuitiivinen lähestymistapa yhdessä pikkutarkan suunnitelmallisuuden kanssa. 

Vain urheilu on taidetta. Sijoita Markkaseen, Muuriseen tai siihen uuteen Rovanperään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ainaskii Juliana Hyrri, Eeva Peura, Henni Alftan, Linda Linko, Anna Tuori, Niina Villanueva, Harri Puro, Elina Merenmies, Fanny Tavastila

Tässä hyvä on vain Tuore.

Tuori

Itseään toistava salonkimaalari hänkin

Vierailija kirjoitti:

Vain urheilu on taidetta. Sijoita Markkaseen, Muuriseen tai siihen uuteen Rovanperään. 

On niitä muitakin. Urheilu on sellaista, että kaikki ovat samalla viivalla. Paras voittaa. Taide on jotain muuta. Sitä yhtä viivaa ei ole. Yhteismitallisuutta. Jos ihminen ajattelee noin, on väärällä alalla. 

Pitää olla täydellinen rohkeus yrittää yhtäkkiä jotain uutta. Pituushyppääjään tulee tarttua seipääseen ja hypätä korkeutta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Merenmies on  oudon hypetetty. En vain tajua. Ja seuraan taidetta paljon.

Minä pidän hänen töistään paljon. Hän ei yritä imitoida jotain nykytaiteen klisettä, kuten hyvin monet suomlaiset taiteilijat tekevät. Jos kuka, niin Merenmies kulkee omia polkujaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merenmies on  oudon hypetetty. En vain tajua. Ja seuraan taidetta paljon.

Minä pidän hänen töistään paljon. Hän ei yritä imitoida jotain nykytaiteen klisettä, kuten hyvin monet suomlaiset taiteilijat tekevät. Jos kuka, niin Merenmies kulkee omia polkujaan. 

Näin hänen teoksensa Hamissa. Melkein pörisi pörriäisten ääni korvissa. Tämä ääni jäi mieleen. Hienoja töitä hänellä. Mutta ehkei ennakoimatonta.  Hän on kuitenkin siinä sopivaisuuden laatikossa taituruudesta huolimatta. 

Juhani Palmun pojan taulut. On kyllä isänsä parempi maalari.