Helsingin päättäjät ovat sairaita. "Autoliikenteen määrään on pyritty vaikuttamaan vähentämällä pysäköintipaikkoja."

Vierailija kirjoitti:

Mihin AP Helsingissä tarvitset autoa? Vammaiset ym saavat varmasti yhteiskunnan toimesta Kela kyydin, terveet ihmiset voivat käyttää julkisia joita on kaupunki täynnä. Se on vähän niin kuin julkisen liikenteen idea että niitä käytetään.

Idén kan vara vilken som helst, men i praktiken tvingas befolkningen till kollektivtrafik. Medlet är att gör allt som människor vill ha både sämre fungerande och dyrare.

Jos jotain heseläinen haluaa tehdä oikein, niin kannattaa h irttää vihvassu lähimpään lyhtypylvääseen.

Ei mulla muuta.

Ai nyt sitten sähköauto ja tuulisähkö kelpaskin Persu Igorille🙄

Todella omituinen kommentti. Se että pitää Helsingin valtuuston vihervasemmistoa vähän yksinkertaisena ja tietämättömänä liikenteen ja tekniikan kehityksestä ei tarkoita sitä että olisi persu tai venäjämielinen.

Itse olen ennen kaikkea entinen vihreä valtuuston typerän liikennepolitiikan ja ylikalliiden pikaraitiovaunupäästösten vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vihreät ole kuulleet sähköautoista?

Ongelma ei taida olla saastuttaminen vaan se, että kaupunki on yhä liian elinvoimainen punavihervenäläiseen makuun. Onneksi sentään varalentokenttä saatiin pois, huh huh!

Espoo ja Kirkkonummi kiittävät rikkaista katumaasturiperheistä.

Ongelma on keinotekoiset kuntarajat. Ihme pakkomielle rakentaa Helsinki täpötäyteen, vaikka heti rajan pohjoispuolelta alkaa loputon metsä karhuineen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hullua, että kallista tonttimaata menee parkkipaikkoihin. Ja asunnot kallistuu sillä. Autolliset voi asua kauempana, mussa maa on halvempaa. 

Mutta kun keskustassa asuu nimenomaan hyvätuloisia ja rikkaita jotka ostaisivat sähköauton jos niiden parkki ja lataus olisi viimeisten kahden valtuustokauden aikana jotenkin ratkaistu. 

Köyhät asuu laitakaupungilla. Siellä autopaikat mahtuu pihoille.

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain heseläinen haluaa tehdä oikein, niin kannattaa h irttää vihvassu lähimpään lyhtypylvääseen.

Ei mulla muuta.

Hyvä! Kerrankin järkevä ehdotus!

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain heseläinen haluaa tehdä oikein, niin kannattaa h irttää vihvassu lähimpään lyhtypylvääseen.

Ei mulla muuta.

Ja persu lähimpään kaulakiikkuun.

Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Espoo ja Kirkkonummi kiittävät rikkaista katumaasturiperheistä.

Helsinki saa vaihdossa peukkunistit ja taas on askeleen lähempänä vihreä unelma koko kaupungista yhtenä isona käyttöhuoneena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hullua, että kallista tonttimaata menee parkkipaikkoihin. Ja asunnot kallistuu sillä. Autolliset voi asua kauempana, mussa maa on halvempaa. 

Niin voisihan sitä parkkitalon rakentaa.

 

 

Parkkitalossa  ylsi paikka maksaa 80000. Jos siellä on 10 paikkaa 800000. 14 paikkaa jo yli miljoonan. Ja jos ne myudään erillisinä osakkeina, niitä jää myymättä. Ja ne ei palvele silloin myöskään tarkoitukseen. 

Tuntuu kyllä et taloja ja asuntojakin rakennellaan ja myymättä on entisetkin. Parkkihalli paikkoja voi myös firmat ostaa työntekijöilleen,varmasti ostavat. Ainakin johtajat itselleen. Ja voihan ne joku ostaa ja vuokrata niitä. Kaikki on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin AP Helsingissä tarvitset autoa? Vammaiset ym saavat varmasti yhteiskunnan toimesta Kela kyydin, terveet ihmiset voivat käyttää julkisia joita on kaupunki täynnä. Se on vähän niin kuin julkisen liikenteen idea että niitä käytetään.

Säästän joka ikinen työpäivä yli tunnin aikaa kun kuljen töihin keskustaan autolla enkä julkisilla. Se tekee 252 tuntia vuodessa ja minulle se tarkoittaa vielä lähemmäs 10 000e enemmän palkkaa kun ehdin tekemään enemmän koulutusta vastaavia töitä.

Just tätä valtuuston vihervasemmistohörhöt eivät tajua kun eivät osaa matematiikkaa. Onneton liikenne vie kaupunkilaisilta ja yrityksiltä kallista aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Autopaikka maksaa 8000-80000. Ja siihen päälle vielä ylläpito- ja korjauskustannuksett + latauspaikat yms. Sen maksaa asukkaat yhdessä ja neliöissään. Onko reilua? 

Bussar, spårvagnar och tåg subventioneras av bilisterna som betalar sina kostnader åtta dubbelt. De som åker kollektivt betalar inte ens hälften av utgifterna. Utöver utgifterna måste det bli pengar över för underhåll och uppgraderingar.

I jämlikhetens namn bör kollektivtrafikens biljettpriser dubblas sextonfaldigt, så att alla hade det lika. Enkelbiljetten från Vanda flygfält till H:fors centrum skulle då stiga från 4,7 € till 75,2 €. Då skulle alla betala lika, vilket är rejält och rättvist.

haista paska helsinki utopioidesi kanssa!!

Hernesaaresta olisi voinut tehdä varakkaita veronmaksajia houkuttelevan vetovoimaisen alueen. Mutta autovapaus ja 30% sosiaalituettua asuntotuotantoa? Joo ei.

Vierailija kirjoitti:

Hernesaaresta olisi voinut tehdä varakkaita veronmaksajia houkuttelevan vetovoimaisen alueen. Mutta autovapaus ja 30% sosiaalituettua asuntotuotantoa? Joo ei.

Ja parin vuoden päästä yleisönosastokirjoituksia, joissa tuoreet asukkaat tilittävät päätöstään muuttaa pois, koska ei - saa - sanoa - ääneen.  

Luetellaan lähimenneisyyden uusia viihtyisiä asuinalueita Helsingissä:

-

-

-

Vierailija kirjoitti:

Hernesaaresta olisi voinut tehdä varakkaita veronmaksajia houkuttelevan vetovoimaisen alueen. Mutta autovapaus ja 30% sosiaalituettua asuntotuotantoa? Joo ei.

Ja tämä on sitten se, minkä ulkomaiset risteilyvieraat ensimmäisenä näkevät...

Vierailija kirjoitti:

Autopaikka maksaa 8000-80000. Ja siihen päälle vielä ylläpito- ja korjauskustannuksett + latauspaikat yms. Sen maksaa asukkaat yhdessä ja neliöissään. Onko reilua? 

Kyllä, ja minä tienaan n.10 000e vuodessa enemmän kun voin kulkea autolla töihin keskustaan. Sama varmaankin toisin päin, Helsingin niemellä asuva säästää pitkän pennin kun pääsee autolla jonnekin Keilaniemeen, Otaniemeen  tai Meilahteen töihin. 

Kyllä parhailla paikoilla asuvilla on varaa maksaa pysäköinnistä.

Maaseudun pas^alta haisevat ruutupaitaincelit tulevat kertomaan kuinka kaupungissa pitäisi elää.