Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1496)
"Se on jäljitelmä. Nooan arkki juuttui Araratin vuoristoon, kun vedet alkoivat laskea. Kaukana jenkkilöistä ja sitä paitsi siitä arkista ei ole ollut enää aikoihin mitään jäljellä. Se lahosi jo iät ja ajat sitten. "
Mitenkäs tiedät sen juuttuneen johonkin tiettyyn paikkaan jos se on lahonnut jo aikoja sitten eli jälkiä ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus puhui omasta toisesta tulemuksestaan ja sanoi että maailmassa vallitsee samanlainen jumalaton meno kuin Nooan päivinä juuri ennen Hänen paluutaan."
Itse asisssa Jeesus sanoo parissakin kohtaa palaavansa ihan kohta. Kerran hän sanoo palaavansa ennen kuin kaikki silloin kuulemassa olevat ovat kuolleet. Toisen kerran hän sanoo palaavansa ennen kuin hänestä kertovat ovat kiertäneet edes kaikki Israelin kaupungit.
Eli hän valehteli tai ennusti väärin.
Markuksen evankeliumi:
9:1 Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Matteuksen evankeliumi:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Näistä vedät oman johtopäätöksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Jumala ei kostanut eläimille.
Eläimet silti joutuivat Herran hävityslistalle.
Ymmärtänet, että kaikki eläimet eivät käytännön syistä mahtuneet Arkkiin?
Mutta niille kävi hyvin - ne pääsevät taivaaseen.
Niille on paikka uudessa maassa ja uudessa taivaassa.
Jälkeen kerran, Jumala olisi voinut vaan zapata eläimet pois alta ja takaisin sen sijaan, että käski sopulia lapista vipeltämään pikkuruisilla jaloillaan 6000 kilometriä etelään ja tulvan jälkeen sama matka takaisin.
Olen kuullut vanhoilta ihmisiltä, että ennen sotaa sopulit vaelsivat Lapista suurin joukoin etelämmäksi Suomea.
Se oli varoitus sodasta.
Epäuskoisena lueskelen näitä typeryyksiä, mutta toisaalta olettehan te uskovia. Sopulit vaeltavat muutaman vuoden välein, kun kanta kasvaa suureksi ja ravintoa pitää etsiä kauempaa.
Älkää nyt unohtako jonkun aiemmin esittämää kysymystä, että mitä eläimet arkista noustua söivät? Yksikään maakasvi ei selviä kuukaisen tulvasta ja sellaisesta paineesta, minkä vuoret peittävä vesimäärä aiheuttaa. Ja kuukausien aikana kuolleet kasvit mätänevät. Monen lajin siemenet eivät kestäisi vedessä, joten kasveja olisi kuollut sankoin joukoin sukupuuttoon.
Millä ne kasvinsyöjät olisivat eläneet? Entä miten yksikään laji voisi säilyä hengissä, kun lihansyöjien olisi pitänyt elääkseen syödä muita eläimiä, jolloin ne eivät olisi voineet enää lisääntyä, vaan lopulta myös kaikki eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, joko ravinnon puutteesta tai syödyksi tulemalla.
Ruokakysymys on yhä auki. Ilmeinen ongelma, mutta ei kai sitä sitten haluta pohtia, koska on vähän ikävä kyssäri.
Kun eläimet luotiin, kaikille annettiin ravinnoksi kasvit.
Kaikki eläimet olivat kasvien ,ruohon hedelmien syöjiä.
Vasta vedenpaisumuksen jälkeen eläimet ja ihmiset alkoivat syödä lihaa. 9:s luku on uusi ravinto.
1.Mooseksen kirja:
1:29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
9:3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.Siinä on hyvä esimerkki täysin keksitystä asiasta. Eläinten hampaat kertovat mitä ne söivät ja miten ne saalistivat.
Miten dokumentoit ne hampaat kasvissyöjinä?
Voit aloittaa itseopiskelun vaikkapa googlaamalla mitä eroja on vaikka sekasyöjän, lihansyöjän ja kasveja syövän eläimen hampaissa.
Ei se auta yhtään asiaa. Miten dokumentoit 5000v. sitten eläinten hampaat?
"Näistä vedät oman johtopäätöksen?"
No aika selvästi niissä sanotaan että Jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene tuhansia vuosia vaan alle ihmisikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten dokumentoit 5000v. sitten eläinten hampaat?"
Vaikkapa fossiililödöksien avulla. Ei meillä ole missään löydöksiä leijonista joilla olisi kasvissyöjän hampaat eikä yhdestäkään muusta pedosta.
Vierailija kirjoitti:
"Miten dokumentoit 5000v. sitten eläinten hampaat?"
Vaikkapa fossiililödöksien avulla. Ei meillä ole missään löydöksiä leijonista joilla olisi kasvissyöjän hampaat eikä yhdestäkään muusta pedosta.
Juurikin näin. Fossiiliaineiston perusteella voidaan myös havaita miten evoluutio toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus puhui omasta toisesta tulemuksestaan ja sanoi että maailmassa vallitsee samanlainen jumalaton meno kuin Nooan päivinä juuri ennen Hänen paluutaan."
Itse asisssa Jeesus sanoo parissakin kohtaa palaavansa ihan kohta. Kerran hän sanoo palaavansa ennen kuin kaikki silloin kuulemassa olevat ovat kuolleet. Toisen kerran hän sanoo palaavansa ennen kuin hänestä kertovat ovat kiertäneet edes kaikki Israelin kaupungit.
Eli hän valehteli tai ennusti väärin.
Markuksen evankeliumi:
9:1 Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Matteuksen evankeliumi:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Näistä vedät oman johtopäätöksen?
Minkä oman johtopäätöksen? Kun keskustellaan jostain, mitä Raamatussa on, siitä on turha keskustella niiden kanssa, jotka eivät ole täyttyneet Jumalan Hengellä. Pyhä Henki johdattaa uskovat kaikkeen totuuteen. Maailma on täynnä Pyhän Hengen johdossa tapahtuvaa opetusta ja ohjausta ja silloin Henki johdattaa samaan aikaan oikeaan totuuteen vaikka toinen eläisi Amazonin sademetsässä ja toinen Siperialla. Yksi ja sama Henki.
Millään Raamattu-Nooa-Jeesus keskustelulle ei tuo mitään lisäarvoa niiden näkemykset ja vääntämiset, jotka eivät vielä aikaansa Jumalan neuvonpidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minkä oman johtopäätöksen? Kun keskustellaan jostain, mitä Raamatussa on, siitä on turha keskustella niiden kanssa, jotka eivät ole täyttyneet Jumalan Hengellä."
Käytännössä tuossa samot että Raamattu on kirja joka vaatii siihen uskomista ja se muuttaa sen mitä sen sanat tarkoittavat. Ja muille sen sanat kertovat jotain väärää.
"Millään Raamattu-Nooa-Jeesus keskustelulle ei tuo mitään lisäarvoa niiden näkemykset ja vääntämiset, jotka eivät vielä aikaansa Jumalan neuvonpidossa."
Suomeksi sanottuna olet vain päättänyt uskoa vaikka jokainen sana Raamatussa todistettaisiin vääräksi. No hyvä, olet silloin kaiken kriittisen ajattelun ja totuuden ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen mies uskoo satuihin ja kehtaa vielä laittaa sen nettiin.
Vierailija kirjoitti:
"Miten dokumentoit 5000v. sitten eläinten hampaat?"
Vaikkapa fossiililödöksien avulla. Ei meillä ole missään löydöksiä leijonista joilla olisi kasvissyöjän hampaat eikä yhdestäkään muusta pedosta.
Muodostuuko veteen hukkuneesta fossiilia,vai vaatiiko se toisenlaisen ympäristön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten dokumentoit 5000v. sitten eläinten hampaat?"
Vaikkapa fossiililödöksien avulla. Ei meillä ole missään löydöksiä leijonista joilla olisi kasvissyöjän hampaat eikä yhdestäkään muusta pedosta.
Muodostuuko veteen hukkuneesta fossiilia,vai vaatiiko se toisenlaisen ympäristön?
Voi muodostua jos se ruumis hautautuu sedimentin alle ennen maantumista. Onhan noita muinaisia vesiliskojen yms fossiileja löydetty.
"Muodostuuko veteen hukkuneesta fossiilia,vai vaatiiko se toisenlaisen ympäristön?"
Olihan niitä olemassa ennen vedenpaisumustakin. Joten niiden fossiileja pitäisi olla olemassa siinä kuin muitakin.
Vierailija kirjoitti:
"Näistä vedät oman johtopäätöksen?"
No aika selvästi niissä sanotaan että Jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene tuhansia vuosia vaan alle ihmisikä.
Ei sanota ollenkaan. Ensimmäisessä lainauksessa sanotaan että tässä seisovien joukossa on muutamia jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan pojan kirkkaudessaan. Muutaman päivän kuluttua 3 opetuslasta näkivät kirkastetun Kristuksen.
Jerusalemin kaupungista ei voi lukea ajankohtaa.
"Ensimmäisessä lainauksessa sanotaan että tässä seisovien joukossa on muutamia jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan pojan kirkkaudessaan. Muutaman päivän kuluttua 3 opetuslasta näkivät kirkastetun Kristuksen."
Ei vaan tulevan "kuninkuudessaan". Joka ei viittaa vain pieneen näyttäytymiseen parille ihmiselle vaan kaikkiin maailmanlopun profetioihin jossa ennustetaan uutta taivasten valtakuntaa maan päälle.
Vierailija kirjoitti:
"Näistä vedät oman johtopäätöksen?"
No aika selvästi niissä sanotaan että Jeesuksen toiseen tulemiseen ei mene tuhansia vuosia vaan alle ihmisikä.
Jeesushan näyttäytyi kuolemansa jälkeen ihmisille, sikäli tuo ennustus pitää ihan paikkansa. Kristillisen teologian mukaan kuoleman lopullisesti voittaneena. Toinen mahdollisuus on, että Jeesus myös puhui vanhan liiton loppumisesta tuossa kohtaa, ei vielä maailmanlopusta. ”Tämä on uusi liitto minun veressäni- -.”
Matteuksen evankeliumi:
16:28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Markuksen evankeliumi:
9:1 Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Luukkaan evankeliumi:
9:27 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan."
"Ymmärtänet, että kaikki eläimet eivät käytännön syistä mahtuneet Arkkiin?
Mutta niille kävi hyvin - ne pääsevät taivaaseen."
On siis oikein ja moraalista tuottaa viattomille eläimille tuskallinen hukkumakuolema kunhan vain sitten sen jälkeen päästää ne taivaaseen? Onko kissanpoikia säkissä järveen upottava ihminen siis tekemässä hyvää tekoa?