Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1526)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristiriidat nimenomaan kertoo luotettavuudesta. Jos kuvitellaan tilanne, että sata ihmistä laitetaan kävelemään vieraan kaupungin läpi eri suunnilta, näistä jokainen kertoo erilaisen tarinan kaupungista. Kuitenkin tarinoissa olisi nähtävissä selkeitä yhtäläisyyksiä, kuten vaikkapa tietynlainen koulurakennus, kirkontorni, jossain kohtaa virtaava vesistö jne. Samoin on evankeliumitekstien ja muidenkin Raamatun kertomusten laita. Paljon epäilyttävämpää olisi jos ne ois täysin identtiset kertomukset.
Eikö Raamatun pitänyt olla Jumalan sanaa?
Kristillisen näkemyksen mukaan ydinsisältö on Pyhän Hengen inspiroimaa mutta kuitenkin ihmisten välittämää ja kirjoittamaan, sisältäen inhimilliset piirteet.
Siis tietyn kristillisen näkemyksen. On myös toisenlaisia kristittyjä näkemyksiä. Vielä kahdessatuhannessa vuodessa kristityt ei ole päässeet minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen oppinsa sisällöstä, vaikka siitä on väännetty ja sodittu kuinka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten kiistelisitte lopun ikäänne näistä asioista, yksi asia on varma, Jeesus on todellinen.
Sinä vahvasti uskot, varmuutta ei ole. Merkittävä ero, minkä mahdollisesti ymmärrät, jos olet ajatteluun kykenevä.
Se ei ole oikeastaan (sokean) uskon asia, todisteita on riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoa saa pilkata täällä, mutta islamista pitää olla hyshys
Kyse ei ole pilkasta, vaan tarinan todenperäisyyden kritisoimisesta. Aivan eri asia. Islam on yhtä lailla satua, mutta ei ole ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristiriidat nimenomaan kertoo luotettavuudesta. Jos kuvitellaan tilanne, että sata ihmistä laitetaan kävelemään vieraan kaupungin läpi eri suunnilta, näistä jokainen kertoo erilaisen tarinan kaupungista. Kuitenkin tarinoissa olisi nähtävissä selkeitä yhtäläisyyksiä, kuten vaikkapa tietynlainen koulurakennus, kirkontorni, jossain kohtaa virtaava vesistö jne. Samoin on evankeliumitekstien ja muidenkin Raamatun kertomusten laita. Paljon epäilyttävämpää olisi jos ne ois täysin identtiset kertomukset.
Eikö Raamatun pitänyt olla Jumalan sanaa?
Kristillisen näkemyksen mukaan ydinsisältö on Pyhän Hengen inspiroimaa mutta kuitenkin ihmisten välittämää ja kirjoittamaan, sisältäen inhimilliset piirteet.
Siis tietyn kristillisen näkemyksen. On myös toisenlaisia kristittyjä näkemyksiä. Vielä kahdessatuhannessa vuodessa kristityt ei ole päässeet minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen oppinsa sisällöstä, vaikka siitä on väännetty ja sodittu kuinka.
Kaikki kristityt uskoo Jeesukseen Kristuksena. Siinä on se opin sisältö. Kaikki muu on lillukanvarsia.
"Ristiriidat nimenomaan kertoo luotettavuudesta. "
No ei. Se ei kerro luotettavuudesta vielä mitään. Kuten sanoin, jos kaikki olisivat samanlaisia, se voisi olla syy epäillä. Ristiriidat taas kertovat lähinnä siitä että eri ihmiset ovat kertomuksen kirjanneet vähän eri tavoin. Se ei ole todiste suuntaan tai toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten kiistelisitte lopun ikäänne näistä asioista, yksi asia on varma, Jeesus on todellinen.
Sinä vahvasti uskot, varmuutta ei ole. Merkittävä ero, minkä mahdollisesti ymmärrät, jos olet ajatteluun kykenevä.
Se ei ole oikeastaan (sokean) uskon asia, todisteita on riittävästi.
Esitä ne toki.
"Kaikki kristityt uskoo Jeesukseen Kristuksena. Siinä on se opin sisältö. Kaikki muu on lillukanvarsia."
Mitä käytännön tietoa voit saada siitä että uskot Jeesuksen olleen olemassa jos mistään muusta ei voi olla yhtä mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan kristinuskon kiivas vastustus ja pilkka nimenomaan todistaa Jeesuksen totuudesta. Ei kukaan koe vastaavaa tarvetta olla koko ajan vaikka hindulaisuuden kimpussa. Ilmiö näkyy maailmanlaajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristiriidat nimenomaan kertoo luotettavuudesta. Jos kuvitellaan tilanne, että sata ihmistä laitetaan kävelemään vieraan kaupungin läpi eri suunnilta, näistä jokainen kertoo erilaisen tarinan kaupungista. Kuitenkin tarinoissa olisi nähtävissä selkeitä yhtäläisyyksiä, kuten vaikkapa tietynlainen koulurakennus, kirkontorni, jossain kohtaa virtaava vesistö jne. Samoin on evankeliumitekstien ja muidenkin Raamatun kertomusten laita. Paljon epäilyttävämpää olisi jos ne ois täysin identtiset kertomukset.
Eikö Raamatun pitänyt olla Jumalan sanaa?
Kristillisen näkemyksen mukaan ydinsisältö on Pyhän Hengen inspiroimaa mutta kuitenkin ihmisten välittämää ja kirjoittamaan, sisältäen inhimilliset piirteet.
Näin ne selitykset muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihanan kovalla innolla täällä oikein saarnataan ja julistetaan Jeesusta vastaan, eikä ymmärretä Raamattua. "
Sinä puhut nyt eri kohdasta Raamattua. Minä viittaan tähän:
"Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. Mat: 16:24
""Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan." Mat. 16:28
Ja tuo ei ole toteutunut.
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskoa saa pilkata täällä, mutta islamista pitää olla hyshys
Ei tässä pilkata uskontoa ja islam on ihan yhtä hatusta vedettyä. Onhan se kristinuskon jatkumoa kuten kristinusko on juutalaisuuden jatkumoa. Ihan yhtä höpöä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahvasti väritetty ja liioiteltu saaga.
"Oikeastaan kristinuskon kiivas vastustus ja pilkka nimenomaan todistaa Jeesuksen totuudesta. Ei kukaan koe vastaavaa tarvetta olla koko ajan vaikka hindulaisuuden kimpussa. Ilmiö näkyy maailmanlaajuisesti."
Kaikkia uskontoja vastustetaan jos ne koittavat kovasti puuttua muiden asioihin. Ihan sama siis koskee vaikka islamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan kristinuskon kiivas vastustus ja pilkka nimenomaan todistaa Jeesuksen totuudesta. Ei kukaan koe vastaavaa tarvetta olla koko ajan vaikka hindulaisuuden kimpussa. Ilmiö näkyy maailmanlaajuisesti.
Hinduismihan se vasta hölmöä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Jumala ei kostanut eläimille.
Eläimet silti joutuivat Herran hävityslistalle.
Ymmärtänet, että kaikki eläimet eivät käytännön syistä mahtuneet Arkkiin?
Mutta niille kävi hyvin - ne pääsevät taivaaseen.
Niille on paikka uudessa maassa ja uudessa taivaassa.
Jälkeen kerran, Jumala olisi voinut vaan zapata eläimet pois alta ja takaisin sen sijaan, että käski sopulia lapista vipeltämään pikkuruisilla jaloillaan 6000 kilometriä etelään ja tulvan jälkeen sama matka takaisin.
Olen kuullut vanhoilta ihmisiltä, että ennen sotaa sopulit vaelsivat Lapista suurin joukoin etelämmäksi Suomea.
Se oli varoitus sodasta.
Epäuskoisena lueskelen näitä typeryyksiä, mutta toisaalta olettehan te uskovia. Sopulit vaeltavat muutaman vuoden välein, kun kanta kasvaa suureksi ja ravintoa pitää etsiä kauempaa.
Älkää nyt unohtako jonkun aiemmin esittämää kysymystä, että mitä eläimet arkista noustua söivät? Yksikään maakasvi ei selviä kuukaisen tulvasta ja sellaisesta paineesta, minkä vuoret peittävä vesimäärä aiheuttaa. Ja kuukausien aikana kuolleet kasvit mätänevät. Monen lajin siemenet eivät kestäisi vedessä, joten kasveja olisi kuollut sankoin joukoin sukupuuttoon.
Millä ne kasvinsyöjät olisivat eläneet? Entä miten yksikään laji voisi säilyä hengissä, kun lihansyöjien olisi pitänyt elääkseen syödä muita eläimiä, jolloin ne eivät olisi voineet enää lisääntyä, vaan lopulta myös kaikki eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, joko ravinnon puutteesta tai syödyksi tulemalla.
Ruokakysymys on yhä auki. Ilmeinen ongelma, mutta ei kai sitä sitten haluta pohtia, koska on vähän ikävä kyssäri.
Kun eläimet luotiin, kaikille annettiin ravinnoksi kasvit.
Kaikki eläimet olivat kasvien ,ruohon hedelmien syöjiä.
Vasta vedenpaisumuksen jälkeen eläimet ja ihmiset alkoivat syödä lihaa. 9:s luku on uusi ravinto.
1.Mooseksen kirja:
1:29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
9:3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.Siinä on hyvä esimerkki täysin keksitystä asiasta. Eläinten hampaat kertovat mitä ne söivät ja miten ne saalistivat.
Miten dokumentoit ne hampaat kasvissyöjinä?
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan kristinuskon kiivas vastustus ja pilkka nimenomaan todistaa Jeesuksen totuudesta. Ei kukaan koe vastaavaa tarvetta olla koko ajan vaikka hindulaisuuden kimpussa. Ilmiö näkyy maailmanlaajuisesti.
Hindulaisuus ei ole käännytystyötä tekevä uskonto. Siihen ei sisälly mitään käskyä levittää sitä ja käännyttää muita ihmisiä hinduiksi.
Kristinuskoon taas kuuluu lähetyskäsky.
Näillä voi olla vaikutusta asiaan.
Ja tietenkin me elämme kristinuskon vaikutuspiirissä, mikä tietenkin vaikuttaa asiaan paikallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kentuckyssä USA:ssa on pellolla täysikokoinen arkki ja siihen liittyvä museo.
Se on jäljitelmä. Nooan arkki juuttui Araratin vuoristoon, kun vedet alkoivat laskea. Kaukana jenkkilöistä ja sitä paitsi siitä arkista ei ole ollut enää aikoihin mitään jäljellä. Se lahosi jo iät ja ajat sitten.
Toki siellä Kentakissa on kävijät katselleet ja hämmästelleet, että tällä se Nooa silloin perheineen pelastautui ja täällä oli kaikkia eläimiä kaksi kutakin. Amerikan malliin sitä jäljitelmää on markkinoitu aitona ja alkuperäisenä ja Trumppi sen todistaa. Uskottavahan se silloin on.
Ymmärtänet, että kaikki eläimet eivät käytännön syistä mahtuneet Arkkiin?
Mutta niille kävi hyvin - ne pääsevät taivaaseen.
Niille on paikka uudessa maassa ja uudessa taivaassa.
Missä niin sanotaan, ei Raamatussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Hyvin vähäjärkiseltä, ei loogiselta. Mitä järkeä tuhota koko luomakunta, jos ihmiset sössi? Järkevämpää tuhota vain ihmiset. Tuskin kukaan pamauttaisi taloaan maan tasalle, koska siellä on rottia, vaan loogisesti yrittää päästä vain rotista eroon.
Mitä itse tekisit? Kaikki eläinlajit pelastuivat. Jumala ei tuhonnut eläinkuntaa.
Vain 8 ihmistä uskoi Nooan saarnan. Suurin osa ei, vaan he hukkuivat.
Sama toistuu suhteessa nykyisyyteen.
Aika outo järjestelmä KAIKKIVOIVALTA, että piti raahata kaksi vesinokkaeläintä Australiasta arkkiin, tappaa loput, ja palauttaa nämä kaksi takaisin Australiaan. Kaikki tämä vain koska ei enää tykännyt ihmisistä.
Siinä näet kuinka paljon pahaa ihminen saa aikaan yhdellä ainoalla väärällä valinnalla, vastoin Jumalan tahtoa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset.
Jep. Jumala käväisi amazonin sademetsässä sanomassa laiskiaiselle, että "ihminen on tyhmä, mie tapan kaikki, pakkaapa siis kamasi ja raahaa karvainen pyllysi Palestiinaan ja nopeasti, kohta sataa."
Jumala ei kostanut eläimille.
Eläimet silti joutuivat Herran hävityslistalle.
Ymmärtänet, että kaikki eläimet eivät käytännön syistä mahtuneet Arkkiin?
Mutta niille kävi hyvin - ne pääsevät taivaaseen.
Niille on paikka uudessa maassa ja uudessa taivaassa.
Jälkeen kerran, Jumala olisi voinut vaan zapata eläimet pois alta ja takaisin sen sijaan, että käski sopulia lapista vipeltämään pikkuruisilla jaloillaan 6000 kilometriä etelään ja tulvan jälkeen sama matka takaisin.
Olen kuullut vanhoilta ihmisiltä, että ennen sotaa sopulit vaelsivat Lapista suurin joukoin etelämmäksi Suomea.
Se oli varoitus sodasta.
Epäuskoisena lueskelen näitä typeryyksiä, mutta toisaalta olettehan te uskovia. Sopulit vaeltavat muutaman vuoden välein, kun kanta kasvaa suureksi ja ravintoa pitää etsiä kauempaa.
Älkää nyt unohtako jonkun aiemmin esittämää kysymystä, että mitä eläimet arkista noustua söivät? Yksikään maakasvi ei selviä kuukaisen tulvasta ja sellaisesta paineesta, minkä vuoret peittävä vesimäärä aiheuttaa. Ja kuukausien aikana kuolleet kasvit mätänevät. Monen lajin siemenet eivät kestäisi vedessä, joten kasveja olisi kuollut sankoin joukoin sukupuuttoon.
Millä ne kasvinsyöjät olisivat eläneet? Entä miten yksikään laji voisi säilyä hengissä, kun lihansyöjien olisi pitänyt elääkseen syödä muita eläimiä, jolloin ne eivät olisi voineet enää lisääntyä, vaan lopulta myös kaikki eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon, joko ravinnon puutteesta tai syödyksi tulemalla.
Ruokakysymys on yhä auki. Ilmeinen ongelma, mutta ei kai sitä sitten haluta pohtia, koska on vähän ikävä kyssäri.
Kun eläimet luotiin, kaikille annettiin ravinnoksi kasvit.
Kaikki eläimet olivat kasvien ,ruohon hedelmien syöjiä.
Vasta vedenpaisumuksen jälkeen eläimet ja ihmiset alkoivat syödä lihaa. 9:s luku on uusi ravinto.
1.Mooseksen kirja:
1:29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
9:3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.Siinä on hyvä esimerkki täysin keksitystä asiasta. Eläinten hampaat kertovat mitä ne söivät ja miten ne saalistivat.
Miten dokumentoit ne hampaat kasvissyöjinä?
Voit aloittaa itseopiskelun vaikkapa googlaamalla mitä eroja on vaikka sekasyöjän, lihansyöjän ja kasveja syövän eläimen hampaissa.
Kun kerrotaan täysin yksiselitteisesti jonkin asian tapahtuvan, sen toistaminen ei ole tulkintaa. Ja kun asiaa ei tapahtunut, on kyseessä valhe.