Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (923)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Raamattu on väite, ei todiste. Sinun pitäisi keksiä jokin todiste, että raamattu on totta. Jos keksit, niin saat varmasti Nobelin palkinnon.
Miljoonat kristityt, jotka ovat tulleet uskoon, todistavat, että Raamatun sana on totta. Vai onko miljoonien ihmisten 2000 vuotta kestänyt maailmanlaajuinen joukkopsykoosi uskottavampi selitys?
Raamatusta ilmenee, että Jumala on siellä lukevat asiat valitsemiensa ihmisten kautta käskenyt kirjoittamaan muistiin, jotta asiat siirtyvät seuraavalle sukupolvelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Jeesus ruokki 5000 ihmistä kahdella kalalla ja seitsemällä leivällä, jäi vielä ylikin. Ei sinne arkkiin paljoa tarvinnut ruokaa ottaa, jos ollenkaan. Jeesuskin paastosi 40 päivää ja 40 yötä, kun perkele kiusasi, vasta sitten tuli nälkä.
Ihan höperö väite. Mitään todisteita sille ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Mihin sitten edes tarvittiin arkkia? Herra olisi voinut tehdä Thanosit ja vaan pyyhkiä pois suurimman osan kaikesta elävästä.
Nooan arkki oli esikuvaa tulevasta pelastuksesta. Myöhemmin tuli liitonarkki (armoistuin) ja sitten Jeesus (elävä armoistuin). Jumala tekee asioita monesti symbolien ja esikuvien kautta. Ensin annetaan esikuva ja sitten tulee se varsinainen asia.
Liirumlaarum…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Raamattu on väite, ei todiste. Sinun pitäisi keksiä jokin todiste, että raamattu on totta. Jos keksit, niin saat varmasti Nobelin palkinnon.
Miljoonat kristityt, jotka ovat tulleet uskoon, todistavat, että Raamatun sana on totta. Vai onko miljoonien ihmisten 2000 vuotta kestänyt maailmanlaajuinen joukkopsykoosi uskottavampi selitys?
Raamatusta ilmenee, että Jumala on siellä lukevat asiat valitsemiensa ihmisten kautta käskenyt kirjoittamaan muistiin, jotta asiat siirtyvät seuraavalle sukupolvelle.
Entä kaikki hindut, muslimit ja buddhalaiset? Ovatko he todiste omien uskojensa oikeassa olemisesta?
Vierailija kirjoitti:
Punaisenmeren jakautuminen kahtia Mooseksen johdolla.
Joona, joka selvisi kolme päivää suuren kalan (tai valaan) vatsassa.
Auringon pysäyttäminen taivaalle Joosuan taistelun ajaksi.
Lootin vaimon muuttuminen suolapatsaaksi.
Babelin torni, jonka seurauksena ihmiskunnan kielet sekoitettiin.
Palava pensas, joka ei kuitenkaan palanut poroksi.
Jeesus kävelee veden päällä.
Simsonin yli-inhimilliset voimat, jotka olivat hänen hiuksissaan.
Mannaa satoi taivaasta autiomaassa 40 vuoden ajan.
Sauva, joka muuttui käärmeeksi.
Ihmisten eläminen satoja vuosia vanhoiksi (kuten Metusalem, 969 vuotta).
Valon luominen (ensimmäisenä päivänä) ennen aurinkoa, kuuta ja tähtiä (neljäntenä päivänä).
Kaikkien nykyisten eläinten ja ihmisten polveutuminen muutamasta yksilöstä Nooan arkin jälkeen.
Koko maailman väestön polveutuminen kahdesta ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista ja Eevasta.
Mitä ihmeellistä noissa tapahtumissa on.
Vai onko Jumalan vaikeampi toteuttaa nuo kuin universumin, maailma, ihmisen, eläin- ja kasvikunnan luominen.
Rukoile itsellesi järkeä ateisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon kysymykseen: uskon, että on totta.
Taivaankansi repesi ja vedet ylhäältä peitti maan. Eli tuolla taivaan yläpuolella on vettä.
Määrittele taivaan yläpuoli.
Hölmö. Näethän sinä itsekin, jos ei ole pilviä, että ylhäällä on taivas ja me olemme sen alapuolella, joten taivaan yläpuolella olevat on siellä toisella puolella.
Milloin avaruus on lisätty Raamattuun? Mikä sana siellä korvannut taivaan yläpuolella olevan? Avaruus ei varmaan ole kovin vanha käsite?
Miten niin lisätty? Avaruus-sana lukee siellä.
Ef. 6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa./Ilm. 20:9 Ja he nousevat yli maan avaruuden...
Aika monikin asia on suoraan Raamatusta, esim. sanonnat: "he vajosivat pohjaan niinkuin kivi", 2. Moos. 15:5. Tai: "Aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.", Saarnaajan kirja 1:5. Tätä sanontaa muuten tiedekin edelleen käyttää, vaikka tieteessä tiedetään, ettei aurinko mihinkään nouse eikä laske. Mutta koska se näyttää maan päällä oleville sellaiselta, niin sanonta on edelleen käytössä.
En koska raamatussa kerrottavat mittasuhteet riitää , parille hevoselle ja jänikselle, kippo uppoaa jos norsut ja dinosaurukset rynnii sille paatille.Se on luomiskertomus ja vertaus joten en ota siihen enempää kantaa.Kumma kun joku ei kysy oliko Arkissa moottori ja paljonko oli kilowatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Isoin ongelma on se että kun sinne otettiin Raamatun mukaan vain kaksi jokaista eläinlajia niin mitenkäs ruokittiin ne eläimet jotka syövät muita eläimiä?
Oletko hönö. Leijonat söivät Paratiissa kasveja kuten arkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala osaa ruokkia yliluonnollisesti. Ja tehdä muutakin yliluonnollista. "Onko minulle mikään mahdotonta?" Hän kysyy Raamatussa. Sen takia oloja arkissa ei voi kumota sen perusteella, jos ihmiset eivät tajua, miten arkissa on voitu selvitä.
Raamattu on väite, ei todiste. Sinun pitäisi keksiä jokin todiste, että raamattu on totta. Jos keksit, niin saat varmasti Nobelin palkinnon.
Miljoonat kristityt, jotka ovat tulleet uskoon, todistavat, että Raamatun sana on totta. Vai onko miljoonien ihmisten 2000 vuotta kestänyt maailmanlaajuinen joukkopsykoosi uskottavampi selitys?
Raamatusta ilmenee, että Jumala on siellä lukevat asiat valitsemiensa ihmisten kautta käskenyt kirjoittamaan muistiin, jotta asiat siirtyvät seuraavalle sukupolvelle.
Entä kaikki hindut, muslimit ja buddhalaiset? Ovatko he todiste omien uskojensa oikeassa olemisesta?
Mitä havaintoja on heidän jumalistaan sen uskon ohella? Eikä esim. Buddha mikään jumala edes ollut. Buddha oli prinssi, joka saavutti valaistumisen ja jonka esimerkkiä alettiin seurata. Buddha tarkoittaa herännyttä ja valaistunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä Nooa-kertomuksessa ole mitään ongelmia. Jumala tuhosi silloisen maailman, antamalla sataa vettä 40 päivää ja 40 yötä läpeensä ja lisäksi sitä vettä tursusi maan uumenista.
Koko maapalloa ei varmastikaan oltu vielä siinä vaiheessa edes asutettu. Emmekä tiedä, miltä maapallo on joskus alussa näyttänyt, paljonko on maata ollut siihen aikaan näkyvissä ja paljonko on ollut vesialueita. On saattanut olla vain joku läntti maata jossain päin palloa. Joka tapauksessa Raamattu kertoo, että kaikki silloin elänyt kuoli, joten maa-alueen on täytynyt olla sen kokoinen, että niin on voinut tapahtua.
Mutta jos nyt ei jostain syystä tätä asiaa tajua, eikä halua uskoa vedenpaisumuksen todellisuuteenkaan, niin ei se haittaa. Tärkeintä on ymmärtää se syy, miksi niin tapahtui Raamatun mukaan. Ja se syyhän oli se, että ihmiset tekivät jatkuvasti syntiä. Opetus Nooan vedenpaisumus-kertomuksessa on siis se, että synnistä pitää tehdä parannus.
Mitä jos ensin antaisit näyttöä, että jumalasi on edes olemassa?
Se on Jumalan tehtävä, ei minun.
Raamatun mukaan Jumala todistaa itsestään kahdella tavalla: luomakunnan kautta (yleinen ilmoitus) ja oman ilmoituksensa kautta (erityinen ilmoitus). Kristillisessä teologiassa korostetaan myös, että Jumalan olemus on niin ylivoimainen, että Hän todistaa itse itsensä ihmiselle.
1. Luomakunta ja omatunto (Yleinen ilmoitus)
Raamattu opettaa, että luonnon monimuotoisuus ja suuruus kertovat tekijästään. Kuka tahansa voi nähdä Jumalan kädenjäljen tarkkailemalla maailmaa.
Roomalaiskirje 1:20: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet ymmärrettävissä ja nähtävissä hänen teoissaan."
2. Erityinen ilmoitus ja Pyhän Hengen todistus
Raamatun kirjoitukset (Erityinen ilmoitus) ja Jeesus Kristus ovat Jumalan tapa paljastaa itsensä ihmisille. Raamatun mukaan Jumalan Sana ei tarvitse ulkopuolisia todisteita, sillä se todistaa itse itsestään ja vakuuttaa lukijansa Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Hebrealaiskirje 1:1–2: "Muinaisina aikoina Jumala monesti ja monin tavoin puhui isille profeettain kautta, mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojan kautta..."
1. Tessalonikalaiskirje 2:13: "Tämän vuoksi me lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, te ette ottaneet sitä vastaan ihmisten sanana, vaan – niin kuin se totisesti on – Jumalan sanana..."
3. Jeesus Kristus – Jumala todistamassa ihmisenä
Uuden testamentin mukaan Jeesus on Jumalan täydellinen ilmoitus ja todistus itsestään ihmiselle. Jeesuksen sanat ja teot (esimerkiksi ihmeet ja ylösnousemus) todistavat Hänen jumalallisuudestaan.
Johannes 14:9: "Jeesus sanoi hänelle: ’Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, ja sinä et tunne minua, Filippus? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.’"
Heh, jumalasi ei ole hoitanut tehtäväänsä. Edelleenkin kaksi kolmasosaa maailman ihmisistä on muita kuin sinun jumalaasi uskovia. Onko jumalasi kyvytön levittämään sanomaansa? Miksi piileskelee, eikä näyttäydy? Käyttäytyy kuten jokin joka ei ole olemassa. Ihan samat ominaisuudet kuin Mustanaamiolla tai Aku Ankalla. Käytät raamattua todisteena vaikka se on väite eikä todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiede selittää, että ihminen tarvitsee Jumalaa tai jotain mikä selittää sen mitä ei ymmärretä."
Ei ihan noin. Tiede selittää että ihmisillä on keskimäärin tarve etsiä selityksiä asioille ja päätyä usein myös yliluonnollisiin selityksiin jos sitä selitystä ei muuten silloin löydy. Mikään pakko se ei kuitekaan ole eikä jokainen ihminen tunne tarvetta sille.
"Et voi väittää että sinun tapasi toimia on oikeampi kuin jonkun toisen."
Ei mikään tapa ole sinällään oikeampi mutta tähän mennessä tiede on löytänyt selityksen lukemattomille asioille joiden selitys oli ennen "jumala". Sen sijaa jumala ei ole kertaakaan syrjäytänyt selityksenä vielä tiedettä.
Tämä on fakta riippumatta siitä mihin kukin meistä haluaa uskoa.
Eikä tiede ole syrjättänyt kaikessa Jumalaa selityksenä. Vieläkään ei tiedetä mitä universumin ulkopuolella on tai mistä alkuräjähdys sai alkunsa. Siihen asti sekä tiedeuskovaiset ja Jumalaan uskovat ovat yhtä oikeassa.
Alkuräjähdystä ei ole ollut. Älä usko kaikkea mitä luet ja kuulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Isoin ongelma on se että kun sinne otettiin Raamatun mukaan vain kaksi jokaista eläinlajia niin mitenkäs ruokittiin ne eläimet jotka syövät muita eläimiä?
Oletko hönö. Leijonat söivät Paratiissa kasveja kuten arkissa.
Nooan aikaan ei ollut leijonia, vaan baramiineja, alkurotuja, kuten baramiinikissa, mistä leijonat ovat kehittyneet. Samoin oli mm. Baramiinikoira, baramiininorsu, baramiinivesinokkaeläin ja niin edelleen, jotka levisivät Araratin vuorelta ympäri maailmaa ja jakautuivat eri lajeiksi.
Nooan Arkki, pituus 164 m.
Kyllä se on olemassa. Veikko Kokkonen teki matkakertomuksen Nooan Arkkia katsomassa Tutkissa.
Siinä on kuvatkin.
Siitä selviää sekin, että Nooan Arkista oli esitetty ohjelma TV1: ssa pääsiäisenä vuonna 1995.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nooan arkin tarinan historiallisuus on epävarmaa, eikä ole arkeologisia todisteita siitä, että koko maa olisi koskaan ollut veden peitossa yhtä aikaa. Tarina perustunee muinaisiin paikallisiin tulviin Lähi-idässä. Raamatun tarina on siten luultavasti kopioitu Mesopotamian Gilgamesh-eepoksesta. Arkeologisia todisteita Nooan arkista ei ole löydetty. Kertomus voi siten olla symbolinen ja opettavainen, tarkoituksena välittää moraalisia ja hengellisiä opetuksia. Näin väistetään myös historialliset tosiasiat.
Aleksanteri suurikin on vain legendaa
Kysykää tekoälyltä - sieltä löytyy linkkejä sekä matkakertomus.
Siinä se on, massiivinen fossiili joka äänettömänä kertoo Jumalan suuruudesta ja Raamatun Totuudesta.
Ihan kivoja satuja muinaisille lapsille. Ihme että miljoonat nykypäivän aikuiset vielä uskovat niihin. Miksei samantien palvottaisi Aisopoksen faabeleita tai Grimmin satuja?
Pelkkä Wikipedian esitys Nooan Arkista on tosi nolo.
Hävettää tuollainen tietämättömyys.
Tai sitten on haluttu taas tahallaan salata suomalaisilta totuus Nooan Arkista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon kysymykseen: uskon, että on totta.
Taivaankansi repesi ja vedet ylhäältä peitti maan. Eli tuolla taivaan yläpuolella on vettä.
Määrittele taivaan yläpuoli.
Hölmö. Näethän sinä itsekin, jos ei ole pilviä, että ylhäällä on taivas ja me olemme sen alapuolella, joten taivaan yläpuolella olevat on siellä toisella puolella.
Mutsis on hölmö. Näen, että pilvettömänä päivänä ilmakehä näkyy sinisenä. Sitä kutsutaan taivaaksi. Olemme ilmakehän sisäpuolella, siis taivaassa. Mitä on mielestäsi sen yläpuolella? Kerrohan ihan omin sanoin noin peruskoulupudokkaana.
Vierailija kirjoitti:
Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...
Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.
Ajattele, että näitä istuu vielä Suomen hallituksessa päättämässä maamme asioista.
Milloin avaruus on lisätty Raamattuun? Mikä sana siellä korvannut taivaan yläpuolella olevan? Avaruus ei varmaan ole kovin vanha käsite?