Tuija Siltamäki löylyttää Tuomas Enbuskea

Vierailija kirjoitti:

Tuija on tunnettu miesvihaaja, oisko saanut fudut Tuomakselta, vaikuttaa niin henkilökohtaiselta ja tunteihin menevältä. 

Vaikuttaa niin jelena "The manipulaattori"- kipperin kirjoittamalta tekstiltä tämä. 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin uhriutuu? Eikö hän ole parantanut tapansa ja tietää olleensa hyvin sekaisin. Näitä stoorejahan on Suomi täynnä, kaikille ei toki käy yhtä hyvin.

Miksei myös väkivaltainen ihminen saisi päästä ääneen jos miettii käytöksensä syitä ja lisää siten ymmärrystä? Miksei ymmärrystä saisi lisätä? 

En ole lukenut kirjaa mutta tuskinpa tuo nyt ylvästelee sekoilullaan. Eikö tuo näkynyt hsn haastattelussakin?

 

Ei hän mitään kadu eikä ole ottanut vastuuta. Juuri Ylen jutussa syyllisti uhriaan, joka oli ollut NUKKUMASSA, kun Tuomas tuli hänen kotiinsa pahoinpitelemään häntä. Yle onneksi oikaisi juttuaan, että oikeuden mukaan vain Enbuske on ollut väkivaltainen. Mutta Enbuske itse edelleen yrittää syyttää uhrejaan. Ei se ole muuttunut yhtään mihinkään ja

Jep

Puolustaa Suomen tunnetuinta valehtelijaa, HK alias  jelena kipperiä. Tää kertoo myös kaiken molemmista.

🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että moni ei tajua Tuija Siltamäen kolumnin nyansseja, on selvä osoitus lukutaidon heikkenemisestä nykyaikana. Kirjoituksen tyyli ja vivahteet ovat menneet monilta ohi.

Tämä juuri. Vielä hetki sitten tavalliseen yleissivistykseen kuului tuntea erilaisia tyylilajeja ja kyetä pohtimaan tekstiä muuna kuin suorana kirjoituksena. Näitä asioita opetettiin yläasteella ainakin vielä 2000-luvun alussa.

Nykyinen lukutaidon ja yleissivistyksen heikkeneminen on surullista seurattavaa.

Jep. Nyt täällä kysellään, että miten niin satiiri muka on pilkallista 🙄. 

Eiköhän ole parasta, että keskityt jatkossa lukemaan vain reseptejä. Ne kun voi ja kuuluukin lukea sanasta sanaan, eikä niissä ole mitään teksitä elävöittäviä tyylilajeja. Ei sitten tarvitse paljastaa ihan kaikille omaa sivistymättömyyttä sen suhteen, että kirjallinen ilmaisu sisältää lukuisia eri tyylilajeja joita sanankäytön taitavat ihmiset valikoivat sen mukaan, mikä heidän tekstiinsä parhaiten milloinkin sopii.

Siltamäki teki oikein oivaltavan ja useita nyansseja sisältävän kolumnin käyttäen oivallisesti ja sopivasti satiiria tyylilajina. Kaikki me, jotka emme nukkuneet äidinkielentunneilla, saimme tästä irti sen mitä Siltamäki haki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että moni ei tajua Tuija Siltamäen kolumnin nyansseja, on selvä osoitus lukutaidon heikkenemisestä nykyaikana. Kirjoituksen tyyli ja vivahteet ovat menneet monilta ohi.

Tämä juuri. Vielä hetki sitten tavalliseen yleissivistykseen kuului tuntea erilaisia tyylilajeja ja kyetä pohtimaan tekstiä muuna kuin suorana kirjoituksena. Näitä asioita opetettiin yläasteella ainakin vielä 2000-luvun alussa.

Nykyinen lukutaidon ja yleissivistyksen heikkeneminen on surullista seurattavaa.

Jep. Nyt täällä kysellään, että miten niin satiiri muka on pilkallista 🙄. 

Eiköhän ole parasta, että keskityt jatkossa lukemaan vain reseptejä. Ne kun voi ja kuuluukin lukea sanasta sanaan, eikä niissä ole mitään teksitä elävöittäviä

Todella kummallinen tulkinta sinulla. Miksi sinusta on sivistymättömyyttä ymmärtää satiirin olevan sävyltään pilkallista?

Nyt on taas aika hurja väite. Eli sun mielestä ihmisen on pakko pitää Siltamäen tekstejä oivaltavina, muuten ei ole ollut äidinkielentunnilla hereillä? Että kaikkea satiiria on pakko pitää laadukkaana ja hyvänä satiirina, tai muuten ei ymmärrä satiirista mitään? 

'Hänellä se on just sellasta "tekoälyä", tekoälyä ennen kuin se edes keksittiin. Siis paskanjauhantaa. Löytänyt kumppanin jonka kanssa jauhavat agendaansa youtubessa, keskustelunsa perustuvat muitten alentamiseen. Toivoisin että jos E. on niin älykäs kuin kertoo ja uskoo olevansa niin keksisi jotain uutta, joku keksintö vaikka. Tai kirjoittaisi romaanin joka olisi aidosti hyvä. Tai mitä tahansa millä vois todistaa huippuälykkyytensä. Ei paskanjauhanta tee kenestäkään älykästä, varsinkaan muitten asioitten vatvominen. Älykäs ihminen suuntaa fokuksen pois itsestään."

Toiset sekoittavat verbaalisen nokkeluuden älykkyyteen. Minulla tällainen läheinen. Pitää itseään älykkäänä sillä perusteella, et sanallisesti muka voittaa. Sanallistamisessa ei ole kuitenkaan mitään harkittua viisautta, tai syvällisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen paljon tuo tyyppi tunteita herättää. Vähän yllättää. Olen aina kuunnellut häntä sillä korvalla että tykkää liioitella hulvattomasti ja ei ole mitenkään tosikko, nuo nuohan ovat älykkään ihmisen piirteitä. Vähän samaa kuin Reino Nordinissa. Taitavat tykätä vähän hämmentää soppaa?

Ei varmaan kumpikaan näistä pakota ketään kuuntelemaan tai seuraamaan itseään?

Oli kiinnostava persoona silloin ihan alkuaikoina. Kun oli ikäänkuin Stillerin pikkuveli. Mut mielikuva muuttui kyl radikaalisti, kun muuttui minäminä-julkimoksi. Stillerissä on paljon samaa, mutta pysyy positiivisen ja itsereflektion (ja väkivallattomuuden) puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että moni ei tajua Tuija Siltamäen kolumnin nyansseja, on selvä osoitus lukutaidon heikkenemisestä nykyaikana. Kirjoituksen tyyli ja vivahteet ovat menneet monilta ohi.

Tämä juuri. Vielä hetki sitten tavalliseen yleissivistykseen kuului tuntea erilaisia tyylilajeja ja kyetä pohtimaan tekstiä muuna kuin suorana kirjoituksena. Näitä asioita opetettiin yläasteella ainakin vielä 2000-luvun alussa.

Nykyinen lukutaidon ja yleissivistyksen heikkeneminen on surullista seurattavaa.

Jep. Nyt täällä kysellään, että miten niin satiiri muka on pilkallista 🙄. 

Eiköhän ole parasta, että keskityt jatkossa lukemaan vain reseptejä. Ne kun voi ja kuuluukin lukea sanasta sanaan, eikä niissä ole mitään teksitä elävöittäviä

Näissä vaan jää aina se auki että miten tyhmää kuvaa tästä kohdeihmisestä maalataan ja miksi. Enbuskella on paitsi älyä, itseironiaa niin myös mt-diagnoosi , neuropsyk dg myös.

Kyllä tämä ainakin omaan kuvaani ihmisestä vaikuttaa. Miksei Tuija kirjoita satiiria seuraavaksi siitä somemuijasta joka tienaa satojen miesten alla makaamisella? Tai jostain hölmöstä M:stä joka nolaa hölmöydessään kaikki naiset? Tätä satiiria odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

'Hänellä se on just sellasta "tekoälyä", tekoälyä ennen kuin se edes keksittiin. Siis paskanjauhantaa. Löytänyt kumppanin jonka kanssa jauhavat agendaansa youtubessa, keskustelunsa perustuvat muitten alentamiseen. Toivoisin että jos E. on niin älykäs kuin kertoo ja uskoo olevansa niin keksisi jotain uutta, joku keksintö vaikka. Tai kirjoittaisi romaanin joka olisi aidosti hyvä. Tai mitä tahansa millä vois todistaa huippuälykkyytensä. Ei paskanjauhanta tee kenestäkään älykästä, varsinkaan muitten asioitten vatvominen. Älykäs ihminen suuntaa fokuksen pois itsestään."

 

Toiset sekoittavat verbaalisen nokkeluuden älykkyyteen. Minulla tällainen läheinen. Pitää itseään älykkäänä sillä perusteella, et sanallisesti muka voittaa. Sanallistamisessa ei ole kuitenkaan mitään harkittua viisautta, tai syvällisyyttä. 

Tai sinä pidät häntä kuvitellusti, mutta hän ei lainkaan näe asiaa noin kuin sinä sen näet. 

Luot mielikuvan että hän kuvittelee itsensä älykkääksi, koska prosessoit verbaalisen nokkeluuden sellaiseksi ja teet jatkuvasti arvioita muista ihmisistä.

Muista kuitenkin että todellinen älykkkys katsotaan vaparikehässä. Kaksi astuu kehään ja älykkäin poistuu sieltä pystyssä.

Näin on evoluutiossa aina tehty. Verbaalinen nokkeluus ei toimi kehässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että moni ei tajua Tuija Siltamäen kolumnin nyansseja, on selvä osoitus lukutaidon heikkenemisestä nykyaikana. Kirjoituksen tyyli ja vivahteet ovat menneet monilta ohi.

Tämä juuri. Vielä hetki sitten tavalliseen yleissivistykseen kuului tuntea erilaisia tyylilajeja ja kyetä pohtimaan tekstiä muuna kuin suorana kirjoituksena. Näitä asioita opetettiin yläasteella ainakin vielä 2000-luvun alussa.

Nykyinen lukutaidon ja yleissivistyksen heikkeneminen on surullista seurattavaa.

Jep. Nyt täällä kysellään, että miten niin satiiri muka on pilkallista 🙄. 

Eiköhän ole parasta, että keskityt jatkossa lukemaan vain reseptejä. Ne kun voi ja kuuluukin lukea sanasta sanaan, e

Siltamäki luulee olevansa oivaltavampi kuin onkaan. Ei ole nerokas, ainoastaan keskinkertainen. Ja huono valinta tyyppi joka itse pahoittelee tekojaan. Miksi tehdä tälläisestä satiiria? Täysin itsetiedottomista mul kuista kuten moni maatamme liejuun ajava poliitikko on, missä Tuijan satiirit heistä viipyvät? Saa vapaasti suorittaa, tätä nimittäisin ihan oikeaksi journalistisen älyn käytöksi.

 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Tuomas olisi Tanja näyttäisikö Tuijan pilkkakirjoitus samanlaiselta?

Ei tuo nyt mitään kovin kekseliästä kirjoittele. Tätä Mattiesko Hytösen jalanjäljissä kulkua, muuttaako joidenkin randomjulkimoiden rienaaminen mitään suuntaan tai toisen lopulta? Millainen eläminen liberaali-Tuijalle sitten kelpaisi? Pintaa syvemmälle näissä ei pyritäkään.

Varmasti näyttäisi samalta. Paitsi jos kettuiltaisiin naiselle niin tekemisten lisäksi, ruodittaisiin ulkonäköä.

Suomessa ei koskaan ole katsottu hyvällä jos joku kehuu itseään, on sitten mies tai nainen. Ihan täällä palstallakin lytätään jos joku "kuvittelee itsestään liikoja". Enbuske vieläpä "kehuu ansioilla" joita useimmat meistä ei katso ansioiksi - jättisummia juhlimiseen esim. 

Kyllä täällä on tapana palauttaa maan pinnalle sellaiset. Hyvä vai huono asia, en ota kantaa. 

Miksi tämän "rumimpia prostituutteja" huvikseen ja itsetuntoboostikseen tylyttävä tusinapuutarhatonttu olisi arvostelun ja kriittisen tarkastelun yläpuolella ja ulottumattomissa? Miksi saisi mesoa ja perceillä vastuuvapaasti, koska "sairas" yhyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Tuomas olisi Tanja näyttäisikö Tuijan pilkkakirjoitus samanlaiselta?

Ei tuo nyt mitään kovin kekseliästä kirjoittele. Tätä Mattiesko Hytösen jalanjäljissä kulkua, muuttaako joidenkin randomjulkimoiden rienaaminen mitään suuntaan tai toisen lopulta? Millainen eläminen liberaali-Tuijalle sitten kelpaisi? Pintaa syvemmälle näissä ei pyritäkään.

 

Varmasti näyttäisi samalta. Paitsi jos kettuiltaisiin naiselle niin tekemisten lisäksi, ruodittaisiin ulkonäköä.

Suomessa ei koskaan ole katsottu hyvällä jos joku kehuu itseään, on sitten mies tai nainen. Ihan täällä palstallakin lytätään jos joku "kuvittelee itsestään liikoja". Enbuske vieläpä "kehuu ansioilla" joita useimmat meistä ei katso ansioiksi - jättisummia juhlimiseen esim. 

Kyllä täällä on tapana palauttaa maan pinnalle sellaiset. Hyvä vai huono asia,

Suomessa tosiaan porukka tekee tekemättömyyksistä suuria saavutuksia. Esimerkiksi:

- En ole koskaan kokeillut tupakkaa ja en kokeilekaan. 

Tadaa! Olet parempi kuin muut ja et edes tehnyt mitään. Hän aidosti uskoo myös olevansa parempi muita, koska ei ole polttanut elämänsä aikana yhtään savuketta.

Sitten jos keski-ikäinen henkilö kehuu ettei ole koskaan käynyt töissä tai ajanut autoa, niin porukka taputtaa riemuisasti ympärillä ja myöntää pokaalin.

Myöhemmin voi hakea rahapalkinnon seinästä kuten joka kuukausi aina neljäntenä päivänä on tapana hakea.

Ennen muinoin oli häpeäksi kehuskella teoillaan. Sanottiin että laiskat ne töillään metelöipi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Tuomas olisi Tanja näyttäisikö Tuijan pilkkakirjoitus samanlaiselta?

Ei tuo nyt mitään kovin kekseliästä kirjoittele. Tätä Mattiesko Hytösen jalanjäljissä kulkua, muuttaako joidenkin randomjulkimoiden rienaaminen mitään suuntaan tai toisen lopulta? Millainen eläminen liberaali-Tuijalle sitten kelpaisi? Pintaa syvemmälle näissä ei pyritäkään.

 

Varmasti näyttäisi samalta. Paitsi jos kettuiltaisiin naiselle niin tekemisten lisäksi, ruodittaisiin ulkonäköä.

Suomessa ei koskaan ole katsottu hyvällä jos joku kehuu itseään, on sitten mies tai nainen. Ihan täällä palstallakin lytätään jos joku "kuvittelee itsestään liikoja". Enbuske vieläpä "kehuu ansioilla" joita useimmat meistä ei katso ansioiksi - jättisummia juhlimiseen esim. 

Kyllä täällä on tapana pala

Auttamatta ohi aiheen lillukanvarsi ja eksytys-väistö-puolustelunönnönnöö liittyy enbuskekeissiin miten?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä ei nyt minusta vaikuta kovin uskottavalta. Sekoillut on ja varmasti huimeitakin vetänyt, mutta nuo julkkisten kanssa muhinoinnit ja muut loputtomat rietastelut taitavat olla pitkälti oman mielikuvituksen tuotetta.

Kannattaa muistaa, että näissä muisteloissa on aina kolme tasoa: 1) Eletty 2) Koettu ja 3) Kerrottu. 1. taso on lähimpänä totuutta, 2.ja 3. taso eivät ole.

Yhtäkkiä muistin sellaisen asshole-teorian. Siitä oli myös dokkari Ylellä vuosia sitten:

https://kulttuuritoimitus.fi/artikkelit/viikon-dokumentti/nakokulmia-ku…

Voihan olla, että Enbuske on siviilissä ja etenkin selvinpäin mitä herttaisin söpöliini, mutta voi olla että hänellä on myös epäedullinen geeniperimä. Taustalla saattaa olla perisuomalainen rähinäviinageeni, eli missään olosuhteissa ei kirkkaita viinoja pitäisi tuollaisen ihmisen juoda. 

Toisinaan minua lohduttaa, kun oikein sydämistyn, tuo asshole-teoria. Joillain on vaan aivoissaan nupit ihan viturallaan. Harmillista tämä on läheisten kannalta. Omalla tavallaan, onko tuollainen ihminen siis syyntakeeton?

Minusta ihmisellä on aina vastuu käytöksestään, teoistaan ja ihmisenä kasvusta. Mutta tietyt biologiset poikkeamat (Emme tunne vielä aivoja läheskään tarpeeksi), saattavat antaa lopputulemana todella ikävän ihmisen. 

https://kulttuuritoimitus.fi/artikkelit/viikon-dokumentti/nakokulmia-ku…

Ja huomio. En kohdista ylläolevaa lähdettä Enbuskeen. Kohdistan sen ylipäätään todella hankaliin ja ikäviin ihmisiin. Sellaisia on, eikä heitä järjellä saata ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtäkkiä muistin sellaisen asshole-teorian. Siitä oli myös dokkari Ylellä vuosia sitten:

https://kulttuuritoimitus.fi/artikkelit/viikon-dokumentti/nakokulmia-ku…

Voihan olla, että Enbuske on siviilissä ja etenkin selvinpäin mitä herttaisin söpöliini, mutta voi olla että hänellä on myös epäedullinen geeniperimä. Taustalla saattaa olla perisuomalainen rähinäviinageeni, eli missään olosuhteissa ei kirkkaita viinoja pitäisi tuollaisen ihmisen juoda. 

Toisinaan minua lohduttaa, kun oikein sydämistyn, tuo asshole-teoria. Joillain on vaan aivoissaan nupit ihan viturallaan. Harmillista tämä on läheisten kannalta. Omalla tavallaan, onko tuollainen ihminen siis syyntakeeton?

Minusta ihmisellä on aina vastuu käytöksestään, teoistaan ja ihmisenä kasvusta. Mutta tietyt biologiset poikkeamat (Emme tunne vielä aivoja läheskään tarpeeksi)

Mutta siis kuitenkin kohdistat teoreettisesti pohdinnat ja ylläolevat lähteet Embuskeen IsicI koska teet sen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämän "rumimpia prostituutteja" huvikseen ja itsetuntoboostikseen tylyttävä tusinapuutarhatonttu olisi arvostelun ja kriittisen tarkastelun yläpuolella ja ulottumattomissa? Miksi saisi mesoa ja perceillä vastuuvapaasti, koska "sairas" yhyy?

Miksi sitten kukaan saa? Ja mitäs ajattelit rankaisuksi, riittääkö maineenpilaaminen vai lisätäänkö muutakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämän "rumimpia prostituutteja" huvikseen ja itsetuntoboostikseen tylyttävä tusinapuutarhatonttu olisi arvostelun ja kriittisen tarkastelun yläpuolella ja ulottumattomissa? Miksi saisi mesoa ja perceillä vastuuvapaasti, koska "sairas" yhyy?

Miksi sitten kukaan saa? Ja mitäs ajattelit rankaisuksi, riittääkö maineenpilaaminen vai lisätäänkö muutakin? 

Voiko hänen mainettaan enää kukaan enempää pilata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtäkkiä muistin sellaisen asshole-teorian. Siitä oli myös dokkari Ylellä vuosia sitten:

https://kulttuuritoimitus.fi/artikkelit/viikon-dokumentti/nakokulmia-ku…

Voihan olla, että Enbuske on siviilissä ja etenkin selvinpäin mitä herttaisin söpöliini, mutta voi olla että hänellä on myös epäedullinen geeniperimä. Taustalla saattaa olla perisuomalainen rähinäviinageeni, eli missään olosuhteissa ei kirkkaita viinoja pitäisi tuollaisen ihmisen juoda. 

Toisinaan minua lohduttaa, kun oikein sydämistyn, tuo asshole-teoria. Joillain on vaan aivoissaan nupit ihan viturallaan. Harmillista tämä on läheisten kannalta. Omalla tavallaan, onko tuollainen ihminen siis syyntakeeton?

Minusta ihmisellä on aina vastuu käytöksestään, teoistaan ja ihmisenä kasvusta. Mutta tietyt biologiset poikkeam

Eivätkä aivot tunne meitä.

"Mutta siis kuitenkin kohdistat teoreettisesti pohdinnat ja ylläolevat"

Mielestäni en, mutta koskapa olen autisti, juurikin teoreettiset pohdinnat kiinnostavat eniten.