Onko vika minussa kun ajattelen että vauvan paikka ei ole päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran ajattelet tuolla tavalla, niin älä koskaan vie vauvaasi päiväkotiin. Älä myöskään ajattele muiden puolesta, koska ei ikinä voi tietää heidän elämän tilannettaan tai asennettaan.

Älkääkä koskaan tehkö lasta sellaisen miehen kanssa joka ei hoida lastaan. Tottakai tälläiset asiat täytyy sopia ennen kuin alkaa lisääntymään. Turha vinkua jälkikäteen.

 

Helppohan se on sopia vaikka mitä, ne teot ratkaisee eikä niistä tiedä ennen lapsen syntymää. Jostain syystä aika monesta lapsirakkaasta ja kotinsa hyvin hoitavasta miehestä kasvaa laiska töihin pakenija, kun se lapsi syntyy. Ei toki kaikista onneksi. Ei ole myöskään mitenkään ennen kuulumatonta, että isä ei KIUSALLAAN luovuta vanhempainvapaapäiviään eikä edes pidä niitä itse. Lisäksi JOKAISELLA miehellä on se 3 kk isyysvapaata, vaikka luovuttaisikin ne 63 päivää äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran ajattelet tuolla tavalla, niin älä koskaan vie vauvaasi päiväkotiin. Älä myöskään ajattele muiden puolesta, koska ei ikinä voi tietää heidän elämän tilannettaan tai asennettaan.

Älkääkä koskaan tehkö lasta sellaisen miehen kanssa joka ei hoida lastaan. Tottakai tälläiset asiat täytyy sopia ennen kuin alkaa lisääntymään. Turha vinkua jälkikäteen.

 

Miltä tuntuu olla yhtäaikaa tyhmä ja ilkeä? Teen anonyymia lehtijuttua

Teet siis lehtijuttua marttyriäideistä jotka ovat myös pyhimyksiä. Vai niistä paskaisistä jotka ovat luusereita lähes kaikki tämän palstan mukaan.

Miltä tuntuu olla yhtäaikaa tyhmä ja ilkeä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla lapsilla ei ole isää, vaan äiti kantaa vastuun lapsesta / lapsista yksin. Silloin hänellä ei ole samaa pelivaraa kuin normi perheellä tehdä valintoja. Ja hänen jaksamisensa pitää aidosti panostaa. Se on kova osa olla yksinhuoltaja. Joten on ihan turhaa määritellä perheiden valintoja normi perheen näkökulmasta. Joillakin vaihtoehtoa "isä jää kotiin" tule olemaan milloinkaan. Nostan hattuani kaikille lastaan/ lapsiaan yksinkasvattaville! Mutta muistakaa, että rankasta osasta huolimatta lopputulos voi myös olla erittäin hyvä. Tunnen valtavan määrän menestyneitä, ja ennen kaikkea hyvinvoivia yksinhuoltajien lapsia. Se ei todellakaan tarkoita automaattisesti syrjäytymistä, mutta edellyttää, että yksinhuoltaja on itse terve, tasapainoinen ja hyvinvoiva vanhempi. 

Kai nyt yh:lla on kuitenkin käytettävissä sen verran päiviä yksin kuin kahden vanhemman taloudessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran ajattelet tuolla tavalla, niin älä koskaan vie vauvaasi päiväkotiin. Älä myöskään ajattele muiden puolesta, koska ei ikinä voi tietää heidän elämän tilannettaan tai asennettaan.

Älkääkä koskaan tehkö lasta sellaisen miehen kanssa joka ei hoida lastaan. Tottakai tälläiset asiat täytyy sopia ennen kuin alkaa lisääntymään. Turha vinkua jälkikäteen.

 

Miltä tuntuu olla yhtäaikaa tyhmä ja ilkeä? Teen anonyymia lehtijuttua

Teet siis lehtijuttua marttyriäideistä jotka ovat myös pyhimyksiä. Vai niistä paskaisistä jotka ovat luusereita lähes kaikki tämän palstan mukaan.

Miltä tuntuu olla yhtäaikaa tyhmä ja ilkeä?

 

Ei, teen lehtijuttua sinusta. Ymmärrän että sinulle pitää vääntää rautalangasta: sinä, juuri sinä siellä. Sinä olet tyhmä ja ilkeä ja nolaat itsesi täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla lapsilla ei ole isää, vaan äiti kantaa vastuun lapsesta / lapsista yksin. Silloin hänellä ei ole samaa pelivaraa kuin normi perheellä tehdä valintoja. Ja hänen jaksamisensa pitää aidosti panostaa. Se on kova osa olla yksinhuoltaja. Joten on ihan turhaa määritellä perheiden valintoja normi perheen näkökulmasta. Joillakin vaihtoehtoa "isä jää kotiin" tule olemaan milloinkaan. Nostan hattuani kaikille lastaan/ lapsiaan yksinkasvattaville! Mutta muistakaa, että rankasta osasta huolimatta lopputulos voi myös olla erittäin hyvä. Tunnen valtavan määrän menestyneitä, ja ennen kaikkea hyvinvoivia yksinhuoltajien lapsia. Se ei todellakaan tarkoita automaattisesti syrjäytymistä, mutta edellyttää, että yksinhuoltaja on itse terve, tasapainoinen ja hyvinvoiva vanhempi. 

Kai nyt yh:lla on kuitenkin käytettävissä sen verran päiviä yksin kuin kahden vanhemman taloudessa?&nb

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla lapsilla ei ole isää, vaan äiti kantaa vastuun lapsesta / lapsista yksin. Silloin hänellä ei ole samaa pelivaraa kuin normi perheellä tehdä valintoja. Ja hänen jaksamisensa pitää aidosti panostaa. Se on kova osa olla yksinhuoltaja. Joten on ihan turhaa määritellä perheiden valintoja normi perheen näkökulmasta. Joillakin vaihtoehtoa "isä jää kotiin" tule olemaan milloinkaan. Nostan hattuani kaikille lastaan/ lapsiaan yksinkasvattaville! Mutta muistakaa, että rankasta osasta huolimatta lopputulos voi myös olla erittäin hyvä. Tunnen valtavan määrän menestyneitä, ja ennen kaikkea hyvinvoivia yksinhuoltajien lapsia. Se ei todellakaan tarkoita automaattisesti syrjäytymistä, mutta edellyttää, että yksinhuoltaja on itse terve, tasapainoinen ja hyvinvoiva vanhempi. 

Kai nyt yh:lla on kuitenkin käytettävissä sen verran

Niin? Yh:lla on käytettävissä ne kaikki mitä on kahden vanhemman perheessä jaettu kahdelle vanhemmalle. Eli ei tarvitse viedä alle 1-vuotiasta päiväkotiin.

"Niin? Yh:lla on käytettävissä ne kaikki mitä on kahden vanhemman perheessä jaettu kahdelle vanhemmalle. Eli ei tarvitse viedä alle 1-vuotiasta päiväkotiin."

Vaatii aika paljon että on virallisesti yh. On täysin mahdollista että isä tekee tahallaan kiusaa, on "yhteishuoltaja" virallisesti mutta käytännössä äiti on yh.. tai on myös mahdollista että prosessi on vielä kesken.

Tuskin sinulle kukaan haluaa avautua näistä asenteesi takia.

Juupas eipäs juupas eipäs. Ihanaa, miten äidit toisiaan kannustaa! Se on niin mieletöntä.

eiköhän aika moni olisi oman lapsensa kanssa pidempään kotona jos se olisi kaikin tavoin mahdollista. Taloudellinen tilanne vaikuttaa ilman muuta, mutta lisäksi mm urakehitys, väsymys ym. Ja ne ovat ihan todellisia syitä.

itse aikanaan halusin olla mahdollisimman kauan lapsen kanssa kotona ja säästettiin niin paljon kun pystyttiin. Paljon ei saatu kasaan koska tarvittiin alle aika kalliita hoitoja. Ultrassa huomattiinkin monikot ja säästöt hupeni jo raskausaikana kun piti ostaa enemmän asioita. Töistä piti jäädä sairaslomallle kuukausia ennen äitiyslomaa. Sitten vielä lapset syntyi keskosina (joka ei sekään ole ilmaista) ja joutuivat syömään erityisravinnetta ym. itsekin jouduin vielä leikkauspöydälle. Säästöt meni niin nopeaan, että pystyin olla heidän kanssa kotona vain 1,5 vuotiaiksi vaikka haave oli 3 vuotiaaksi. Kerran on yksi äiti besserwisserinä sanonut että olisit kerännyt säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisi alle 3 vuotiasta päiväkotiin enkä varsinkaan nykyisin kun hoidon laatu on mitä paskaa nyt on. Ennen oli turvallisempi ympäristö kaikin puolin.

Jollain sen perheen pitää elääkin. 

Tiedän, siksi jotkut äidit ennen muinoin jakoivat esim aamulehteä ja ottivat siivouskeikkoja ym, jotta voisivat itse hoitaa lapsensa omassa kodissaan. Päikyissä oli tuo kiusaaminen ja aikuisten välinpitämättömyys puuttua kiusaamiseen suht yleistä. Taitaa olla nykyäänkin puheitten mukaan -vai miten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisi alle 3 vuotiasta päiväkotiin enkä varsinkaan nykyisin kun hoidon laatu on mitä paskaa nyt on. Ennen oli turvallisempi ympäristö kaikin puolin.

Jollain sen perheen pitää elääkin. 

Tiedän, siksi jotkut äidit ennen muinoin jakoivat esim aamulehteä ja ottivat siivouskeikkoja ym, jotta voisivat itse hoitaa lapsensa omassa kodissaan. Päikyissä oli tuo kiusaaminen ja aikuisten välinpitämättömyys puuttua kiusaamiseen suht yleistä. Taitaa olla nykyäänkin puheitten mukaan -vai miten on?

Mitä ne isät sitten teki? :D 

Jos on lapsen oma mummi tai naapurin mummi johon voi luottaa, veisin lapseni ensi alkuun sinne. Päiväkoti on vain paikka missä lapsi on "turvassa" sen aikaan kun itse käy töissä... eli jos on vaihtoehtoja niin niitä kannattaa harkita.... Kannattaa myös harkita sitten että miten työelämästä pois jäänti vaikuttaa omaan eläkkeeseen yms. eli tätä ei kannata miettiä ihan lyhyellä tähtäimellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsen oma mummi tai naapurin mummi johon voi luottaa, veisin lapseni ensi alkuun sinne. Päiväkoti on vain paikka missä lapsi on "turvassa" sen aikaan kun itse käy töissä... eli jos on vaihtoehtoja niin niitä kannattaa harkita.... Kannattaa myös harkita sitten että miten työelämästä pois jäänti vaikuttaa omaan eläkkeeseen yms. eli tätä ei kannata miettiä ihan lyhyellä tähtäimellä.

Minä vien mieluummin ammattilaiselle kuin naapurin mummille .. miksi ihmeessä hän hoitaisi lapseni? Omalle äidilleni en myöskään veisi, perustuen siihen miten hoiti minut "lämpimässä kotihoidossa"

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsen oma mummi tai naapurin mummi johon voi luottaa, veisin lapseni ensi alkuun sinne. Päiväkoti on vain paikka missä lapsi on "turvassa" sen aikaan kun itse käy töissä... eli jos on vaihtoehtoja niin niitä kannattaa harkita.... Kannattaa myös harkita sitten että miten työelämästä pois jäänti vaikuttaa omaan eläkkeeseen yms. eli tätä ei kannata miettiä ihan lyhyellä tähtäimellä.

Ei luoja... Jos nyt vaikka ensiksi se lapsen isä hoitaisi. Ja ei ole kuule nykypäivänä juurikaan enää niitä mummoja, jotka hoitaisivat lapsenlapsiaan, jotta vanhemmat pääsevät töihin. Ei suostu eläkeläismummo (tai no miksei pappakin) katsomaan edes sen aikaa lapsenlasta, että äiti (tai isä) pääsisi rauhassa käymään lääkärissä. Onhan se hienoa, jos olisi sellaiset tukiverkot, että aina saa apua ja tarjoudutaan avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En veisi alle 3 vuotiasta päiväkotiin enkä varsinkaan nykyisin kun hoidon laatu on mitä paskaa nyt on. Ennen oli turvallisempi ympäristö kaikin puolin.

Jollain sen perheen pitää elääkin. 

Tiedän, siksi jotkut äidit ennen muinoin jakoivat esim aamulehteä ja ottivat siivouskeikkoja ym, jotta voisivat itse hoitaa lapsensa omassa kodissaan. Päikyissä oli tuo kiusaaminen ja aikuisten välinpitämättömyys puuttua kiusaamiseen suht yleistä. Taitaa olla nykyäänkin puheitten mukaan -vai miten on?

Oliko se lapsi mukana siellä aamulehden jaossa :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on lapsen oma mummi tai naapurin mummi johon voi luottaa, veisin lapseni ensi alkuun sinne. Päiväkoti on vain paikka missä lapsi on "turvassa" sen aikaan kun itse käy töissä... eli jos on vaihtoehtoja niin niitä kannattaa harkita.... Kannattaa myös harkita sitten että miten työelämästä pois jäänti vaikuttaa omaan eläkkeeseen yms. eli tätä ei kannata miettiä ihan lyhyellä tähtäimellä.

Ei luoja... Jos nyt vaikka ensiksi se lapsen isä hoitaisi. Ja ei ole kuule nykypäivänä juurikaan enää niitä mummoja, jotka hoitaisivat lapsenlapsiaan, jotta vanhemmat pääsevät töihin. Ei suostu eläkeläismummo (tai no miksei pappakin) katsomaan edes sen aikaa lapsenlasta, että äiti (tai isä) pääsisi rauhassa käymään lääkärissä. Onhan se hienoa, jos olisi sellaiset tukiverkot, että aina saa apua ja tarjoudutaan avuksi.

Juuri näin! Itselläni on ihana anoppi, joka on ollut suurena apuna esikoisen kanssa, jotta olen saanut huonounista ja itkuista vauvaa hoidettua ja voinut itsekin nukkua esimerkiksi päikkäreitä. Täytyy sanoa, että pää olisi lahonnut, jos olisin joutunut tuota 2.5-vuotiasta viihdyttämään siinä univajeessa klo 4.30 alkaen, kun hän heräsi. Muuten olisin kyllä tarvinnut päiväkotia avuksi eikä sellaista tuosta vaan saa. Mies oli alkuunsa kotona sen 3 viikkoa ja kun hän palasi töihin alkoi epätoivo ja ONNEKSI eläkkeellä oleva anoppi itse tarjoutui avuksi! Tästä olen ikuisesti kiitollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Kannustimet on rakennettu siihen, että joku toinen hoitaa sun lapset ja sinä itse teet töitä.

= sosialismin ihannetila. Suomeen on aikoinaan matkittu useita käytäntöjä silloisista sosialistimaista missä yksilöllisyys oli kirosana.

Tuo on kyllä nimenomaan kapitalismin ihannetila. Voitot maksimoidaan sillä, että lapset hoidetaan laitoksissa pienipalkkaisilla hoitajilla samalla kun vanhemmat käyvät töissä. Äiti hoitaisi kotonaan vain yhtä tai muutamaa lasta, ja olisi samalla pois talouden kasvattamisesta. Päiväkodissa alle 3-vuotiailla suhde on 1 kasvattaja 4 lasta ja yli 3-vuotiailla suhde on 1/7. Kotona oleva äiti heikentää tuottavuutta jne. Lisäksi vaikea nähdä mitä yksilöllistä on siinä, että hoitaa itse lapsensa, sehän on yksilöllisyyden antiteesi. Sitoudutaan toisen ihmisen hoitamiseen.

Kokemus 1-3-v. ryhmästä. Jokaisella lapsella hirveä yskä, aivastelua, räkä valuu. Muutamat selkeästi kuumeisia kitinästä päätellen.

Ilmeisesti nykyään saa viedä sairaan lapsen päiväkotiin. Aika karua.

Minä olin yh lapseni kanssa käytiin tutustumassa päiväkotiin viikon ajan .  Syy oli kun lapsella ei ollut kaveria. Aloitti 2 vuotiaana päiväkodin . 

Onneksi kasvoin aikana jolloin ei tunnettu termiä "oikeus varhaiskasvatukseen". En ollut koskaan päiväkodissa vaan kotona, meillä oli maatila. Menin kouluun 7-vuotiaana ja ehdin hyvin oppia kaiken tarpeellisen silloin ilman varhaiskasvatusta. Kotona toki opetettiin perusasiat ja ennen kaikkea hyvät kaäytöstavat ja toisten ihmisten huomioon ottaminen. 

Olen korkeasti koulutettu ja hyväpalkkkainen ja kaiken kaikkiaan hyvin elämässä menestynyt.

En vois olla enempää samaa mieltä. Kyllä tälleen vaka opena säälittää nämä pikkuset lapset, jotka on siel pitkiä päiviä kaikessa hälinässä. Ei saa tarpeeksi syliä, varsinkaan oman äidin ja isän keiden pitäisi olla lapsen kanssa eniten päivästä. Ymmärrän toki vaikeita taloudellisia tilanteita perheissä, mut usein on perheitä joissa esim. äiti on koko päivän kotona ja tuodaan alle 2-vuotias lapsi päiväkotiin aamusta iltaan. Päiväkoti ei ole vauvalle oikea paikka. Eikä se hyödytä minkäänlaisia sosiaalisia taitoja alle 3 vuotiaalla. Tekisi hyvää monelle vanhemmalle nähdä sitä varhaiskasvatuksen arkea niin he ymmärtäisivät, että se ei voi korvata sitä aikaa ja hoitoa minkä omalta vanhemmalta lapsi voisi saada. Huolimattakin siitä, miten huippu työntekijöitä päiväkodissa on.